La Interna del MPP

Fernández Huidobro habla sobre los "problemas" de ser oficialismo y no oposición

Sonia Breccia  

Entrevista realizada por la periodista Sonia Breccia  

Varios puntos y para la mayor precisión y claridad de todos los  que le están escuchando. Se habla de crisis interna, de división en corrientes internas. Corto y al pié, ¿qué pasa hoy en la interna del MPP?  
FH.- Bueno, se hacen muchas simplificaciones en la prensa, como esa de que una corriente es Julio y otra el Pepe y yo. No, nosotros estamos mandatados por el último congreso que se terminó en marzo del 2004, ubiquémonos, comienzo del año electoral y ese congreso resolvió  que después de finalizadas todas las campañas electorales, hacíamos el otro.
Quiere decir, que estamos obligados a hacer un congreso, y además nos viene bien, es un congreso de tremenda importancia, porque es la primera vez en la  historia que vamos a hacer un congreso estando la izquierda en el gobierno.
 Entonces también un tema muy importante es como se gobierna. En la medida deque en el poco tiempo que llevamos en el gobierno, en los  municipios va haber ejercicio de esa nueva cosa, en la medida que eso nos permita ya ir viendo algunos problemas y sus soluciones. Entonces, a nadie se le escapa la importancia de eso. El otro asunto, que es tremendo, ayer  escuchaba y me  asombraba de alguna cifra, nosotros triplicamos la votación, de 40 mil a  120 mil votos en las elecciones del 99, y las volvimos a triplicar de 120 mil a 360 mil en las del 2004. Es un crecimiento demasiado rápido, abrupto que hay que asimilar, incorporar, vincularse, establece requisitos y demandas organizativas nunca pensadas ni vistas por nosotros. Esos son dos grandísimos temas. Pero el principal es el hecho de estar en el gobierno y por lo tanto el problema no es sólo nuestro sino de toda la  población y de la izquierda.
Nosotros queremos hacer entonces, un congreso que nos sirva a  nosotros, pero que también le sirva a la fuerza política Frente Amplio y  por lo tanto a la población. Ya no pueden ser los congresos a los que estábamos acostumbrados, como quien dice de puerta cerrada, porque aunque uno no quiera, toma todo estado público y es como hacerlo con todas las ventanas abiertas. Ayer yo nunca había visto tanta prensa en la puerta del local del MPP. Mírenos, un domingo como marcianos estuvimos encerrados 12  horasdiscutiendo, porque nosotros a esas reuniones las hacemos cada poco tiempo pero no hay nadie, estamos nosotros solos. Pero ayer, pasaba eso.
 Entonces, toda esta situación tiene un impacto tremendo sobre cómo organizar el congreso, que temario elegir para no perder el tiempo porque  van a participar muchas personas, etc. creo que es fácil imaginar el cúmulo de dificultades.
 SB- Tanto Mujica desde la radio como usted desde una columna en La República titulada Obvio , señalaron la necesidad de evitar falsas contradicciones o de creer de manera infantil que hay una izquierda más de izquierda que la que está gobernando. Entonces, vuelvo al tema que usted ubica en el centro,¿qué características tienen las falsas contradicciones, cuáles son lo cuestionamientos concretos que haría parte de  la dirigencia y militancia  del MPP.
 FH- Nosotros vamos hacer un Congreso de verdad, es decir, queremos que haya la máxima libertad para que las opiniones, las corrientes de pensamiento se expresen libremente dentro del congreso, que es un congreso por lo alto,  que se discutan estrategias, cosas importantes y que se lauden  en ese congreso como corresponde, votando, como lo hemos hecho en los demás congresos.
Esa columna a la que usted se refiere, que yo no sé, se hizo muy famosa.
A uno que escribe le pasa eso de que le gustan más muchas columnas que han  escrito pero que a la gente no le gusta, y alguna que a uno no le gusta  mucho  personalmente, resultó que le gustó a la gente, es una cosa media extraña.
Esa columna, si bien estaba dirigida también para los compañeros militantes del MPP, en realidad estaba dirigida para el conjunto de la  población y de la izquierda. Porque claro, hay un pensamiento muy tentador que dice bueno, este Frente Amplio en este momento es una corriente de pensamiento   predominantemente muy moderada . Entonces, como los problemas y las dificultades del país son muy grandes, va a fracasar. Y casi lo anticipan como visionario, entonces hay que sustituirla, pero en ese  momento, en el momento del fracaso con una izquierda de pantalones largos, una izquierda verdadera, pura, no sé, una especie de entelequia. Por lo tanto tienden a sentarse en el cordón de la vereda, a esperar esa fatalidad que va  a venir y luego cosechar las florcillas de la gloria. Ahora, si venimos nosotros con todo el pueblo atrás y vamos a mostrar como se hacen las cosas.
Es una ilusión, a mi juicio obviamente, mi columna es una columna de opinión, mi opinión es que eso es una ilusión y además una ilusión  esterilizante.
Esterilizante porque no existe ese momento, no va a existir ese momento si el Frente Amplio fracasa, se abrirán las puertas para la derecha,  no para la izquierda, incluso para una derecha con pueblo atrás. No hay otro camino.
 Como ese pensamiento es tentador y se expresa adentro de las fuerzas políticas pero también se expresa en los movimientos sociales, que creo que para nosotros tienen una enorme importancia, esto también lo va a ver el congreso, nosotros estamos en el gobierno pero también estamos insertos y queremos estarlo en el movimiento social uruguayo, sindicatos, centros  estudiantiles, barrios, etc. no abandonar ese lugar donde uno vive  el estrecho contacto con la gente. Como ese hilo de pensamiento puede ser seductor, me pareció que tenía que dar mi opinión como lo hice, pienso que este es uno de los temas que se va a discutir en el congreso, en realidad es un tema vamos a decir aunque suene medio rimbomban , estratégico o por lo menos de táctica de mediano plazo.
Tiene que ver con eso, como nos colocamos todos en el gobierno, la realidad de que somos gobierno.
 Las dificultades de ser gobierno

 SB- Justamente frente a la discusión interna del Tratado de Inversiones, por  ejemplo, y estoy pensando en Obvio , en las declaraciones del ministro Mujica, en una carta pública donde se preguntó si ¿tendré que declararme un frenteamplista independiente? Voy a lo mismo, ¿no está todavía clara en la interna de su sector la cultura de ser gobierno frente a la historia de ser siempre oposición? ¿Ese es el problema de fondo?

FH- Ahí está. Así es, y fíjese usted que nosotros ya teníamos posición sobre el tratado, todo el MPP y la publicó, se la entregó a las  demás organizaciones del Frente Amplio, porque recuerde usted que Tabaré dijo que este tema estaba en el Parlamento, allí lo dejó el gobierno  anterior y el Parlamento tenía que ser el que se abocara a definirlo, por lo tanto, los  parlamentarios todavía estamos haciendo eso. El comité ejecutivo del MPP  sacó a la prensa un comunicado diciendo que íbamos a plantear la discusión de este tema en el plenario nacional, cometió un error porque nosotros  habíamos contraído, cuando digo nosotros me refiero a los parlamentarios y   obviamente también a Mujica como ministro, el compromiso ante los demás  compañeros del Frente Amplio de que lo  íbamos a discutir en el Parlamento.
 Entonces los demás compañeros podían pensar pero este me prometió eso y el  comité ejecutivo lo manda para un plenario, entonces para que estamos haciendo las reuniones que estamos haciendo de discusión del Tratado de Inversiones . Ahí Mujica sacó ese comunicado público diciendo por qué no me avisaron, por qué no me consultaron, yo estoy en el gobierno, soy del gobierno, mi teléfono está que arde, me llama la prensa, me llama el resto  de los dirigentes políticos y yo me entero también por la prensa .
Entonces más allá del incidente, de la anécdota, aparece en toda su  dimensión el problema de ser gobierno. Nosotros tal vez, antes, podíamos ser así.
Esto no tenía importancia, pero hoy, un ministro, un compañero ministro, ¿a quién se disciplina? A su fuerza política, en este caso vamos a suponer  Mujica al MPP  que obedece lo que le diga, siempre y todos los días el MPP, o él desde que está incorporado al gobierno, al gabinete, es un integrante de un equipo que está presidido por el presidente de la República. ¡Éstas son las cosas que  tenemos que discutir en el congreso! Estas son las cosas nuevas para la izquierda. Lo otro, en el Parlamento nosotros no somos más bancada  de oposición, somos la bancada de gobierno. Muy bien. Entonces entra un tema cualquiera, usted sabe que tenemos mayoría, pero no es una mayoría tan holgada, basta con que dos senadores digan que no acompañan la posición mayoritaria porque tiene otra manera de ver las cosas y me tomo la libertad de votar diferente, se queda sin mayoría el gobierno. Antes  podíamos tener una laxitud mayor, hoy estos problemas aparecen en una dimensión distinta.
¿Por qué? Porque el gobierno dice que esa ley la precisa urgente, la  precisaba para ayer y me la están trancando y no puede gobernar sin esa  ley.
Estos problemas hay que discutirlos a lo ancho y a lo largo de nuestra fuerza política. Lo mismo pasa en nuestras intendencias.
 SB- Creo que por lo menos hay una o dos cosas. Está la interna de la fuerza  política, es un hecho, y está la discusión con las otras fuerzas que hacen al gobierno. Porque hay momentos en los cuales se pregunta si existe en el gobierno la clara conciencia de que es gobierno o si todavía siguen actuandocomo a la defensiva como si se estuviera que dar dando siempre una forma de explicación cuasi innecesaria, y no porque la democracia no sea discusión, es un tema de actitud frente al otro que ha gobernado siempre.
 FH- Sí, efectivamente es así. Y trae una cantidad de complejidades nuevas.
Nosotros también tenemos que pensar qué aportes le vamos a hacer al gobierno. Parece sencillo lo que estoy diciendo, pero como somos la fuerza  que momentáneamente tiene más legisladores en el gobierno, también los demás compañeros esperan que nosotros cumplamos el rol, no de liderazgo, pero quizás de tomar ciertas iniciativas. Eso nos obliga a todos nosotros asumir eso. Entonces hay temas, ¿qué hacemos con el  Partido Nacional? Por ejemplo, que nos está curtiendo a picotones, es un lío por minuto, batió todos los récords de pedirle la cabeza a  ministros, de llevar ministros al Parlamento, a veces por cosas  importantes y a veces al santo botón, simplemente para  molestar un poco. Hay que definir una postura con relación a eso y con  relación al propio Partido Nacional.
 SB- Ahí coloca el punto, donde creo que está también el centro de las cosas,  cuando se llama por ejemplo a un ministro a comisión una u otra vez, o a   otra figura del gobierno. Uno a veces tiene la sensación desde afuera que  hay como una levantada de manos unánime de la fuerza del gobierno casi sin preguntar demasiado ¿por qué? En el sentido de que usted dice que  el PartidoNacional, por ejemplo, los tiene curtidos a picotones, pero a veces da la  sensación que la bancada de gobierno no sólo lo acepta, sino que lo impulsa con una especie de naturalidad, que casi superan a la oposición.
 FH- Nosotros sufrimos siendo oposición, la actitud de los partidos tradicionales de no permitirnos, primero discutir si era necesario o no que  venga un ministro y segundo, se utilizaba a veces los mecanismos de que  bueno, sí pero como después hay que coordinar con el ministro, el ministro tiene su agenda y puede alegar no puedo, no puedo esta semana, tampoco la semana que viene y bueno, a mí me pasó tener que esperar a un ministro meses. Me pasaron cosas peores, yo presidí la comisión permanente del Parlamento desde setiembre hasta el 15 de febrero, uno cuantos meses, el Partido Nacional se había pasado ya a la oposición, y yo siendo presidente, a pedido del Partido Nacional, tenía que coordinar con un  ministro, no voy  a  decir el nombre porque no interesa, y lo llamaba y no, porque me  voy para tal país , y los blancos me decían ¿qué pasa, se está haciendo el vivo? y también nos pasaba eso, tuvimos que esperar mes y medio, con lo que el  motivo de la comparecencia del ministro ya se había disipado.
Nosotros sufrimos eso, entonces cuando seamos gobierno nosotros eso no lo vamos  hacer, eso está mal, es una falta de respeto al Parlamento y así lo sienten nuestros compañeros y nuestros compañeros ministros. El otro día nos pidieron que viniera doña Azucena (Berrutti) a la comisión de Defensa del  Senado, yo la llamé, porque soy presidente, compañera, usted puede venir el  lunes, mire que si no puede no hay problema . No m hijo, yo ya  estoy ahí, cuando ustedes quieran y dicho y echo se plantó aquí en la puerta de la  comisión. O sea también los ministros tienen el espíritu de sí me llaman, voy ya . Un poco para evitar ser criticados porque no van, otros por respeto al Parlamento, ahora, cuando se juega con eso, porque fue un juguete lo que hizo el Partido Nacional esa comparecencia, montó un circo para la prensa, primero llenó de prensa la puerta, para luego en la salida de alguno de ellos, que luego se dedicó hablar para la prensa. Porque en realidad la hicieron venir al santo botón, es mi opinión, es una opinión, yo sé que los nacionalistas van a decir que es una cosa muy importante, pero no, fue al santo botón. Fue para colocar en los informativos de la televisión, porque hasta la hora calculan, hasta las pausas y la publicidad tienen calculada, la maniobra mediática, ¿no? Estas cosas tenemos que verlas, tenemos que discutirlas, frente a cuando se pierde seriedad y se entra a  hacer juguete con los ministros y con los parlamentarios que se toman las cosas a pecho.
Nosotros tenemos que ver un hecho que es este, el gobierno municipal y nacional y los parlamentos nacionales nos han diezmado a las fuerzas políticas de militantes, en algunos departamentos que se han ganado, últimamente ha habido un vaciamiento de militancia. Porque todo se tiene que destinar a desempeñar los compromisos contraídos. Esto nos obliga a todos, para no correr el peligro de que, en vez de tomar el gobierno, el gobierno nos tome a nosotros, y desaparecer como  fuerza política organizada, nos va  a obligar a nosotros a hacer un  tremendo esfuerzo de la organización de la fuerza.
Usted sabe que además se ha tirado la idea de que el Pepe Mujica  pueda ser candidato a la presidencia del Frente Amplio.
Menudo tema.
Los  dos, porque ahí hay dos temas. Primero si Mujica va o no va o puede ser ofrecido o está disponible para esa tarea. Menudo tema para el MPP y para Mujica obviamente. Segundo, Brovetto, a él mismo se le hace cuesta arriba ser ministro y presidente de la fuerza política. Fuerza política más grande del país, con sus preciosos comité de base, coordinadoras, veteranía militante, su penetración en todos los barrios montevideanos y del interior, necesita también ella adecuarse a este enorme crecimiento,  asimilarlo y movilizarse. Precisa por lo tanto resolver un grave problema que es el crecimiento, el crecimiento organizado, la movilización de toda esa musculatura, nervios y cerebro que esta gigantesca fuerza tiene disponible..
Por lo tanto, resolver el problema de su dirección que no es sólo la presidencia sino una buena dirección, efectiva, eficaz, adaptada a este nuevo tiempo. Es un enorme problema, porque sino corremos todos el riesgo de que nos trague el gobierno. La principal autocrítica que se hace  el Partido Colorado a la hora de su desastre, nos quedamos sin Partido .
Nosotros no queremos que nos pase eso, este es otro tema de Congreso,  no es poco tema,  ¿verdad?.
 Si no fuera por los Congresos del sector: "corremos el riesgo de vivir muy  enquistados, cada cual en su función"  

SB- Entre otras cosas, desde este tema del gobierno, se ha señalado que mientras usted y Mujica se dedicaron a trabajar hacia fuera, para lograr el  triunfo del Frente, Marenales trabajó en la interna del MPP  logrando el  control, se ha señalado fuerte, prácticamente total del aparato de la organización. Frente a estas afirmaciones ¿qué opina usted? El Espacio 609  es una construcción del MPP propuesta como una estrategia que dio los resultados que dio, entonces, ¿cómo se puede comprender los cuestionamientos a este espacio y desde parte de la dirección, con  los precedentes y las consecuencias que ha tenido?

FH- Es verdad que no sólo Fernández Huidobro y Mujica trabajaron para afuera, una enorme cantidad de compañeras y compañeros estuvieron trabajando 4 intensas campañas electorales, empezamos allá por el 2003, por el  referéndum por ANCAP que fue un preludio de la campaña electoral, donde le dimos un buen revolcón a Lacalle y a Sanguinetti preparando el triunfo que posteriormente se dio. Después en las internas, las elecciones del 31 de  octubre, las de mayo para las intendencias, fue atenuante y demandó a muchísima cantidad de gente, hombres y mujeres de todo el país que estuvieron casi sin descanso en esa enorme tarea de agitación,  de contacto con la gente hacia fuera, que nos dio buenos resultados a todos. Es necesario también que al mismo tiempo se trabaje en la interna, en la estructuración del partido, orgánica de la fuerza política porque sino esto sería un relajo caótico. Ojo, porque no estoy de acuerdo con que  se diga  que Julio Marenales hizo eso y entonces copó el aparato, eso no es así porque Julio también salió y muchísimo para afuera y no es así que el se haya dedicado a coparse el aparato, es una simplificación periodística.
Pero sí  que a veces se produce, y más cuando hubo tanto tiempo, casi dos años, una  distinta visión de la realidad. Está en permanente contacto con  la gente no siempre lo aplauden, también gente que lo critica durísimamente y hasta con el adversario y el que está en tareas de otra índole. Hay y puede haber  distintas maneras de percibir la realidad, y eso puede dar lugar a discrepancias, a que uno le ponga más énfasis a por ejemplo a la prensa, es muy importante la prensa para mí , y para un compañero que está en la parte organización, la prensa no me interesa, no sé porqué le dan  tanta pelota a la prensa . Son dos maneras de mirar la cosa que tienen su raíz en  la tarea  que se está realizando, entonces los congresos y otro tipo de reuniones se  nventaron, creo yo, justamente para que estos problemas no surjan y si surgen le permitan al militante. Si no no tiene sentido el  congreso, el  congreso es un lugar donde su preparación y en su realización. Yo, que  puedo estar en un comité de base perdido allá en Paysandú y en el congreso tengo la oportunidad de ver una visión global de mi fuerza política y de los problemas que tiene mi fuerza política y mi país.
Además eso me permite saber qué estoy haciendo y para qué y aportar en aquella visión global, sino, corremos el riesgo de vivir muy enquistados cada cual en su función.
Si pueden existir esas discrepancias y distintas maneras de mirar las cosas que son producidas, y aquí entramos en una interpretación, por la distinta  tarea que se está realizando o que le toca a cada uno realizar.
  SB- Los planos del relacionamiento, usted y Mujica enviaron una carta a las bases del MPP donde anunciaron que darían un paso al costado para darles participación en el congreso de octubre. ¿Qué significa exactamente dar un paso al costado en este casos.
 FH- Porque también decimos llegó la hora de las bases, para que la base pueda expresarse lo más libremente posible. Si yo voy a una reunión congresal, o si va Pepe, están allí compañeros de base, gente humilde, trabajadora, muy militante, que forjó el triunfo y va a forjar el triunfo del gobierno también, y me mando una perorata de las mías, yo apabullo, en realidad molesto, por más razón que tenga, tengo que ser conciente y no solo yo y no solo Mujica, también otros compañeros de mucho peso y mucha  información, pueden apabullar con una presencia demasiado pesada en un  congreso donde justamente lo que se reúne es toda la militancia de la organización, se reúnen también los dirigentes de todo nivel y eso es lo que queremos decir con Mujica, que llegó la hora de las bases y que por lo tanto, quienes podemos tener una exagerada influencia en los compañeros, por lo que sea, pero también porque tenemos el privilegio, gracias a esos  mismos compañeros de manejar mucha información, de tener más información que ellos, podemos cumplir un rol avasallante. Y no queremos hacer eso y ni debemos  hacer eso para que el congreso sea un congreso de verdad.
 El poder: "Es omnipresente, no solo nacional sino planetario y bueno, el problema de nosotros es lidiar con él. Tratar de que el poder no nos tome a nosotros y al gobierno tampoco. Es un arte, no creo que sea una ciencia".
 SB- Tenemos preguntas de los oyentes.
Estaba leyendo algo que puede ser un aporte, es una pequeña frase del filósofo francés Badiu y dice así Una de las grandes lecciones del siglo  XX, es que la relación entre política y poder es mucho más compleja de lo que  pensaban Lenin o Marx, el poder devora a la política, esa es la verdad.
 Creo que es un tema que hay que pensarlo.

 Buenos días, habla Luis de Malvín, sigo estando desorientado con una fe tremenda en lo que luchamos tantos años con el Frente, tenerlo en el gobierno, tener un gobierno de izquierda pero los caminos me parecen están equivocados porque veo y escucho mas que nada en una audición Mirando al Sur con Pepe Mujica, ahora escucho a Huidobro, para mí están errando el camino..
Primero tienen que pensar siempre primero de toda la vida no fue la creación  del frente y dentro de la creación de la izquierda fue primero el pueblo y  después las potencias extranjeras, y todo eso, se habló hasta el cansancio..
Ahora escuchamos a Mujica no, que hay que pagar primero y los obreros y la  gente que anda mal tiene que quedarse para atrás.
 Dos opiniones de dos oyentes.
 FH- Totalmente de acuerdo con el primer oyente. En cuanto a que la relación entre el poder y la política es mucho más compleja de lo que se creía y que el poder es mucho más complejo de lo que uno creía.
Estar en el Senado a mí me sirvió desde antes para ver algunas cosas.
Y estar ahora en el Senado pero como gobierno también me está enseñando algunas cosas que veo por primera vez en mi vida.
La cara del poder. Una cara fea en muchísimos aspectos, y no creo conocerla toda, no soy tan soberbio. Pero digo, veo y  descubro como se mueve y como el poder no está ni mucho menos en el Parlamento, ni siquiera en el despacho de un ministro ni tampoco en un cuartel. Está en otros lados, ahí también hay cuotas de poder, pero el poder pesado está en otros lados y se mueve de un modo asombroso. Es omnipresente, no solo nacional sino planetario y bueno, el problema de nosotros es lidiar con el poder.
Tratar de que el poder no nos tome a nosotros y el gobierno tampoco.
Es un arte, no creo que sea una ciencia.
El segundo oyente respeto su opinión por supuesto, no le entendí mucho la reflexión que hacía, salvo las parte concretas de que nosotros le damos más importancias a las potencias extranjeras que al pueblo. Eso es un error, todo lo que hacemos lo hacemos es en función del pueblo y no tengo más remedio que para pensar en mi pueblo y resolver los problemas de mi pueblo, mirarle el físico y la  cara, que repito es fea, a las grandes potencias hegemónicas y no las puedo ignorar, no puedo desconocerlas, como voy a ser un trabajador por mi pueblo si ignoro nada más y nada menos que eso.
Colosal y asombroso.
Nosotros no estamos pagando nada, es un error. Acá hay un error con relación a la deuda, no voy a decir quien me lo dijo pero fue un ministro de economía, por lo  anto no de mi gobierno.
Me dijo senador, nosotros no estamos pagando ni vamos a pagar  nada, en este momento, la plata que nos prestan es para pagar las deudas que ya tenemos con las mismas organizaciones, nos prestan plata para que le paguemos, en realidad hacen un asiento de contabilidad en un  libro y después nos prestan plata nueva.
Porque de otro modo este país no tendría ningún mango .
Es decir, el desastre, el déficit, el desastre productivo que perpetraron esto malos gobiernos en los años anteriores, nos ha hecho ser un país que vive de limosna prácticamente. Nosotros como país estamos limpiando también parabrisas y haciendo malabares en las esquinas, en los semáforos. Nosotros tenemos que salir de esa trampa mortal, todos, pueblo, nación, país y esa debe ser  tarea primordial del gobierno.
Pero el desastre ha sido muy grande, el pozo en el que estamos  es muy grande.
 SB- El viernes pasado, en una entrevista publicada en Caras y Caretas,  usted  afirmaba se abre un debate sobre la liberación nacional y como la concebimos, la piedra de toque puede ser el tema de las alianzas y la lealtad que les debemos, pero para ello es preciso definir claramente cómo las ubicamos dentro del concepto de liberación que manejamos teniendo en claro que la primera lealtad nuestra es con el gobierno que integramos y  con  el Frente del que somos parte .
La conciliación de la lealtad con el  gobierno y el relacionamiento con la lealtad hacia el sector, para usted, para Mujica, para algunos dirigentes, es a mi juicio como la línea más fina y delicada de ese entramado. ¿Cómo la manejan?  
FH- Dicen los extranjeros refiriéndose a la izquierda, que los uruguayos somos maestros, en el manejo de las diferencias.
Esta es una izquierda única en el mundo, no existe otra como ella.
El Frente Amplio como construcción histórica, es ininteligible, incomprensible para otro izquierdista en otro país. No entienden como eso puede funcionar, y funciona  y es vital, sufrió graves decisiones, cayó sobre lo más pesado del aparato represivo, de la represión, tuvo mártires. Se hizo lo imposible en este país para destruirlo.
 Siguió creciendo, floreciendo, pero además, en esa intrincada, porque los  uruguayos no nos damos cuenta, el Frente Amplio es una cosa intrincada, inconcebible, es un producto made in Uruguay pero ¡como Gardel!, creo que el Frente Amplio debe haber nacido  en Tacuarembó. No sé, debe haber como treinta y pico de partidos , está todo el zoológico imaginable en el  pensamiento humano, el elefante, la jirafa, el mono, la cotorra, el león, todo eso está ahí  adentro, con todo respeto. Y funciona. Pero hay  independientes, no pertenecen a ninguno de esos animales, y después la gente de los barrios que está en los comités que es todavía más que independiente y participa.
Eso gobierna intendencias y ahora el país y va a gobernar otras intendencias y se relaciona políticamente con los demás partidos, con la prensa, con el exterior, con una vitalidad que otras concepciones partidarias, aparentemente más coherentes, monolíticas, macedónicas, regimentadas perdieron al extremo que los llevó a desaparecer en otros  países y acá mismo.
Claro que es complicado. Sólo un militante  frenteamplista que  lo hace con toda naturalidad capaz de hacerlo porque se  acostumbró, porque es complicadísimo. Y eso nos permite a nosotros,  también,dar respuesta a esa delgada y sensible relación que debe haber entre  la lealtad a un gobierno, la lealtad a un Frente, y la lealtad  a mi fuerza política concreta, la mía más chiquita. Yo pertenezco, al Movimiento de  Liberación Nacional, al Movimiento de Participación Popular, al Espacio 609, al Frente Amplio, al Encuentro Progresista y a la Nueva  Mayoría, cada  uno de esos organismos tiene un órgano de dirección. ¿Cómo hacen los uruguayos?, nos preguntan los extranjeros. Bueno, nos hemos ingeniado para  funcionar políticamente así. La Federación de Estudiantes Universitarios (FEUU), PIT-CNT, FUCVAM, son maravillosas creaciones de mi pueblo, en realidad, si usted se fija son federaciones, Artigas es federal, fue fundador del  Partido Federal Argentino, no sé por qué este pueblo, tal vez  su pasado gauchesco, medio anárquico, esas raíces que vienen del pasado, hace e hizo que sus formaciones políticas y sociales más importantes  Federación Rural, cooperativas amalgamadas en diversas federaciones, se hayan organizado así  de esa manera, de esa manera aparentemente caótica, multicolor, multifacética, y sin embargo funcionan y han funcionado muy bien y funcionan mejor que las otras. No sé si le di respuesta a una pregunta tan complicada, esto va a ser tema de congreso también.