Franz J.T. Lee
http://www.vheadline.com
Traducido por Martin Schmitt

El lector de VHeadline.com Hector Dauphin-Gloire escribió: Escribo esta carta en respuesta al comentario del Señor Franz Lee en cuanto a su punto de vista sobre la incompatibilidad del socialismo con el Cristianismo y su creencia que la Revolución Bolivariana tiene que tomar una vía marxista más ortodoxa .
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=35312

Además, en la siguiente declaración particular podemos detectar la verdadera contradistinción, la gran contradicción teórica entre mis puntos de vista político revolucionarios y aquellos del autor. De hecho, como el resto del artículo, esto es una especie de ataque oculta contra la verdadera Negación de la Revolución Francesa, es decir, contra el Marxismo y Socialismo viviente en su totalidad.

Específicamente y contrario al Señor Lee, argumentaría que para el éxito de la Revolución - y tiene que tener éxito, porque igual que en el caso de la República de España en los años 30, toda la esperanza del mundo para una justicia social en el futuro se concentra en estos momentos en Venezuela - Chávez tiene que cuidarse de no repetir los errores de la planificación centralizada, de la intervención gubernamental no sustentable desde el punto de vista fiscal, y de la hostilidad a la religión, que manchó los regímenes marxistas del pasado .

Primero, tomando en cuenta su condición de un Norteamericano que trabaja actualmente en el desarrollo rural de un pueblo africano, que es un simpatizante ideológico de mucho tiempo de la Revolución Bolivariana y de otras causas de la Izquierda y que es un frecuente escritor de cartas a Vheadline.com , hay que felicitar al autor por su respuesta detallada, sincera y bien investigada a mi comentario.

Si tuviéramos más Norteamericanos como él, el futuro estadounidense ciertamente sería más luminoso. Esperamos que la siguiente respuesta y crítica respetuosa sirva para la educación de ambas partes y para el resto de nuestros lectores y liderazgo.

Segundo, cualquier crítica científica y filosófica, no importa el nivel o grado específico de nuestras ideas, pensamientos, puntos de vista o conciencia, siempre es bienvenida.

En este debate especial, me permito de indicar algunas cosas, quizás escritas involuntariamente, que no precisamente ayudan a nuestros esfuerzos revolucionarios comunes. Me refiero a la imprecisión conceptual y a una cierta manera de dirigirse a mí, una cierta actitud hacia un compatriota con una opinión filosófica diferente.

Las dificultades teóricas que surgen cuando se intenta de comentar severamente la carta del autor, se deben a su caos conceptual, en cuanto a la aplicación de términos como socialismo , socialistas , nacionalización , cooperativas e incluso corporatismo , que, desde una verdadera perspectiva científica y socialista, son conceptos bastante distintos que reflejan diferentes procesos dentro de la expansión global imperialista de la Revolución Francesa, es decir, dentro de la Globalización misma.

Un estudio de la clásica economía política marxista, dinámicamente enriquecida por datos contemporáneos y conocimiento científico, seguramente le hubiese ayudado al autor de resolver sus problemas conceptuales de manera inmediata.

Los siguientes ejemplos serán suficientes para ilustrar el problema teórico en cuestión.

* Los socialistas cristianos jugaron un papel importante en el régimen revolucionario peruano .

¿Quién y qué es un socialista cristiano . ¿Qué precisamente es la diferencia entre un Cristiano, un Socialista, un Socialista Cristiano, un Demócrata, un Socialdemócrata y un Demócrata Social Cristiano? ¿Existen también los Capitalistas Cristianos? Entonces otra vez, ¿qué es un Cristiano en primer lugar? ¿Sobre qué tipo de sociedad futura están soñando todos ellos?

Además, ¿qué precisamente se entiende por un país no-socialista ? Entonces ¿qué es un país capitalista? Dialécticamente y de acuerdo al Marxismo ortodoxo ¿es posible, que uno puede ser dos cosas o procesos radicalmente opuestos al mismo tiempo, por ejemplo, un diablo sagrado, un demonio santo o un Papa fascista?

* Hay que considerar el número de nacionalizaciones demasiado apresuradas, seguidas por la estancación económica en cualquier cantidad de países socialistas africanos, en Tanzania, Angola, Mozambique .

¿Quién informó al autor, que teníamos, o todavía tenemos una cantidad de países socialistas africanos, en Tanzania, Angola, Mozambique ?

Tengo que admitir que, como revolucionario africano que soy, nunca he visto o escuchado de país socialista alguno en Africa. Africa jamás tenía las condiciones históricas para realizar un verdadero socialismo.

¿Y qué relaciones socialistas tenían esos países africanos con los siguientes regímenes socialistas más exitosos ?

Los regímenes socialistas más exitosos han sido aquellos que permitían la existencia de cooperativas independientes de trabajadores, o que permitían un rol importante para el mercado libre en la economía - Hungría después de los 60, la Yugoslavia de Tito, la Chile de Allende y Vietnam o China después de 1980 .

* ¿Qué precisamente tenemos que entender por éxito socialista ?

* ¿Será que la llamada redistribución justa e igual de ingreso y riqueza capitalista , producida por la explotación económica de la fuerza de trabajo del obrero, es un éxito socialista ?

Si es así, ¿qué entonces se entiende por un éxito capitalista ? La respuesta a esta pregunta revela lo de qué se trata verdaderamente con el Socialismo Científico.

Si esto es un ejemplo de Ortodoxia Marxista, entonces ¡que Viva Marx!

¿Por qué el socialismo se convirtió en un barato compañero de cama de todo el mundo, se volvió Socialismo Cristiano, Socialismo Arabe, Socialismo Africano, Socialismo Real, Socialismo Soviético, Socialismo Ortodoxo, Socialismo Democrático, Socialismo Cooperativo, Socialismo Corporativo y el peor de todos, el Socialismo Nacional (Fascismo Alemán)?

La respuesta es, que el término socialismo se ideologizó con el objetivo obvio de separarlo de su esencia revolucionaria marxista, es decir, eliminar la noción de una conciencia de clase social y con ella, la lucha de clases.

Más que nunca, sus elementos revolucionarios esenciales son diluidos y así destruidos por ilusiones, quimeras y fantasmagorías ideológicas y religiosas, son cruelmente atacados por una galaxia de demagogos imperialistas y think tanks seudo-científicos y son botados al epicentro ardiente del actual Holocausto Mental Global, así reemplazados por un nuevo Newspeak Orweliano.

* Para verificar esto y para saber de qué se trata, basta con leer y ver a Fox News, CNN, New York Times, Miami Herald, etc., etc.

Por cierto, este tipo de socialismo no ayudará a la Integración Latinoamericana o a la Revolución Bolivariana para liberarse de la actual amenaza fascista norteamericana y mucho menos para superar las relaciones capitalistas perversas de producción, que desangran nuestro continente hasta la muerte.

Esto es la razón por la cual insistimos en estudiar, desarrollar y nutrir la Trinidad Revolucionaria del Socialismo siempre verde: el Socialismo Científico, Filosófico y Emancipatorio.
http://espanol.vheadline.com/readnews.asp?id=33949

Para no repetirme demasiado y no escribir lo que ya he dicho una y otra vez, en otras palabras, para no producir Ideología, aquí solamente citaré algunos de mis más recientes comentarios en cuanto al asunto. Ciertamente resaltarán el enigma que rodea la introducción de un Nuevo Socialismo en Venezuela, y también evitarán, que un capitalismo reformista de boina roja en nuevo traje socialista desadvertidamente anda a hurtadillas subiendo el Pico Bolívar.

En cuanto a la acción revolucionaria independiente y el pensamiento político del Presidente Chávez y la Revolución Bolivariana, enfatizábamos: " Antes de comenzar, hay que poner algo elemental muy claro.

No necesitamos legitimizar nuestra revolución social en los ojos del mundo, de la Izquierda o de cualquier otro.

No obedecemos a ningún horario, como para cuándo y cómo desarrollar cualquier ideología o práctica o incluso una práxis o teoría socialista.

Hacemos y pensamos, vivimos y morimos nuestra propia revolución."
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=34330

Contra la posible crítica de cualquier Marxista ortodoxo, sugerí:

"Quien quiere participar, fino, pero bajo nuestras condiciones revolucionarias. Quien quiere hacer otra revolución, otra clase de revolución socialista, también fino; bien, sólo háganlo, por favor, preferidamente en Washington, París, Berlín, Londres, Beijing, Moscú o Madrid, y entonces, cooperemos!"

En el mismo espíritu, manifesté lo siguiente:

"Nadie nos puede obligar a desarrollar una práxis y teoría revolucionaria, salvo si nosotros mismos hemos llegado a esta decisión, a este punto de auto-determinación para nuestro propio futuro. No necesitamos ningunas etiquetas lógico-formales y mucho menos del tipo capitalista o socialista. De hecho y a pesar de nuestras necesidades conceptuales, no deberíamos ser obligados a desarrollar cualquier ideología , cualquier ismo en absoluto, y no somos ningunos istas . En este espíritu, hablamos aquí sobre revolución, práxis, teoría o emancipación."

De hecho, a través del Marxismo fui más allá del Marxismo, indicando las condiciones creadoras, creativas y transyectivas de la emancipación:

"Necesitamos algo de tiempo y espacio para cambiar de la ideología a la teoría; adquirimos ciertas condiciones objetivas, subjetivas y transyetivas , para poder pasar científicamente de la práctica del tercer camino a la práxis socialista; y finalmente aspiramos filosóficamente a trascender de Waterloo a Dien Bien Phu, de Bandung a Caracas; para superar la sangrienta masacre de un millón de comunistas en Indonesia, también las 47 horas de una dictadura fascista venezolana, de la Revolución continental a la Emancipación global."

En otro contexto he advertido que también podemos fracasar, también podemos cometer errores con nuestro nuevo socialismo e indiqué las raíces socio-históricas de esas posibles equivocaciones peligrosas:

"Si jamás perderíamos este paradigma histórico de la emancipación revolucionaria, no será por la intervención militar extranjera - véase Dien Bien Phu y actualmente Irak - no será por la CIA o los paramilitares , no será por la oposición , sino por nuestras propias fallas humanas, ideológicas y prácticas, por creencias e ideologías ajenas y obsoletas, por flojera intelectual y teórica, por egoísmo, vicio, corrupción, clientelismo, robo, burocracia, mentiras y avaricia, como sabemos, todo esto fue cultivado y nutrido en la Cuarta República oligárquica, ahora amenazan de materializarse en nuestro propio centro, atacando la propia esencia de nuestra Revolución Bolivariana."
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=3503

Finalmente y específicamente en contraste al Señor Hector Dauphin-Gloire, argumentaría que para el éxito de la Revolución Bolivariana, lo siguiente debería conformar el contexto práxico y teórico de nuestro análisis:

"Así, no importa las mareas, la aceleración y la deceleración del momento y de las fuerzas revolucionarias, el desarrollo dialéctico socialista igual, desigual y combinado de las transformaciones globales transhistóricas; en Venezuela y en América Latina, finalmente sobrevivirán solamente las ondas audaces, tenaces y radicales de la revolución permanente, es decir, la práxis y teoría diaria socialista, verdaderamente anti-capitalista y anti-imperialista, de una vanguardia vigilante de la Revolución Bolivariana y barrerá de la historia y de la América de Bolívar esta plaga criminal y escandalosa del Globofascismo, erradicando sus raíces históricas y sus semillas por todos los medios de la auto-determinación y auto-defensa necesarios para la sobrevivencia humana en este planeta."