Latinoamérica
|
Entrevista a James Petras
En Bolivia aceptaron temporalmente la subida al poder de
Rodríguez porque era necesario paralizar las movilizaciones
CX 36 Radio Centenario
El nuevo presidente Rodríguez es exactamente el clon de Mesa. Un
caballero blanquito, más blanquito que Tony Blair el inglés, educado en Harvard
como todos los demás oligarcas, que va a repetir la misma cosa
Angeles: Hay muchos temas pero uno que sobresale tiene que ver con la
noticia que se conoció en estas últimas horas, sobre que el G8, el grupo de los
países ricos, aprobó perdonar la deuda externa de los países más pobres y hay
una lista como de once países o más. ¿Qué quiere decir eso, qué implica?
Petras: Bueno, primero, las condiciones para perdonar la deuda. No es
simplemente que son países con mucha deuda y que son pobres: la primera
condición, que la dijo Bush explícitamente, es que sean gobiernos que aceptan
el libre comercio, el libre mercado, las privatizaciones, la apertura de sus
mercados a la penetración de las multinacionales. Y eso en una forma es que lo
que ganan por la baja, la eliminación de la deuda, lo van a perder por la
dominación que van a entregar de los recursos y la entrada en los mercados del
gran capital.
Entonces no es exactamente una oferta generosa; es una oferta con una forma de
condicionar los países para que siempre queden controlados y dentro de eso van
a acumular nuevas deudas.
Angeles: Claro, no se salvan entonces...
Petras: No, no con este condicionamiento. No es un paso adelante como dijo Evo
Morales y no es porque ya pagaron la deuda varias veces. No es tan simple como
eso. Es el presente y el futuro que están poniendo en peligro. Es como ofrecer
alguna concesión con una mano y retomarla con la otra.
Angeles: Ya que lo nombra a Evo Morales ¿cómo vio la salida entre comillas
de Bolivia?
Petras: Es una farsa. El primer arreglo de Evo en el 2003 cuando vuelve de
Europa, en el último momento durante la insurrección, exige aceptar a Mesa como
un presidente temporal que queda 23 meses. Es como invitar a alguien a la casa
y que se quede dos años y pico. Entonces Evo repite esta vez la misma cosa.
Durante las grandes movilizaciones que él está frenando siempre con sus
políticas, denunciando la nacionalización del petróleo y últimamente cuando lo
sobrepasaron sus propias bases da un pequeño viraje y después vuelve a su
política común que es simplemente olvidarse de la nacionalización, pensar en
las elecciones futuras y todo lo demás. Y aceptar a Rodríguez.
El señor Rodríguez es exactamente el clon de Mesa. Un caballero blanquito, más
blanquito que Tony Blair el inglés, educado en Harvard como todos los demás
oligarcas, que va a repetir la misma cosa. Siempre busca tregua (Evo Morales)
para desmovilizar a la gente. Lo que va a ser irónico en todo eso es que
Morales va a caer entre las dos sillas porque la derecha lo odia simplemente
por ser indio y dirigente de un movimiento y cada vez más los activistas, las
bases, están hartos con su política de conciliación. Y quiero decir una cosa:
la izquierda en general habla de la derrota de la ultraderecha; imagino que en
eso incluyen a la embajada norteamericana. Pero es falso. Los Estados Unidos
estaban jugando a dos cartas: o la derecha con Vaca y la segunda opción era con
Rodríguez. Lo que ellos querían era paralizar la movilización, dividir al
movimiento. Entonces Morales tenía respaldo de la embajada norteamericana que
representa a la ultraderecha, sectores capitalistas de La Paz, e incluso
sectores en Santa Cruz, más el Parlamento corrupto con Vaca y los demás que
aceptaron temporalmente la subida al poder de Rodríguez porque todos entendían
que era obligatorio, necesario, paralizar las movilizaciones.
Y otra vez digo doble farsa, porque es una repetición exacta de lo que hizo
Morales en octubre de 2003: ofrecer al movimiento de masas a un burgués
neoliberal, paralizar las movilizaciones, dividir el movimiento y crear las
condiciones para el retorno de la derecha. Las primeras encuestas por las
elecciones anunciadas ponen al señor Morales en el cuarto puesto, después de
Mesa y otros candidatos. Y obviamente no es tan mala su posición porque es una
encuesta de cuatro ciudades y él tiene más apoyo en el campo, pero sí es una
baja en relación con lo que él esperaba y lo que él está jugando.
Angeles: La junta de Vecinos y la Central Obrera Regional están diciendo que
no van a detener las movilizaciones...
Petras: Bueno, la última noticia es que Mamani en la Federación de Juntas, en
el Alto, tenga conversaciones con Rodríguez y aceptara una tregua temporal por
lo menos. Y eso es un problema para los militantes y los revolucionarios porque
la división que fomenta Mesa, obviamente tiene un impacto sobre la gente que
está agotada de las huelgas y las movilizaciones, tiene un efecto dominó porque
Morales tiene una cosa que no tiene la derecha burguesa: tiene masa, tiene
apoyo, y con el verticalismo de su organización fomenta dentro del movimiento
de masas, discrepancias y divisiones. Y mucha gente combativa no quiere enfrentarse
con las bases de Mesa en este momento por lo menos.
Creo que esa es la situación, yo creo que el efecto que tenía Morales en el
2003 va a ser lo mismo hasta un punto porque yo creo que la gente ha aprendido
bastante de las treguas de Morales del 2003, son mucho más cautos y creo que
van a presionar mucho más para que Rodríguez tome una definición sobre el
petróleo. Lo que es indicativo hasta ahora, es que Rodríguez no declaró a favor
de las principales reivindicaciones: la nacionalización de petróleo y gas y
sobre la Asamblea Constituyente, sólo llama por nuevas elecciones por el viejo
Parlamento burgués. Sobre lo demás dice que está abierto al diálogo, que es el
mismo violín que tocaba el señor Mesa.
Angeles: Pide que le den tiempo. ¿Cómo juega el tiempo en esta situación en
que está el pueblo boliviano? Acá en Uruguay el viernes el embajador de Estados
Unidos llamó a una falsa conferencia de prensa a la que invitó a 4 diarios y a
nadie más, para decir que había que firmar rápido el tratado de inversiones
porque ya había pasado demasiado tiempo y que este era el momento de subirse al
ómnibus o sino, seguir caminando. ¿Cómo juega el tiempo para los pueblos?
Petras: Bueno, depende. En el caso de Bolivia el tiempo marcha contra el pueblo
porque el pueblo estaba al máximo de la tensión y la movilización y cualquier
postergación va a debilitar la capacidad de sostener la lucha. En el caso de
Uruguay es diferente porque poco a poco la gente está tomando cuenta de que el
gobierno de Astori y Vázquez no está marchando según sus políticas de
reivindicaciones entonces el embajador norteamericano quiere que el gobierno
realice lo más rápido posible, mientras tiene el máximo de apoyo, las medidas
más dolorosas y más antipopulares, antes que el gobierno empiece a sentir las
presiones, las huelgas y las luchas que son inevitables.
En este sentido creo que el embajador muy realista entiende la dinámica de la
política neoliberal, que es tomar decisiones rápido para que se puedan llamar
irreversibles y después si el pueblo protesta, ya están desvinculadas las
reivindicaciones locales con el acuerdo de inversiones. Para ellos es
estratégico, es una propuesta que obviamente va a beneficiar los intereses
norteamericanos y tienen mucha prisa para recibir buen tratamiento y por eso
creo que el momento propicio de que Tabaré todavía tiene este efecto de santo,
de progresista, tiene el respaldo de los muy ex ex ex guerrilleros Mujica y los
demás, Huidobro, y es el momento porque más adelante quien sabe, bajo las
presiones de las bases del MPP y otro, pueden tratar de renegociar alguna parte
del pacto de inversiones que es puramente negativo. Pero eso implica también
algunas divisiones en el Frente. Mientras ahora toda la izquierda del Frente
todavía está en el Frente, más adelante, si postergan el acuerdo, puede ya
provocar algunas divisiones. Ahora tiene a todos adentro y adentro no se puede
hacer nada con la verticalidad y autoritarismo de Astori. Creo que ese es el
problema del tiempo Angeles. Para ellos aquí el tiempo es actuar con muchísima
prisa.
Angeles: Por otro lado, Estados Unidos está buscando asentarse con mucha más
firmeza en América Latina. Estábamos leyendo que Paraguay le dio inmunidad a
las tropas de EEUU, que dicen fue una decisión sorpresiva del gobierno de Asunción
y que es el mismo acuerdo que Argentina y Brasil le habían rechazado, no
querían darle ese privilegio. El FBI, a cambio, lo va a ayudar en la seguridad
interna a Paraguay. EEUU viene asentándose con todo en América Latina.
Petras: Sí, pero mientras tanto sufren una derrota diplomática en la OEA donde
tratan de forzar un nuevo reglamento que le permite a Estados Unidos juzgar a
los gobiernos sobre las medidas prácticas que toman. Esa era una medida
dirigida contra Venezuela, contra Chávez, era una forma de implicar a América
Latina en su política de desestabilización, de tratar de intervenir en
Venezuela. Pero como los criterios eran tan brutos, tan groseros, como
implicaba que cualquier gobierno en América Latina que tomaba cualquier medida
podría ser acusado a partir de la OEA de ser medida antidemocrática, es decir
que Estados Unidos no aceptaba simplemente un gobierno elegido sino que estaba
cuestionando la manera de tomar decisiones. Eso obviamente era una red tan
grande que los gobiernos latinoamericanos tenían que rechazarlo, hasta incluso
Colombia, Brasil y otros gobiernos neoliberales.
Entonces tenía un efecto boomerang. El señor Noriega, cuando rechazaron la
medida, cambió al color de ketchup, una salsa de tomate, por la bronca. Pequeño
infarto. Y cuando la señorita Ricce empezó a hablar sobre la necesidad de
normas democráticas, este discurso gaseoso de mal olor, dejó a todos espantados
porque es el país que ha organizado torturas en todas partes del mundo, que
está masacrando pueblos y tiene una ley patriótica muy autoritaria que nos
amenaza, ¿qué autoridad tiene este país de decir que nosotros establecemos
normas para evaluar los gobiernos? No, era demasiado bruto entonces ningún
gobierno de América Latina podría volver a su país y su gobernantes decir «yo
voté en favor de que los masacradores busquen un gobierno democrático popular
en Venezuela».
Angeles: ¿Hay algo más que quieras decirnos?
Petras: Sí, quería preguntar la reacción de los sindicatos y las bases frente a
la declaración de Astori de que a partir de la carta con el Fondo Monetario
tiene que postergar muchas reivindicaciones populares. ¿La gente entiende,
recibió ese mensaje? ¿Y cómo reaccionan los sindicatos, el PIT-CNT, los
sectores supuestamente intelectuales que leen Brecha y los demás? ¿Cómo
reaccionan a las declaraciones tan duras de Astori?
Angeles: A título informativo nomás le digo que esta mañana lo decíamos acá
cuando comenzamos la semana, se nota que comienzan a escucharse voces
diferentes desde los trabajadores. Será muy tímido todavía pero empieza a
escucharse como que se empieza a entender que para favorecer el pago al FMI y
cumplir con los organismos internacionales, va a ser a costa del bolsillo de
los trabajadores, del hambre de la gente. Eso pareciera que ocurre por lo que
se estuvo escuchando el viernes cuando hubo una Asamblea de delegados de los
trabajadores del Estado de todo el país. Hoy estuvimos pasando las grabaciones
y se escucharon cosas bien importantes. Los municipales de Montevideo ayer
también en una audición que tienen en esta radio daban cuenta de que empiezan a
sentir las consecuencias que va a tener esto, hablan de más de lo mismo, o peor
incluso dicen algunos.
Petras: ¿Y qué perspectivas hay para un reagrupamiento de los sindicatos, el
pueblo, los pobres, el Cerro, hacia una nueva formación política? ¿Hasta qué
punto creen que van a sufrir esta política dentro del Frente y a partir del
gobierno Vázquez-Astori? ¿Hay posibilidades de que en Uruguay se pueda crear un
nuevo Frente de izquierda unida que podría empezar a dar críticas a partir de
una perspectiva política?
Angeles: Cuando comenzamos esta semana lo que nosotros estamos viendo es que
lo que recién se empieza a ver, es que se comienza a tomar un poco más de
conciencia en forma general, de qué se trata lo que está pasando. Nosotros acá
en la radio dábamos avisos e invitaciones para actividades de Comités de Base
del Frente Amplio que convocaron a una movilización en contra del decreto del
gobierno. Eso fue ayer en un barrio de Montevideo, se prepara otra para el
viernes que viene, recién empieza a haber ese tipo de cosas, pero creo que
hasta allí llega, más allá de que pueda haber quienes tengan esa intención, eso
no lo dudo.
Petras: El sector público sindicalizado, en muchos países: en Brasil y
Argentina, han sufrido mucho con la política liberal por recortes en el gasto
público, por la reducción de las plantillas, y es inevitable -y ha dicho
Astori- que va a hacer algunos recortes fuertes en el sector público; hablan de
privatizar y bajar el número de empleados. ¿Hay alguna indicación de que en
Uruguay los sindicatos públicos están conscientes de que están en mucho peligro
sus afiliados o los líderes de los sectores sindicales públicos están coartados
en el Frente?
Angeles: No, creo que en estos últimos días hemos tenido voces de dirigentes
sindicales de los trabajadores del Estado que están muy conscientes de eso y
están planteando que no lo van a permitir. El asunto es cómo se traduce eso en
acción política porque más allá de las opiniones hay que ver qué espacio de
acción política tiene eso. Pero además hay una campaña que viene desde hace
mucho tiempo y no ha cesado, de desprestigio de los trabajadores públicos y que
fomenta que venga alguien y hable de la reforma del Estado. Hace muy poquitos
días Bergara, el subsecretario de Economía, en Estados Unidos, en Washington
concretamente, dijo que en Uruguay se van a hacer las reformas que la derecha
no pudo hacer porque, así lo dijo, acá no va a haber quien sea capaz de
organizar la oposición porque ahora los que estaban en la oposición están en el
gobierno. Palabras más palabras menos es lo que dijo el subsecretario de
Astori.
Petras: Yo estuve en Brasil en febrero conversando con muchos sindicatos
públicos, incluso sectores públicos muy profesionales, de alto nivel como
contadores, auditores, el sector de fiscalización, y nos contaron que el ataque
de Lula era algo que va más allá de lo que hicieron los gobiernos anteriores. Y
estos sectores públicos eran los que financiaron y apoyaron al PT desde el
comienzo. Gente de clase media sindicalizada que ahora está con mucha bronca
porque el gobierno los atacaba como aristócratas de trabajo mientras los bancos
están ganando cifras multimillonarias y hay más millonarios ahora en Brasil.
Dice la revista Forts que creció 10 por ciento el número de millonarios en un
año en Brasil y mientras están acumulando y concentrando riqueza, ataca a la
clase media porque tiene un salario decente. Y creo que tal vez eso mismo va a
pasar en Uruguay. Este ataque tratando de tirar a los más pobres contra los
pobres y contra la clase media para justificar la entrega a los bancos
externos.
Angeles: Brasil tiene una semana brava en la que pueden pasar muchas cosas.
La reunión del PT es hacia fines de semana pero tiene que ir a declarar este
diputado del PTB que hizo acusaciones.
Petras: No me sorprende porque una vez que entras en la política liberal de
profundidad, y a atacar la legislación laboral, la legislación de salarios y
todo lo demás, necesariamente tienes que aliarte con la derecha y para mantener
a la derecha fiel a la política de gobierno, hay que pagarles, ellos no
entienden nada de compromisos ideológicos entonces es normal que la corrupción
del PT, gobierno de Lula, esté subvencionando los diputados. No es la única
cosa que van a descubrir. Hay varios otros niveles de corrupción incluso
tocando el principal asesor del presidente, el señor Dirceo. Una vez que
abandonas la política del pueblo, de la izquierda, y empiezas a marchar con la
derecha, todo se permite. Yo estuve con el gobierno de Grecia en el año 80 como
asesor del presidente y cuando empezó la derechización, nosotros nos fuimos del
gobierno. Yo rompí con el presidente, era asesor personal de él. Y los que
quedaron, se corrompieron porque ya no estaban allá para hacer cambios, para
redistribuir el ingreso, se quedan por su carrera y cada cual se fue por su
lado haciendo acuerdos con los sectores que por ejemplo, deben regular,
supervisar, y allá tenían mucha oportunidad de recibir coimas o contribuciones
a las campañas electorales y lo que sea. Una vez que pierdes el norte de clase,
abres la puerta por cualquier otro tipo de transacciones.
www.radio36.com.uy