Medio Oriente

Ran HaCohen
Antiwar.com
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Los ataques suicidas palestinos han sido individualizados, exagerados e aislados de su contexto en los 35 años de ocupación de los territorios palestinos por Israel, la infraestructura real del terrorismo palestino.
Los demonizadores profesionales como Thomas Friedman se esfuerzan por persuadirnos de la validez de mentiras suicidas como la que pretende que los atacantes suicidas representan una "forma de guerra totalmente nueva" exclusiva de los palestinos. Dudo verdaderamente que el término "Kamikaze" sea de origen palestino. No había atacantes suicidas palestinos en 1991 cuando Rajib Ghandi fue asesinado por un suicida; en realidad, la persona acusada de lanzar más ataques suicidas que cualquier otro no es Yasir Arafat (su participación directa en tales ataques podría ser una invención total israelí) sino Velupillai Prabhakaran que dirige los Tigres de la Liberación de Tamil Eelam.
El Talmud nos recuerda que la gente acusa a menudo a otros de sus propios errores. ¿Será el caso de Israel? ¿Puede Israel ser considerado un atacante suicida? Bueno, la última parte de la expresión obviamente corresponde a la realidad: los informes de los bulldozers israelíes cavando fosas comunes en Jenín aún no han sido confirmados, pero la inmensa escala de los bombardeos israelíes en los territorios ocupados difícilmente necesita esa evidencia. Durante el Mandato Británico en Palestina (de 1917 a 1948), el ejército británico consideró la posibilidad de bombardear Jenín desde el aire, pero abandonó la idea por razones humanitarias; el ejército israelí utilizó ahora jets F-16, helicópteros y misiles aire-tierra contra esa ciudad, mientras destruía docenas de casas, así como toda la infraestructura de suministro de agua, el alcantarillado y la electricidad con tanques y bulldozers.
¿Contiene Israel mismo elementos suicidas? Tendremos que echar una breve mirada a los atentados suicidas palestinos para llegar a ese tema.
Análisis de los atacantes suicidas
La demonización cubre exitosamente a los atacantes suicidas de un aura satánica de maldad definitiva, eliminando toda discusión racional del tema. Los atacantes suicidas son representados como un arma que es lo más horrible que podría suceder, como una amenaza a la seguridad del mundo, a la civilización misma (véase, de nuevo, la columna de Thomas Friedman). Ya es hora de despejar ese aura.
En mi columna anterior argumenté que el suicidio mismo no es considerado un crimen por la mayor parte de la gente. La mayor ideología de los tiempos modernos, el nacionalismo, elogia a menudo el sacrificio de la propia vida por su nación. Israel adora auto-elogiarse por todo lo positivo en la sociedad palestina ("Les trajimos la prosperidad," etc.) y acusar a algún "espíritu árabe" por todo lo negativo. Pero las tendencias suicidas palestinas pueden tener sus raíces no sólo en el fundamentalismo islámico, sino también en el sionismo. Los escolares israelíes son educados en el mito del oficial sionista Joseph Trumpeldor, cuyas últimas palabras fueron: "Es bueno morir por nuestro país". Igualmente, la primera asociación que hicieron los soldados israelíes con la lucha a la muerte de los palestinos en Jenín fue el mito sionista de Masada, donde los antiguos judíos sitiados juraron morir antes de rendirse a los romanos.
Los atacantes suicidas, como he argumentado antes, no son diferentes de cualquiera otra arma. Pueden ser utilizados contra tres clases de objetivos: soldados, colonos, y civiles dentro de Israel. Consideremos cada uno de esos casos.
El ataque con bombas contra los soldados ocupantes es LEGAL
Cuando actúa contra soldados, el atacante suicida tiene la ley internacional de su parte. Sí:
el derecho internacional reconoce el derecho de un pueblo ocupado a utilizar la fuerza contra sus opresores, tanto dentro de los territorios ocupados como fuera de ellos. Basándose en los principios de la Convención Internacional de La Haya de 1907 confirmados en el Tribunal de Nuremberg después de la II Guerra Mundial, esa determinación fue esencial para anticiparse a las afirmaciones nazis de que los guerrilleros, los combatientes del Gueto, y otras fuerzas clandestinas de resistencia en los territorios ocupados por Alemania, habían sido supuestamente "terroristas". En el Tribunal de Nuremberg se dejó inequívocamente establecido que los combatientes de la resistencia, incluyendo a aquellos que habían luchado dentro de Alemania misma, habían actuado de acuerdo con las estipulaciones del derecho internacional.
Un hecho que los medios de comunicación no mencionan jamás.
Atacando con bombas a los colonos en los Territorios Ocupados
El ataque a civiles con bombas es, sin embargo, un crimen. Si los palestinos lo hacen dentro de los territorios ocupados, la gran pregunta es qué están haciendo allí esos civiles, también conocidos como colonos. Tal vez su presencia en los territorios ocupados no justifique que se les mate, pero despierta serias dudas sobre quién es el responsable de que suceda. ¿Son los palestinos que luchan legítimamente contra la ocupación - o es más bien Israel, que lleva civiles al territorio ocupado, contrariamente al derecho internacional, exponiéndolos a los ataques palestinos? Israel ahora pretende que está deportando a civiles palestinos de las zonas de batalla para protegerlos. ¿Por qué deja que sus propios civiles vivan en esos territorios, que no son otra cosa que un gigantesco campo de batalla? En realidad, los colonos extremistas, como los que están en Hebrón -500 colonos entre 120.000 palestinos en el corazón de la ciudad- rehúsan a menudo que se les proteja. Cuando el ejército ofrece instalar cristales a prueba de balas en sus ventanas, los rechazan, insistiendo en que el ejército tiene que lograr que no se dispare contra sus casas en lugar de proteger sus ventanas contra balas. ¿No es una actitud suicida?
El ataque con bombas contra civiles dentro de Israel
Ahora bien, esto, desde luego, es totalmente ilegal e inmoral. ¿Pero se ha preguntado alguna vez cómo esos atacantes suicidas entran a Israel? No es una lluvia satánica como las ranas en Magnolia. En realidad, entran caminando.
¿Caminando? - Sí. Cruzan la imaginaria Línea Verde entre Israel y Cisjordania ocupada, simplemente a pie, y luego consiguen que los lleven, o un autobús, o un taxi, a dondequiera escojan para hacerse estallar.
Puede sonar increíble, pero es verdad. No hay una frontera visible entre Israel y Cisjordania.
El problema de los intrusos ha preocupado a la humanidad durante algunos milenios, desde China hasta Berlín; la solución usual, es colocar una "cerca". Si Israel hubiera querido detener a los atacantes suicidas, todo lo que habría habido que hacer es construir una cerca. Es el punto débil de Israel que los palestinos han descubierto. Es un punto débil muy revelador. ¿Por qué no construye Israel una cerca? La construcción misma no constituye un problema. Hay actualmente cercas de alta tecnología bastante sofisticadas. La Franja de Gaza está rodeada por una, que ha reducido a cero las intrusiones. Unas pocas semanas después del retiro israelí del Sur del Líbano, completaron también una cerca a lo largo de la frontera. ¿Así que por qué no en Cisjordania?
Hay tres razones por las que Israel no coloca una cerca de lo largo de la Línea Verde: (a) En primer lugar, y sobre todo, como lo admiten incluso los políticos israelíes, es un "problema político". Una cerca podría ser interpretada como una frontera. Israel no está dispuesto a renunciar a Cisjordania. (b) Más específicamente, los numerosos asentamientos israelíes repartidos por toda Cisjordania constituyen un problema para una tal cerca. Si se incluye a los asentamientos, hay que incluir a la población palestina que los rodea, así que ¿para qué serviría? Si se excluye a los asentamientos, se resuelve sólo parte del problema.
En realidad, sería la menor parte del problema. Israel se preocupa mucho más por sus 200.000 colonos en Cisjordania que por sus 6 millones de ciudadanos dentro de la Línea Verde (por cierto, la mayor parte de los asentamientos están rodeados por una cerca). Considere esta evidencia financiera: en los años 90, el Gobierno israelí gastó por cada colono un promedio de 5.428 shekels por año. El promedio nacional por ciudadano fue de sólo 3.807 shekels. Los ciudadanos árabes israelíes merecieron mucho menos: 2.402 shekels. Mientras más barato el ciudadano, más barata es su vida.
(c) Uno no puede ignorar los beneficios de la propaganda. Israel utiliza los ataques terroristas contra sus ciudadanos, sobre todo contra los civiles dentro de la Línea Verde, para justificar su ocupación cada vez más violenta, y para expandir interminablemente sus ilegales asentamientos. ¿Por qué construir una simple cerca, si se puede sacrificar ocasionalmente a unos pocos civiles a cambio de un inmenso beneficio propagandístico para la ocupación y los asentamientos?
Mirando al espejo
Así que Thomas Friedman tiene razón cuando argumenta que al utilizar a los atacantes suicidas los palestinos han encontrado el punto débil de Israel. Ese punto débil es la política de ocupación y de asentamientos. Si Israel hubiera estado de acuerdo con terminar la ocupación y desmantelar los asentamientos, como lo exigen las decisiones internacionales, podría colocar simplemente una cerca de lo largo de la Línea Verde y detener a los atacantes suicidas. Pero una cerca dañaría la política israelí de asentamientos, y éste es el motivo por el cual no la construye. Esta conducta, al nivel nacional, es suicida: El Estado de Israel sacrifica a sabiendas a sus propios ciudadanos ante el Moloc llamado asentamientos. Los atacantes suicidas palestinos son, por lo tanto, un reflejo de la política israelí, una política que es tanto "suicida" (al sacrificar a sus propios civiles) y asesina al realizar sus bombardeos.