Gabriel Conte
desarme.org

Un duro informe desnuda la realidad de la nación que se impone a si misma como "la gendarmería global". Es el de Amnistía Internacional (AI)que denuncia la preparación en ese país de policías y militares para imponer su política en todo el mundo.

DESARME entrevisto a Diego Zavala, miembro de AI en Estados Unidos (AIUSA), como parte de las consultas internacionales sobre la nueva realidad que ha incluido diálogos con el especialista boliviano Juan Ramón Quintana Taborga, el filosofo argentino Roberto Follari y la investigadora costarricense Nidia Zuñiga.

"La policializacion de los militares y la militarización de las policías" parece ser, finalmente, el titulo central de estos diálogos que, en exclusiva, difundimos desde DESARME, un concepto establecido por Quintana Taborga y que cada vez es más palpable en la realidad mundial pero especialmente en Latinoamérica.

DESARME publico un resumen del informe de AI USA y ahora reproducimos las reflexiones con Diego Zavala.

- Muchos militantes de derechos humanos creímos que con la refuncionalizacion de la Escuela de las Américas el peligro terminaba, el mundo y EEUU habían cambiado. Pero esto no fue así. ¿ El funcionamiento de 275 academias e instalaciones militares, que ofrecen más de 4.000 cursos militares y policiales se inicia después del 11 de septiembre o responde a una continuidad del plan de la Escuela de las Américas?

- Las academias e instalaciones militares han estado activas por años antes del 9/11. Los Estados Unidos considera estos entrenamientos como un instrumento invaluable de la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Además que existen equipos móviles de entrenamiento que proveen entrenamiento militar en países alrededor del mundo. Una evaluación de la Oficina de Cuentas de los Estados Unidos (Government Accounting Office), concluyó que la Escuela de las Américas es un instrumento útil para la política exterior de los Estados Unidos porque apoya, a corto y largo plazo, los intereses económicos, políticos y militares en Latino América (ver Letter Report, 08/22/96, GAO/NSIAD-96-178.)

Paradójicamente, sabemos mas de la Escuela de las Américas (EDA) que de las demás instituciones de entrenamiento militar de los Estados Unidos. Creo que esto se debe en parte a las constantes criticas de parte de ONGs en la región de las Américas que por mucho tiempo han estado denunciado a esta escuela y sus graduados. Es importante reconocer la acción por años de ciudadanos de los Estados Unidos convencidos de que se debe cerrar la EDA (por ejemplo SOA Watch) En mayo del 2000, un año antes del cambio de nombre y del currículo en la EDA, casi se logra cerrar esta institución por parte del Congreso de Estados Unidos. La diferencia entre los votos a favor de la clausura de la EDA (204) y los votos en contra (214) fueron de apenas 10 votos. De haberse aprobado la enmienda a la ley que autoriza el presupuesto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, se habría logrado también evaluar formalmente el impacto en los derechos humanos del entrenamiento militar que provee los Estados Unidos a militares de Latinoamérica.

De acuerdo a una carta de un oficial militar de los Estados Unidos recibida por AIUSA, la Escuela de las Américas fue clausurada el 15 de diciembre del 2000 de acuerdo a un requerimiento del Presupuesto Fiscal 2001 en la Ley de Defensa Nacional en la que el Congreso de los Estados Unidos retiro la autoridad al Secretario de las Fuerzas Armadas para operar la escuela. Esta directiva se tradujo en el cambio de nombre, Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation, WHINSEC), y 'propósito' de la Escuela de las Américas y es mas un reconocimiento a la presión pública que a un deseo benigno del liderazgo militar de los Estados Unidos. Creo que los militares estadounidenses entendieron el mensaje en el Congreso, sin embargo el cambio de la escuela según un senador de los Estados Unidos es mas 'cosmético' porque la 'nueva' escuela tiene las mismas metas y objetivos de la EDA.

Esta claro que después del 9/11, los Estados Unidos no va ha escatimar recursos para apoyar con entrenamiento y/o equipo militar a todos aquellos países estratégicos para sus intereses alrededor del mundo. En las Américas el ejemplo mas obvio y vigente es Colombia, con la ya conocida estrategia del Plan Colombia. En otras regiones, particularmente en países aledaños a Afganistán los Estados Unidos ha estado proveyendo entrenamiento militar a través de sus fuerzas especiales a países como Uzbekistán, Tadjikistán y Georgia. Todos los operativos de las fuerzas especiales de los Estados Unidos son secretos. Un notable ejemplo de un país que fue uno de los primeros en beneficiarse de la tragedia del 9/11 en términos de ayuda militar de los Estados Unidos es Indonesia. Un país con un terrible record de violación de los derechos humanos y de gran preocupación para Amnistía Internacional y muchas otras ONGs de derechos humanos. La ayuda militar de los Estados Unidos estaba suspendida por la grave situación de los derechos humanos en ese país. Aparentemente, para Estados Unidos ya no es necesario preocuparse por los derechos humanos en estos países una vez que declaró la guerra contra el terrorismo.

- En las recomendaciones de Amnistía Internacional para el gobierno estadounidense ustedes señalan la necesidad de crear una comisión independiente que investigue las actividades de la Escuela de las Américas y sus alumnos en el pasado, en especial el uso de manuales de formación que propugnaban el uso de la tortura y otras actividades ilegales. ¿Por que no nos cuenta cuales son las sospechas y a que objetivos se pretende llegar?

- En Septiembre de 1996, a pocos días en que el Representante del Congreso de Estados Unidos, Joseph Kennedy planificaba una conferencia de prensa para denunciar la existencia de unos manuales de instrucción militar de los Estados Unidos que sugerían implícitamente el uso de la tortura, la persecución, el chantaje y ejecuciones extra-judiciales. Las fuerzas armadas de los Estados Unidos presentaron una conferencia de prensa en el Pentágono para explicar que siete manuales de entrenamiento en inteligencia militar utilizados entre 1982 y 1991 en la EDA eran inconsistentes con la política de los Estados Unidos. Este 'hallazgo' incluía recomendaciones para agentes de contra-inteligencia de tener entre sus funciones la de identificar 'objetivos' (léase personas) para ser 'neutralizados' (léase ejecutados.) Un excelente análisis crítico de estos manuales y otros de la CIA fue hecho por el Grupo de Trabajo de Latino América, una ONG en los Estados Unidos (Latin America Working Group-LAWG- ver www.lawg.org/manuals.htm)

Uno de los problemas graves y vigentes en Latinoamérica como resultado de la represión militar y dictaduras del pasado es que continuamos con una lucha contra la impunidad. La rendición de cuentas por los responsables de las violaciones a los derechos humanos, en su mayoría ha quedado impune. Las personas responsables de crear y utilizar los 'manuales de tortura' no han sido identificadas y mucho menos investigadas. Es mas, los instructores que utilizaron estos manuales no fueron re-entrenados o re-orientados para que entiendan que lo que hicieron no era supuestamente consistente con la política oficial de los Estados Unidos. Amnistía Internacional considera que esta situación contribuye a la problemática de la impunidad en la región de las Américas y por tal razón AI ha recomendado una investigación imparcial. Mientras este trabajo de investigación se lleve acabo, Amnistía Internacional recomienda al gobierno de los Estados Unidos que suspenda las actividades del EDA ó Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica. Lo que pretende AI con esta recomendación al gobierno de los Estados Unidos es que se efectúe una rendición de cuentas, de responsabilidades por la creación y utilización de estos manuales en el entrenamiento que se dio a militares de la región utilizando técnicas de contra-insurgencia que según el propio gobierno eran inconsistentes con su política oficial.

Creo que si los Estados Unidos pretende ser el líder mundial que profesa, debería demostrarlo con acciones que reflejarían no solo un reconocimiento de que actuaron mal, pero que están dispuestos a corregirlo. De así hacerlo, sería una contribución importante de los Estados Unidos en el proceso de reconciliación y paz tan arduo y urgente en nuestra región.

- ¿Que percepción de la Declaración Universal de los DDHH tiene la población en general de los Estados Unidos?

La percepción de la DUDH en la población de los Estados Unidos no es uniforme. Podríamos decir que esta percepción depende de las experiencias de diferentes comunidades. Por ejemplo en las comunidades de Centro americanos que emigraron en los 80 si existe una conciencia de lo que son los derechos humanos pero en la forma mas dramática por lo que muchos de ellos vivieron en sus países. La experiencia de estas comunidades y otras como la de los africanos americanos expuestos a la brutalidad policíaca, ha sensitizado su conciencia y son muchas las comunidades que se han organizado para proteger mejor sus derechos humanos. Lo que sí es preocupante es que en general la población de los Estados Unidos ve los derechos humanos como una problemática que ocurre en otros países. En mi experiencia personal, cuando un ciudadano norteamericano entiende la problemática de los derechos humanos en un país extranjero, su primera reacción es de indignación y si llegan ha actuar, en general es contribuyendo económicamente a una causa en particular que los inquiete. No es pues sorprendente que AI en los Estados Unidos logre recaudar millones de dólares por correo así como otras ONGs. El problema principal de los ciudadanos de los Estados Unidos es que son pocos los que se dan cuenta que existe un control de los medios de comunicación y por lo tanto se desarrolla una percepción homogénea de quienes son los buenos y quienes son los malos, muy sutil pero eficiente. Tal vez el ejemplo más dramático y reciente es la revelación de que CNN tiene establecidos equipos de editores que revisan todos los textos para 'balancear' la noticia. Una vez aprobado el texto, la agencia de CNN en cualquier parte del mundo esta debidamente autorizada para presentar la noticia. No es casual que esta información se haya reportado en un periódico en el extranjero (ver Robert Fisk "How the news will be censored in this war' The Independent, 25 de febrero 2003).

- ¿Que nivel de influencia y en que países cree Ud. que tiene hoy esta política de "gendarme del mundo" que aplica EEUU?

La respuesta es en casi todos los países del mundo. Los países en desarrollo o países pobres para ser mas claros casi por de facto no tienen relevancia, son susceptibles a las presiones de los Estados Unidos y se alinean a la posición de Estados Unidos casi automáticamente. Sin embargo y como es evidente en el caso de hoy con la iniciativa de una guerra contra Irak, los Estados Unidos se afana en buscar apoyo de otros países que tienen algo de injerencia o influencia, principalmente los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Es obvio que Estados Unidos trata de establecer una coalición de países que apoyen la guerra propuesta y denominar así su acción bélica como una respuesta de la 'comunidad internacional' en la 'la guerra contra el terrorismo', para que de esta forma eliminar la amenaza que representa Irak (antes un buen cliente de material y tecnología militar de los Estados Unidos)

- ¿Que futuro tiene las ONGs de derechos humanos el mundo dominado por la agenda de seguridad de EEUU?

Las ONGs de Derechos Humanos se encuentran ante un desafío sin precedentes, estamos empezando a reaccionar a una nueva actitud politico/militar de los Estados Unidos que por su poderío tiene el privilegio de ignorar o minimizar el Derecho Internacional selectivamente para la implementación de sus decisiones enfocadas en proteger sus 'intereses' en el ámbito mundial.

El trabajo fundamental de las ONG de Derechos Humanos se basa principalmente en el reconocimiento del Derecho Internacional, de los compromisos legales internacionales que los países individualmente se ha comprometido a cumplir. No es sorprendente ver que los Estados Unidos por la arrogancia que permite su poderío, haya optado por no apoyar a la Corte Penal Internacional (CPI. Lo que si sorprende y es preocupante es que el Congreso de Estados Unidos haya aprobado una ley en la que los Estados Unidos resguarda su 'derecho' de intervenir militarmente en cualquier país del mundo en el que un ciudadano de este país sea amenazado en ser procesado por la CPI.

Con todas estas pretensiones de los Estados Unidos, las ONGs en el ámbito internacional, pero en particular aquellas dentro de los Estados Unidos tienen una gran tarea en denunciar todas las acciones del único superpoder en el mundo que atente contra los derechos humanos. La reacción de las ONGs sobre los detenidos en Guantánamo fue uno de los primeros incidentes precipitados por la nueva agenda de seguridad de los EEUU. Idealmente los cambios en la postura de los Estados Unidos podrían esperarse como resultado de un cambio de sus lideres por sus propios ciudadanos, sin embargo, el resto del mundo no tiene el lujo de esperar por este cambio, son demasiadas vidas de ciudadanos no-combatientes que están en riesgo antes de que los Estados Unidos decida reconocer la injerencia del derecho internacional en todas sus acciones.