Entrevista a María Pichiñán, Asociación Nehuen Mapu de Neuquen

Hernán Scandizzo ((ivpress))

¿Que pasó la madrugada del sábado en la ruka?

MP: Nosotros llegamos el sábado a la mañana y nos encontramos con la sorpresa de que habíamos sufrido un robo en nuestra sede y cuando vimos lo que habían robado, dos CPU con toda la información, que significa hablar de 20 años de la organización, 20 años de elaboración en distintos aspectos de nuestra vida, de nuestra proyección; nos dimos cuenta que no era un robo cualquiera. Ahí estaba nuestra propuesta política, nuestra visión política y nuestro pensamiento político y filosófico como Pueblo.
No es un robo de los ladrones de gallina, como decimos nosotros, porque no se llevaron todas las cosas que se podrían haberse llevado para sacar algunos pesos. Se llevan toda la información, se llevan una sola pantalla de la computadora. Esto nos hace saber que es la continuidad de todo lo que el estado neuquino ha pretendido hasta ahora: destruir y desautorizar a la organización que representa a las comunidades.
Esto empieza a partir de que para el último Parlamento, que se realizó en marzo, en la provincia. La provincia - con el mandato del gobernador Jorge Sobisch - acuerda impugnar el Parlamento que se iba a realizar, mandando incluso a los propios mapuche a impedir ese Parlamento. En aquella oportunidad no lo lograron, las autoridades de distintas comunidades no quisieron que se impugnara porque hablar del Parlamento no es hablar de cualquier cosa, es hablar de la visión política que tenemos como mapuche y de las estrategias que vamos armando para tener una proyección como Pueblo.
Eso no se pudo impedir, a nivel jurídico tampoco lo lograron, no tenía validez alguna la impugnación. Entonces siguieron, casi un mes atrás, con el intento de allanamiento a nuestra sede, queriendo sacarnos las actas de la Confederación (Mapuche Neuquina) a una dirección equivocada, porque esto no es la Confederación Mapuche Neuquina, es la sede de la Asociación Mapuche Nehuén Mapu. Pretendían llevarse los libros de acta pero tampoco les fue posible, frenamos ese intento de allanamiento.
Previo al parlamento hubo un intento de MPN de postergarlo...
MP: Eso lo quisieron hacer dos días antes del Parlamento, cosa que era imposible, no se podía avisar a todas las comunidades que no se podía realizar el Parlamento en esa fecha. Además se veía la maniobra política que había en esas notas y no tuvo efecto. Por eso el día que comenzamos el Parlamento llega un propio mapuche he intenta impugnar este evento, este Ngulam Tuwun. Por supuesto sabemos que no es una decisión del propio mapuche sino una decisión del gobierno instrumentada a través de un hermano debilitado en su pensamiento, engañado por la politiquería asistencialista de la provincia, del gobierno.
Es por esto que responsabilizamos directa y únicamente al gobierno provincial de elaborar estas maniobras para desligitimar a la organización que le está diciendo al Estado neuquino el rumbo que debería tomar la provincia, más allá de cuál sería el rumbo del Pueblo Mapuche. Además, le estamos exigiendo una política elaborada desde el Pueblo Mapuche, la que se va a poder conseguir solamente con un nuevo Estado que, en primer lugar, reconozca la diversidad cultural y que reconozca que debemos vivir en una provincia intercultural. Esto el Estado lo niega a como le de lugar y esta es una de las formas: robarnos.
¿Ustedes responsabilizan al estado de este robo?.
MP: Exactamente.
Lo que no se pudieron llevar por la puerta...
MP: ...Se lo llevaron por la ventana. La forma en que entraron, la forma en que desactivaron todo lo que era alarmas y luces, no lo hace cualquier ladrón, esto fue muy prolijo. No hubo ningún daño más que el romper la ventana y sacar las cosas, así que por nada del mundo vamos a engañarnos con que pudo haber sido un ladrón de los que todos los días roban en diferentes lugares.
En este mes, qué pasó entre el intento de allanamiento y este robo, ¿hubo algún acercamiento del Estado?. Cuándo ustedes denunciaron el allanamiento, ¿algún funcionario hizo declaraciones?.
MP: No, ninguna declaración a nivel público, lo que sí han reforzado en este mes el intento de subordinar cada día más a las comunidades. El llevarles diferentes subsidios para poder hacerles creer que no pasa por la Confederación su demanda sino por el asistencialismo, esa ha sido una de las cosas que más reforzaron en este mes. A tal punto que en la comunidad Lafkenche (en el Lago Paimún, Junín de los Andes) este fin de semana estuvieron de elecciones y había una fuerte imposición del Estado neuquino para las que hoy siguen siendo autoridades dejen de existir. Porque justamente estas autoridades están con la Confederación.
Horas antes de iniciarse el Parlamento Mapuche en Neuquén, les avisaron que no tendrían sede donde realizar la reunión. ¿Es eso efectivo?.
MP: Ya se había empezado a desencadenar toda esta estrategia, las comunidades tenían que llegar a las 7 de la tarde de un día viernes y el día jueves a las 9 de la noche nos avisan que el Nayahue no estaba a disposición de la Confederación porque había salido como un decreto de la Provincia por el que no se iba a prestar más el establecimiento.
Entonces se hizo toda una movilización para pedir explicaciones de por qué no se prestaba el establecimiento, cuando el Nayahue se construyó especialmente para los mapuche. Fuimos hasta el Consejo Provincial de Educación a presionar para que el señor (Mario) Pilatti, que es el presidente, nos dijera mismo por qué no nos iban a prestar el salón.
Con el apoyo del gremio ATEN (Asociación de Trabajadores de la Educación de Neuquén), logramos la entrevista con Pilatti. Y cuando Pilatti vio que se estaba presionando demasiado y que la cosas no le salían como pretendía dijo: "Bueno, está bien, se lo vamos a prestar, lo que pasa es que desde arriba nos habían dicho que no teníamos que prestar más ese establecimiento y justo ustedes quedaron ahí".
Las casualidades...
MP: Las casualidades... Pero nos dijeron que no había ningún problema y que se iba a usar para el Parlamento. Ese fue uno de los intentos, pero, mientras tanto, a las comunidades se les decía que el Parlamento no se iba a poder hacer.
El año pasado denunciaron que el Estado no quería reconocer jurídicamente algunas comunidades y además quería determinar por su cuenta quién era y quien no mapuche. ¿Cómo llevaba adelante esta estrategia?.
MP: En principio la provincia considera que todo mapuche que se considera mapuche primero tiene que pasar por la lupa del gobierno. El gobierno decide si sos o no sos mapuche. Cosa más aberrante que esa no se pude concebir.
¿De qué manera lo determina el gobierno?

MP: Ahí está, él lo determina cuando hablamos de derechos, según qué derechos pidamos o exijamos él dice si somos mapuche. Si trata de mapuches pidiendo una caja de comida o el subsidio 150, es un mapuche humilde. Ahora, si este mapuche decidió pararse y reivindica derechos fundamentales que como Pueblo tenemos, entonces no somos mapuches.
Y con respecto a las personerías jurídicas el Gobierno no quiere reconocer las personerías jurídicas que vienen desde Nación. Él considera que toda comunidad que no tenga personería jurídica de la provincia no es una comunidad mapuche.
Si las comunidades fueron reconocidas por la Nación, ¿qué argumenta la Provincia?

MP: Que Nación no tiene jurisdicción. Además consideran que son comunidades inventadas y que no son mapuches los que se dicen mapuches, que es una estrategia de la Confederación.
¿Eso lo dicen abiertamente?

MP: Eso lo dicen abiertamente, que inventamos comunidades para tener más derechos y que las comunidades que dicen ser comunidades recuperadas no son mapuche. Aparentemente hicieron todo un estudio y dicen que no son mapuches.
El que tiene personería de Nación tiene trabadas todas las puertas en la provincia.
En este momento cuántas serían las comunidades que no tienen personalidad jurídica en la Provincia.
MP: Son todas las comunidades nuevas, son alrededor de 10 las que tienen personería jurídica de Nación y a las que Provincia rechazó la posibilidad de ser reconocidas con los derecho que tienen. Entonces ante cualquier trámite que quiera hacerse en la provincia esa personería no tiene validez.
Empezó a ocurrir desde la lucha de Kaxipayiñ y Paynemil (contra Repsol).
Cuando Kaxipayiñ se paró a defender su territorio el gobierno salió a decir que no tenían derechos porque no eran una comunidad mapuche, que debían demostrar con estudios que eran mapuche.