Contra la barbarie de los extremistas y del Imperio, la única salida es la construcción de un mundo nuevo.

“Se busca un enemigo para un presupuesto de 344 billones de dólares”. Hace algunos días, al comentar los gastos militares inéditos propuestos por la Casa Blanca al Congreso de los Estados Unidos—incluso para el programa de militarización del espacio--, la revista estadounidense Z-Net usó esa frase para comentar la desproporción entre los gastos y la ausencia de amenazas que los justificasen. Considerando las noticias de los últimos días, el gobierno de los EE.UU. ya encontró su enemigo. El elegido es el millonario saudita Osama bin Laden, refugiado hace años en el Afganistán dirigido por los talibanes. Jamás será posible combatirlo o evitar nuevas carnicerías, como la del martes, con la nueva versión del programa “Guerra en las Estrellas”—pero eso no parece importarles. Humillado por los ataques, Washington tiene que demostrarle al mundo que no perdió capacidad de iniciativa, ni disposición para llevar sus proyectos adelante. Los medios oficiales evitará la transparencia de la contradicción entre los riesgos reales representados por el terror y lo se hará bajo el pretexto de combatirlo. Es sintomático que los periódicos ya empezaron a olvidar una historia cuya importancia para la propia seguridad estadounidense es crucial, si se confirma la hipótesis de la culpa de bin Laden. Se trata de la alianza que Washington mantuvo durante años con su actual “enemigo número 1”, y que fue indispensable para propiciarle la capacidad de articulación que posee hoy, con aura de supuesto “vengador” del mundo árabe.

En el abrigo anti-misiles construido con dinero estadounidense

Los hechos, casi prohibidos en la prensa alineada con el sistema, están disponibles en algunas publicaciones alternativas estadounidenses, entre las cuales se destaca, además de Z-Net, la revista The Nation. Entre sus escritores está Robert Fisk, un veterano repórter especializado en cuestiones del Oriente Medio. Su texto se puede leer en el portal www.portoalegre2002.net, en la nueva sección El Imperio busca un enemigo Fisk escribe con la autoridad de quien se encontró varias veces, en la condición de periodista, con bin Laden. Su más reciente encuentro, informa, fue en 1997, en las montañas de Afganistán. Vió al saudita en la postura y trajes con que habitualmente es retratado en la prensa occidental: ropas afganas tradicionales, dentro de su caverna, con un semblante tranquilo. Bin Laden reveló un conocimiento muy superficial sobre la situación del mundo. Se arrajó sobre el periódico que Risk traía. Insinuó que su lectura le proporcionaba muchas novedades, pero abandonó esa actividad después de media hora Prefirió hablar de su creencia en la protección que le aseguraría Alá. Narró muchos episodios en que, al enfrentar los ocupantes soviéticos de Afganistán, se salvó porque los proyectiles que lanzaban sobre su escondite no explotaban. Aseveró que no temía morir, porque “como musulmano, creo que, cuando morimos en combate, vamos al Paraiso”. Pero no abandonó, ni por un instante, el abrigo en que estaba. Fisk observa: era “una reliquia de los días en que combatió los soviéticos: un nicho de ocho metros de altura, cavado en la roca, a prueba hasta de los ataques de misiles”.

En nombre de la victoria sobre los soviéticos, acuerdo con los extremistas

En otro texto—un artículo analítico firmado por Dilip Hiro—con el título “El costo de la ‘victoria’ afgana” (también disponible en inglés en el portal)—The Nation reconstruye las circunstancias de la alianza que acabaría involucrando a Washington con bin Laden. El escenario es Afganistán; la época: la última fase de la Guerra Fría. En 1979, un golpe militar había llevado al poder grupos vinculados a la Unión Soviética (URSS). Fervoroso anticomunista, Zbigniew Brzezinsky, asesor de Seguridad Nacional del entonces presidente Jimmy Carter, vislumbra la oportunidad de pasar de la defensa para el ataque. No sólo quiere reinstaurar un gobierno aliado del Occidente. Pretende propagar, entre las poblaciones musulmanas de la URSS, un tipo de pensamiento religioso capaz de incitarlas al máximo contra el gobierno de Moscú. The Nation subraya: habían alternativas, aún para aquellos que, como el asesor de Seguridad Nacional, estaban empeñados en promover la Guerra Fría. En Afganistán, habían “varios grupos laicos y nacionalistas opuestos a los soviéticos”. No obstante, en vez de apoyarlos, la Casa Blanca procede a realizar lo que considera una movida genial. Estimula las organizaciones afganas más fundamentalistas, aunadas, desde 1983, en la Alianza Islámica del Muyahedin Afgano (IAAM, en inglés).

Estimular el fundamentalismo y la Jihad, a favor de los intereses de los EE.UU.

Washington no se satisface con el apoyo diplomático al IAAM. Teje una alianza para ofrecerle condiciones financieras, militares e ideológicas suficientes para derrotar a los soviéticos. Además de los EE.UU., también participan Paquistán—gobernado por el general golpista Mohammad Zia ul-Haq y Arabia Saudita, controlada durante décadas por una pomposa y corrupta familia real. El extremismo religioso es el cemento usado por los estadounidenses para consolidar sus intereses estratégicos. Millares de afganos y paquistanos son atraídos para los campos de entrenamiento de guerrilleros anti-soviéticos y son dirigidos por el ISI, servicio secreto de Paquistán. Los instructores exaltan la guerra santa (Jihad) contra Moscú. La Casa Blanca quiere matar dos pájaros con un tiro. La supuesta defensa del islamismo contra los ateos soviéticos sirve para consolidar, en Paquistán, el poder de Zia ul-Haq, fiel aliado del occidente. El tercer eslabón de la coalición es Arabia Saudita, donde otro gobierno pro-estadounidense, aunque muy rico, necesita refuerzo ideológico. Durante algunos años, los príncipes sauditas serán obligados a “donar” 20 billones de dólares para la cruzada de la IAAM. A través de la CIA, los Estados Unidos contribuirán más de 20 billones. Los ríos de dinero verde servirán para reclutar y formar guerrilleros fanatizados, y armarlos hasta los dientes. Misiles anti-helicópteros son parte del arsenal y serán decisivos para enfrentar y vencer tanto al gobierno pro-URSS como a las propias tropas soviéticas, que, en apoyo a su aliado, ocuparan el país en 1979.

Un millonario saudita adhiere a extraños “luchadores de la libertad”

Es ese clima de extremismo e intolerancia, suscitado por Washington, que atraerá al saudita Osama bin Laden a Afganistán. A principios de los 80, cuando llegó al país, era apenas el jóven heredero millonario de una familia de empresarios en el ramo de la construcción. Estaba fascinado por la Jihad patrocinada por los EE.UU. Fue el primer saudita a adherirse a ella, y llevó consigo, a lo largo del tiempo, a por lo menos 4 mil compatriotas. Se transformó en líder de los “voluntarios” en Afganistán y se aproximó de los dirigentes del IAAM, que años después, gracias al apoyo recibido de la Casa Blanca, constituirían el gobierno Talibán. Construyó abrigos reforzados para el depósito de armas y participó en acciones de guerrilla. Jamás le faltó apoyo moral del Occidente. El repórter Robert Fisk relata: “Estaba en Afganistán en 1980, cuando Laden llegó. Todavía tengo mis notas de reportaje de aquellos días. Esas me recuerdan que los guerrileros muyahedin quemaban escuelas y le cortaban el cuello a las profesoras, porque el gobierno había decidido formas clases mixtas, con niños y niñas. El Times de Londres los llamaba de “luchadores de la libertad”. Más tarde, cuando los muyahedin derrumbarón (con un misil inglés Blowpipe) un avión civil afgano, con su tripulación y 49 pasajeros, el mismo periódico los llamó “rebeldes”. Extrañamente, la palabra “terrorista” nunca fue usada para calificarlos”. A partir de 1989, con el colapso del gobierno pro-soviético en Afganistán y de la propia Unión Soviética, los “voluntários” empezaron a retornar a sus países. Al volver al mundo árabe [NT: MAS, ELES ESTAVAM NUM PAÍS ARABE], explica Dilip Huro, formaron un grupo a parte, que era conocido como “los afganos”. Tenían características acentuadas. La intolerancia y el desprecio por la vida humana eran igual que los cultivados bajo el comando y por determinación conciente de los EE.UU. Habían adquirido, en los años de la lucha anti-soviética, una alta capacitación en prácticas terroristas. Aún así, eran menos inexperientes desde el punto de vista político. Empezaron a observar que países como Arabia Saudita y Egipto eran gobernados por élites tan sumisas a los EE.UU. como era subordinado el gobierno afgano, contra quien lucharon, a los soviéticos.

La serpiente se vuelve contra el nido en que se crió

La guerra del Golfo los puso definitivamente contra Washington. Al encerrarse la campaña contra Irak, en 1991, la Casa Blanca no cumplió la promesa de retirar de la Arabia Saudita—país donde están las ciudades sagradas de Meca y Medina—las bases militares y los millares de soldados movilizados contra Saddam Hussein. Bin Laden y sus seguidores recordarón que eso violaba la Sharia, la ley islámica. En 1993, el rey Fahd, posiblemente el más fiel aliado de los EE.UU. en el mundo árabe, cortejó al millonario, llegando al punto de nombrarlo para un Consejo Consultivo real. En 94, después de nuevas rinñas, bin Laden fue expulsado de Arabia Saudita. En 96, declaró una jihad contra la presencia estadounidense en el país. En esa época, aseveró que “expulsar al ocupante americano es el deber más importante de los musulmanes, después de creer en Dios”. Dos años después, una declaración conjunta firmada por un frente de organizaciones fundamentalistas, formado por bin Laden, exhortava: “La determinación de matar a los americanos y a sus aliados—civiles y militares—es un deber individual de todo musulmán que pueda lograrlo, en cualquier país donde sea posible, con el objetivo de librar de sus garras la Mesquita de Al-Aqsa [en Jerusalén] y la Mesquita Sagrada [Meca]. Eso está de acuerdo con las palabras de Dios todopoderoso”.

Una relación de amor y odio con el terror

En su relato para The Nation, Roberto Fisk recuerda que bin Laden no es el primer aliado con quien la Casa Blanca se relaciona íntimamente durante cierto tiempo, para más tarde, cuando ya no necesita de sus servicios, acusarlo—con o sin motivos—de terrorista. El escritor cita los casos de Saddan Hussein, considerado un héroe cuando atacó a Irán con armas químicas; o de Yasser Arafat, considerado “super-terrorista” cuando lideraba la lucha por la liberación de Palestina y más tarde “respetable hombre de Estado”, cuando firmó acuerdos de paz, jamás cumplidos, con Israel.
Sería suficiente observar a América Latina para encontrar otros numerosos ejemplos de relaciones privilegiadas entre Washington y terroristas, practicantes de golpes de Estado, gobernantes tiránicos, corruptos y torturadores. En otro sentido, menos directo, aunque más amenazador, la alianza con el terror está, por cierto, siendo reeditada en este exacto momento. Bin Laden usa como pretexto la opresión de EE.UU. y de Israel contra el mundo árabe como pretexto para justificar su intolerancia y actos criminosos. Todas las declaraciones de los gobernantes estadounidenses después de los atentados sugieren que la Casa Blanca tiene la intención de apoyarse en el riesgo real del terror para desencadenar una ofensiva militar y política que, si no es atascada, transformará el planeta en un lugar mucho más violento, antidemocrático y desigual. Quizás por eso, las sociedades tienen el derecho de decir que, contra la barbarie de los extremistas y del Imperio, la única salida es la construcción de un mundo nuevo.

Fuente: OTRAS PALABRAS – BOLETIN DE ACTUALIZACIÓN DEL PORTAL PORTO ALEGRE 2002