Vivimos fechas excepcionales, donde la situación de preguerra con Iraq está creando el ambiente propicio para dejar en evidencia a muchos políticos y medios de comunicación y provocar situaciones internacionales inéditas..
Así, el 26 de febrero el presentador de los informativos de Antena 3, en un alarde de neutralidad informaba sobre la posibilidad de un debate público y televisado entre "el presidente de la superpotencia y el sátrapa de Mesopotamia". No sé como se estará informando en los informativos iraquíes, pero es difícil imaginar una expresión con el mismo nivel de tendenciosidad..
Las reacciones de Aznar y Blair al anuncio del gobierno iraquí de acatar la petición de los inspectores de la ONU y destruir los misiles Al Samud 2 no podían ser más asombrosas: "es una burla cruel de Sadam Hussein". Es evidente que las opciones del presidente iraquí sólo eran dos, aceptar la petición de los inspectores de la ONU o no aceptarla. Al parecer, a los presidentes español y británico les molestó que se decidiese por la primera..
Turquía no deja de ofrecernos situaciones peculiares. Con un 80 % de la población en contra de la guerra, les quieren obligar a que se instalen tropas norteamericanas para invadir a Iraq, al tiempo que se les ofrece la cooperación de la OTAN para defenderles de Sadam Hussein. Si se aceptasen los deseos de la población turca todo sería más sencillo, ni habría tropas norteamericanas ni haría falta que la OTAN les defendiese de nadie. Menos mal, que a diferencia de países como España que fue a la guerra del Golfo y la de Kosovo sin que lo decidiera su Parlamento, Turquía ha resultado ser un país más democrático con un legislativo que ha podido pronunciarse y que no ha aprobado por mayoría absoluta su implicación en la guerra..
Otra de las cuestiones sorprendentes es la impasibilidad con la que todos los medios informan y los gobiernos asumen la presencia militar del ejército norteamericano en el norte de Iraq. Eso, sin cobertura de las Naciones Unidas, se llama invadir un país, justo lo que hizo Iraq en Kuwait y por lo que lo bombardeamos..
También es todo un detalle el del gobierno de Estados Unidos, les pagará a los soldados que vayan a Iraq el almacenamiento durante un año de su esperma congelado en previsión de que no vuelvan o lo hagan con alteraciones que afecten a su fertilidad. Para que no se diga que no existe asistencia social en ese país..
Volviendo a los medios de comunicación, a ninguna emisora de televisión ni agencia le pareció interesante cubrir el multitudinario entierro en Basora de los seis civiles muertos por el último bombardeo norteamericano el pasado 3 de marzo, sin duda un hecho informativo de interés en vísperas de un ataque y con corresponsales ya destinados en Iraq. Las únicas imágenes que hubo fueron las de la televisión iraquí, probablemente una fuente informativa más fiable que muchas de las que dirán que están cubriendo informativamente el conflicto..
Recordemos que una de las grandes acusaciones que Kuwait y EEUU esgrimieron contra Iraq tras la invasión de Kuwait fue la desconexión de un centenar de incubadoras de un hospital kuwaití lo que provocaría el horroroso crimen de la muerte de otros tantos recién nacidos. Posteriormente se confirmó la falsedad de esa noticia. Ahora, EEUU anuncia la utilización en la guerra contra Iraq de la denominada bomba eléctrica, una bomba que dejará su suministro eléctrico toda la ciudad de Bagdad inutilizando teléfonos y todos sus sistemas de defensa pero también, entre otras cosas,... las incubadoras de los hospitales de la capital iraquí..
Tras la guerra del Golfo, las NNUU instalaron una valla electrificada en la zona desmilitarizada en la frontera de Iraq con Kuwait vigilada por cascos azules. El objetivo era garantizar que no se volvía a violar esa frontera. El 8 de marzo se informaba que la citada valla había sido rota en tres puntos diferentes identificándose otras tantas aperturas suficientemente grandes para permitir la entrada de tropas y carros de combate en Iraq. Los mismos representantes de la ONU adelantaron la hipótesis de que hubiese sido destruida por militares estadounidenses. Parece que la inviolabilidad de la frontera sólo se contempla para la parte iraquí y no para la parte kuwaití- norteamericana. Otra prueba de la "imparcialidad" de la ONU..
Asimismo, no cesan de afirmar que el mejor método de presión a Sadam para el desarme es la amenaza de guerra, pero a algunos nos parece que el mayor cinismo es el de exigir a Iraq un desarme previo a una agresión que ya EEUU anuncia como segura..
Y por último, paradójicas las declaraciones del ministro británico Jack Straw, el que dejó ir libre a Augusto Pinochet, pidiendo el pasado uno de marzo que Sadam Hussein sea castigado..
Y es que, a poco que se reflexione, la desvergüenza y la lógica se asoma por encima de los tambores de la guerra dejando en evidencia a muchos.. www.pascualserrano.net
No a la Guerra
