Documentos de Noam Chomsky
|
22 diciembre
2001
La
respuesta planeada será
"un regalo a Bin Laden"
Noam Chomsky
La Jornada
El "horrendo" ataque del martes marca el inicio de un nuevo tipo de
guerra que beneficiará a "los hombres duros" de Estados Unidos y sus
contrapartes terroristas en el exterior, con los pueblos pobres, y
en particular los palestinos, pagando los costos, dijo Noam Chomsky
en entrevista con La Jornada.
Los del martes fueron, señaló el analista, el primer ataque contra
el territorio nacional en dos siglos, y marca la primera vez que las
"víctimas" tradicionales de la política estadunidense en el Tercer
Mundo lanzan una acción militar contra el centro de los poderes imperiales.
Tres días después del ataque, Chomksy habló con La Jornada de sus
perspectivas, de lo que el presidente Bush ha denominado la primera
guerra del siglo XXI. El profesor del Massachussets Institute of Technology,
padre de la lingüística moderna, y feroz crítico del poder, comentó
sobre varios aspectos de esta coyuntura, a la que considera un parteaguas
histórico:
"El ataque terrorista (a Estados Unidos) fue un asalto mayor contra
los pueblos pobres y oprimidos de todo el mundo. Los palestinos serán
aplastados por esto. Es un regalo a la derecha dura jingoísta estadunidense,
y también a la de Israel. Y la respuesta planeada será lo mismo, será
un regalo a Bin Laden... el tipo de acción de represalia que se está
planeando es justo lo que él y sus amigos están buscando. Exactamente
las cosas que promoverá un apoyo masivo y que llevará a más, y tal
vez peores, ataques terroristas, lo cual entonces llevará a una creciente
intensificación de la guerra.
"Tomen como ejemplo un microcosmos. Irlanda del Norte, donde están
los llamados hombres duros de ambos lados, quienes simplemente matan
sin importar las consecuencias, o si muere más gente de su lado. Bien,
eso sólo les ofrece más oportunidades para matar. Amplifíquenlo al
nivel de un superpoder y de bombas suicidas que no pueden ser detenidas.
Son sólo los hombres duros de ambos lados los que benefician, y los
demás sufren.
"Estados Unidos ahora está planeando el tipo de guerra a que está
acostumbrado el oeste. Eso es, realizar algún ataque masivo en contra
de otros. Pero el problema esta vez es que probablemente será diferente.
Eso es lo que desea Bin Laden y otros como él, ataques masivos. Responderán
probablemente con más ataques terroristas. Cosas como la ocurrida
el martes son en verdad imparables.
"Aun si hubieran tenido a toda la fuerza aérea de Estados Unidos volando
ese día, no hay mucho que pudieran haber hecho. (Los terroristas)
son bombas suicidas, perfectamente contentos con morir. En 1983, un
atentado suicida con un camión-bomba sacó a la fuerza militar más
grande de Líbano. No fue un acto insignificante, y no se puede detener
ese tipo de acciones.
"No deseo ni mencionar el tipo de cosas que, si uno quiere pensarlas,
fácilmente se presentan. ¿Qué difícil piensan que sería, por ejemplo,
meter un bomba de 15 libras de plutonio a través de la frontera mexicana
o canadiense? ¿Estaría más allá de sus talentos o los míos, o de terroristas
sofisticados? Eso es a lo que estamos invitando.
Lo ocurrido el martes es una atrocidad espantosa, sin duda. Pero es
el tipo de terror al que está sujeta buena parte del mundo; como,
por ejemplo, la destrucción de la mitad de los abastos farmacéuticos
de Sudán (por el ataque estadunidense supuestamente de represalia
por atentados de Bin Laden). Es un país africano pobre.... ¿qué pasa
cuando se destruye la mitad del abasto farmacéutico? Pues, a nadie
le importa en el oeste. Pero uno o dos intentos para calcular el costo
de esta acción resulta en decenas de miles de bajas, de muertos. Pero
a nadie le importa. Así es como se pretende hacer funcionar la historia".
La Jornada (LJ): ¿Es un nuevo tipo de guerra?
– Es más que una nueva guerra... es una nueva clase de guerra de diversas
maneras. Por un lado, la forma en que la están enmarcando, "o estás
con nosotros o enfrentas el prospecto seguro de muerte y destrucción".
¿Pueden pensar en un paralelo histórico a eso? Ni los nazis llegaban
a ese extremo.
"Es un nuevo tipo de guerra también, si lo vemos históricamente. Algunos
la consideran como un parteaguas, y tienen razón. Es la primera vez
en la historia estadunidense, desde la guerra de 1812, que el territorio
ha sido atacado. Ahora, la gente utiliza la analogía con Pearl Harbor,
pero es un error. En Pearl Harbor los japoneses atacaron dos colonias
estadunidenses, Filipinas y Hawai; el 7 de diciembre. Ataques a una
colonia no son ataques contra Estados Unidos.
"Estados Unidos ha atacado el territorio de otros; a fin de cuentas
está sentado en la mitad del territorio de México y ha atacado a Canadá
un par de veces, pero nadie ataca a Estados Unidos. Además, también
esa es la historia europea. Pero a diferencia, Europa ha tenido bastantes
guerras internas horrendamente sangrientas. Aunque no es atacada por
lo que llamamos el Tercer Mundo, las ex colonias, más bien Europa
las ataca a ellas.
"Esto es ciertamente un parteaguas, la primera vez en la historia
en que las víctimas están devolviendo el golpe al territorio matriz.
¿Cuándo han sido atacados Europa y Estados Unidos por gente de sus
colonias, o las áreas que dominan? Históricamente, es extremadamente
inusual.
"Cuando Gran Bretaña conquistó gran parte del mundo, no fue bonito,
pero no atacaron Inglaterra. ¿México acaso puso bombas en Estados
Unidos cuando fue conquistada la mitad de su territorio? Me imagino
que podrían haberlo hecho. Digo, Nicaragua podría haber puesto bombas
en Washington, pero eso no ocurrió. Están del lado equivocado del
fusil y se supone que ahí es donde tienen que quedarse.
"Es por esto que hay tanto horror (en Estados Unidos y en Europa)
cuando los palestinos responden dentro de Israel. Es horrible. Pero
se supone que deben aguantarlo todo dentro de los territorios bajo
ocupación militar. Es la manera en que funciona de la historia para
Europa y de Estados Unidos".
LJ: ¿No hay entonces una alternativa a este conflicto?
– Sí, claro. La alternativa es prestar atención a lo que está
detrás. No se trata de lo que uno lee en los artículos de opinión
de The New York Times: los locos que nos están atacando porque somos
tan magníficos. Eso no es lo que está ocurriendo.
"Ellos (los atacantes) están llevando a cabo atrocidades enormes en
respuesta a las atrocidades reales de las cuales somos responsables,
y que han continuado. Si se trata de una agrupación de Medio Oriente,
lo que probablemente es, uno puede empezar a contar (los atentados
cometidos contra esa parte del mundo). Nos podría importar poco aquí,
y a casi nadie en el oeste le importa, pero no implica que no le importe
a las víctimas.
"Por ejemplo, Irak, durante los últimos 10 años. Era el país más desarrollado
del mundo árabe, encabezado por un monstruo, pero al oeste eso no
le molestaba. Estados Unidos y Gran Bretaña lo apoyaron cuando cometía
sus peores atrocidades. Pero en los últimos diez años ese país ha
sido devastado, y ahora es uno de los más pobres del mundo.
"Eso no fue en contra de Saddam Hussein, quien ha sido fortalecido...,
se ha hecho contra la población. ¿Cuántos han muerto? Ni siquiera
sabemos. Hace un par de años, Madeleine Albright estaba preparada
para aceptar la cifra de medio millón de niños muertos como resultado
de las sanciones estadunidenses, y dijo: es un alto precio, pero estamos
dispuestos a pagarlo. Pero eso no significa que los iraquíes estén
dispuestos a pagarlo, o la gente de la región. Hay una ira tremenda
por esto por todas partes.
"En Líbano, los ataques israelíes apoyados por Estados Unidos probablemente
han matado de 40 a 50 mil personas durante los últimos 20 años. Nosotros
decimos ¿a quién le importa? ¡Pues a la gente de la región sí le importa!
"O vean lo que está ocurriendo en los territorios ocupados. Aquí se
informa que helicópteros y jets israelíes atacan concentraciones civiles,
y saben perfectamente bien que éstos son de origen estadunidense otorgados
precisamente para ese propósito.
"Y sigue. Allá saben que Estados Unidos ha estado detrás de las políticas
para prevenir cualquier acuerdo diplomático que responda al consenso
internacional; Estados Unidos simplemente no permitirá el retiro de
Israel del territorio ocupado.
"La gente en la región entiende todo esto, y sabe que podemos seguir
con ejemplos alrededor del mundo. En estos momentos hay aproximadamente
un millón de personas enfrentando el hambre en el norte de Nicaragua
y el sur de Honduras, esas regiones recuerdan algunas actividades
de Estados Unidos no hace tanto tiempo".
LJ:
¿Cuáles son las implicaciones de todo esto en Estados Unidos?
– Creo que igual que las próximas acciones estadunidenses serán
un regalo para Osama Bin Laden y la gente como él, lo ocurrido el
martes es un regalo a sus contrapartes aquí, los hombres duros.
Esta será una oportunidad maravillosa para imponer más reglamentación,
más disciplina, promover los programas que desean aquí, la militarización
del espacio y otras cosas parecidas. Y como señaló Paul Krugman
esta mañana, tal vez una reducción del impuesto a las empresas.
¡Perfecto!
"Y esperarán, tal vez fracasarán, poder aplastar a la disidencia
interna aquí. Ese tipo de cosas. En general, las atrocidades y la
reacción ante ellas fortalecen a los elementos más brutales y represivos
en todas partes. Así funcionan estas cosas. La dinámica es muy conocida"
