|
País Vasco
|
HAIKA-SEGI Juicio contra la juventud vasca
Nebera
Son conocidos análisis sobre las razones, no de que ahora
se celebre este juicio, que también, sino de las operaciones que en su día se
dieron y que englobamos, cual fue el propósito inicial del JCI-Nº5, bajo la
denominación de macrosumario 18/98 (el 18/98 matriz, procesalmente hablando, y
los demás justificados al amparo de la misma tesis preestablecida del "todo es
ETA").
Nos estamos refiriendo a las iniciadas en 1998 con "las empresas" y Egin, y
hasta los casos Egunkaria y Udalbiltza, en 2003. ¿Seguro que "las listas de
Susper" no es un caso más? ¿Ó no lo será el que se infiera de la ilegalización
de Aukera Guztiak?.
La instrumentalización de los medios de comunicación al objeto de preparar el
terreno, la interpretación expansiva del código penal, el diseño de
legislación "ad hoc" con destinatario definido, la brutal espectacularidad de
las operaciones incluso, es criterio establecido que se han tratado de
iniciativas con impulso político. Un poder judicial mediatizado por el
político se prestó a ello.
Puede que no estuviera muy claro entonces ni para ellos mismos cómo seguirían,
y prueba de ello pudiera ser que se haya empezado por éste de Haika-Segi.
La única razón que se ha dejado visibilizar ha sido la de que de no haber
comenzado por éste de Haika-Segi hubieran tenido que dejar libres a los
jóvenes que alcanzaran el máximo de prisión preventiva contemplado por ley,
cuatro años; cosa que, al final, tampoco han podido evitar.
¿Es/era razón suficiente, por tratar de evitar esa "vergüenza", afrontarlo
desde una posición "de debilidad" por cuanto que, según su propia teoría, la
"prueba" se hallaría en el sumario matriz, en la pieza KAS-EKIN,
concretamente?
¡A saberlo!
Se ha iniciado este febrero pasado, con ese subterfugio, el juicio contra
Haika (marzo/2001-4 años por estas fechas) y Segi (marzo/2002-3 años también),
refundidos posteriormente en un solo caso, pero es que la operación contra
Gestoras pro Amnistía data también de octubre/2001, ó sea, que antes de lo que
nos pensamos hay otro grupo de gente que cumplirá en prisión ese máximo legal.
¿Es esa toda la razón de que se vayan a dar estos juicios, seguramente en ese
orden, la de que -a diferencia de en todos los casos precedentes- haya en
éstos un grupo numeroso de gente pagando -¿a cuenta de qué?- el máximo de
condena sin sentencia?.
Anécdotas sobre la persona del presidente al margen -verdaderamente especial
el personaje-, si no fuera por cómo finalmente han decidido comenzarlo -por
encima incluso de recusaciones del propio tribunal y de los peritos de las
acusaciones-, y por el vergonzoso servicio de traducción y sus perniciosos
efectos para el derecho a la defensa, se podría decir que -a fecha de 23 de
marzo que es cuando escribo, ¡y comenzó el 7 de febrero!-, y a pesar de que el
abogado de la AVT intente lo contrario, es más serio que la imagen que alguien
pudiera hacerse por como lo han presentado los medios de comunicación; y no
solo por lo que está en juego.
Centrándonos en el juicio, yo voy a intentar a partir de aquí un desarrollo un
tanto atípico que quizás no cupiera en un medio de comunicación generalista.
Voy a describirlo con toda MI subjetividad a través de algunos de sus
intervinientes (y me dejo testigos, peritos de las partes, observadores, .),
en calidad de asistente a muchas de sus sesiones.
PROCESADOS/AS.-
Los grandes protagonistas.
Por mor de esas circunstancias?! les ha tocado pasar la prueba los primeros.
Quienes pudimos asistir a las sesiones de sus declaraciones, tuvimos ocasión
de recibir un cursillo intensivo sobre la realidad de la juventud vasca
comprometida, sensible y reflexiva, condensado acertadamente en su lema "ESKUBIDE
ZIBIL ETA POLITIKOEN DEFENTSAN GAZTERIA AURRERA !". La traducción al
castellano que ha utilizado la prensa no euskaldun "En defensa de los derechos
civiles y políticos. Juventud adelante!" no consigue el énfasis de la frase en
su lengua original, en la que ese "-an . aurrera!" es una invitación a la
entrega "en cuerpo y alma" en la defensa de esos ideales.
Pura apología del Estado de Derecho, cuando quizás esperaban -¡qué poco nos
conocen!- una estrategia de reventar el juicio. ¿Reventar el juicio?
¿Renunciar a la reivindicación de su actuar socio-político? ¿Dar "carnaza" a
quienes solo esperan sacar noticia del morbo y que ahora callan como muertos?.
¿Renunciar a juzgar al tribunal? "Sobresaliente cum laude" es como calificamos
por unanimidad su actitud ante la más rigurosa "universidad" "homologada" en
la represión de los vascos.
Le han dado la vuelta al juicio, es el sistema que soporta la AN el que está
siendo juzgado.
Y lo que mencionaba antes, que desde el 4 de marzo hay 6 de ellos que han
pasado de la "pecera" al espacio abierto de los procesados, del banco corrido
a sillas individuales con respaldo, de tener prohibido un lapicero, a poder
tomar notas sobre la vista.
¿Qué razones "de peso" son las que siguen reteniendo en prisión a otros que
pronto harán también cuatro años? ¿O a quienes llevan "solo" tres?
¿Simplemente la de que la razón primigenia, hacer daño, está amparada por una
disposición legal que lo autoriza, haya ó no cargos ó pruebas?.
EL TRIBUNAL.-
Magistrados Sres. Guevara (presidente del tribunal), Ollero (ponente de la
sentencia) y Pedraz.
Parece claro que le forzaron a comenzar, pero no ha admitido terminarlo en
"dos patadas". El presidente, muy atento a su función, aunque es verdad que da
juego para un anecdotario extenso, quiere un juicio "técnicamente" impecable.
En un tribunal especial, bajo una legislación especial . cosa harto difícil,
pero como no queriendo que destaque la vista dentro de todo el montaje, como
pretendiendo parecer neutral a las partes. Eso, digamos, que en cuanto al
discurrir técnico de las sesiones, porque decidir comenzar con esos dos
recursos que citábamos pendientes, el de recusación del propio tribunal y de
los peritos de las acusaciones, ya da una idea de de qué estamos hablando.
También está el precedente por el que fue alterada la composición de esta Sala
4ª. Recuérdese que a esta sala contraria a las tesis de Garzón, se le buscó
"un problema" con un narco, el CGPJ les expedientó, hace escasos meses el
Supremo le ha restituido su honor y emolumentos, pero sus anteriores miembros
ya no forman parte de la Sala 4ª, salvo el juez Ollero, que era el discrepante
con el criterio mayoritario, ó el hombre de las tesis de Garzón en la Sala 4ª,
dicho de otra manera; que sigue en su puesto.
Y el ponente, Sr. Ollero, se duerme.
En el devenir del juicio han tenido que tomar ya una decisión con la que no
contaban a priori, y es que les ha alcanzado la fecha límite en que bajo su
propia legislación alguien puede estar en prisión sin cargos. La decisión fue
la que debía ser, no hay razones para alegrarse por ello, no es una señal
positiva en sí. ¡Maldita la gracia de alegrase tras pasar 4 años en prisión
sin saber por qué!
Quizás, si algo se puede deducir, es que de nuevo el Sr. Ollero "ha enseñado
la patita" al pretender prolongar ese período máximo atendiendo a la petición
fiscal de que si a estas alturas se estaba todavía así era por tácticas
dilatorias de la defensa. ¡Como si hubiera sido la defensa la que hubiera
decidido hacer dormir años el sumario en un cajón, como si hubiera sido la
defensa la que hubiera fijado la fecha de comienzo, como si fuera la defensa
la que acortara el horario de finalización de las sesiones cuando hay partido
ó incluso estableciera inhábil la mañana en que hace la confirmación la hija
del presidente del tribunal!.
DEFENSA.-
Chapeau!. Totalmente identificada con la inocencia de los imputados, su papel
es el de denunciar, a la luz incluso de esa propia legislación especial, las
irregularidades y el verdadero trasfondo de todos estos casos, haciendo de
facilitadores de la "confrontación ideológica" que los procesados han de
mantener con el andamiaje represor del Estado.
Hasta podría pensarse que no es difícil su papel, que basta con saberse las
leyes de ellos. Pero también eso tiene trampa; es muy difícil jugar en campo
contrario y con el árbitro inventándose las jugadas; no es solo la literalidad
de la legislación sino que la interpretación -variable, expansiva- de la misma
también les pertenece. En todo caso, exige presencia de ánimo, y no es fácil,
poner tu profesionalidad al servicio de los reprimidos, convertirte en una
referencia, en una autoridad en esos tribunales especiales, contra esos
tribunales especiales. Otro tema es, si solo con buena defensa en el plano
jurídico se puede salir indemne de un proceso que no responde a la lógica
jurídica precisamente.
FISCALIA.-
Perplejo estamos el público no versado.
Correcto en las formas, si no fuera por el chicle y el batir permanente de
mandíbulas, se pueden hacer del sujeto tres apuntes:
1.- ó no se lo ha preparado (¿quizás sus esfuerzos los haya dirigido a la
pieza matriz que a todos los efectos parecía fuera a ser la primera?)
2.- ó no está especialmente motivado;
2.1.- porque el hombre es así, es así su estilo, ó 2.2.- ¿porque poco importa
su papel para un resultado ya decidido?; ¿cual?.
La verdad es que en los casos que nos traemos entre manos no tiene su función
-como la del juez instructor- otra "creatividad" que la de "judicializar" el
guión policial.
ACUSACION PARTICULAR (Se persona una de las organizaciones de víctimas, la AVT).-
Se persona solicitando 18 ó 22 años para quienes la fiscalía pide 10 ó 14, en
el mismo orden y en igual correspondencia de personas, bajo la imputación de .
¡genocidio contra la humanidad!.
Sin base probatoria ninguna, su interés, seguramente, sea un tanto ajeno al
juicio en sí.
¿ Son un "tonto útil" más que facilita la legitimación del tribunal, y de la
AN, poniéndole "en bandeja" la debida equidistancia de las partes
escenificándola el presidente reprimenda tras reprimenda a su representante ?.
Escandalosa la mediocridad de su abogado en el juicio (para desesperación
incluso del presidente del tribunal), y sospechosa, entonces, su actitud
victimista allá donde les dan un altavoz (basta recordar la participación de
uno de sus portavoces en el programa de ETB2 "políticamente incorrecto" el
23-02-2005 ó acceder a su página
