Profesor J - [30.01.03 - 23:17] .

Marta Harnecker hace ya tiempo que viene centrando sus analisis y propuestas en la necesidad de unir a la izquierda politica, lease partidos, con la izquierda social, los nuevos movimientos sociales, resolviendo asi, de una plumada, el problema de la subjetividad, o sea, la conciencia. Los movimientos sociales aportan las masas en la calle y los inteligentes del intelectual colectivo les dicen por donde deben ir, el resto del discurso de Harnecker es pura retorica. .
Petras, mucho mas perspicaz y audaz que Harnecker, acaba de lanzar un articulo donde tambien se refiere a este problema de la subjetividad basado en el mas puro estilo gramsciano del papel de los intelectuales, la cultura y los medios de informacion, o sea el problema de la subjetividad sera resuelto en la misma medida en que estas superestructuras ideologicas se orienten hacia los oprimidos, con lo que se diferencia de Harnecker no en lo cualitativo, sino en lo cuantitativo, dado que ambos defienden el mismo principio con la diferencia que Harnecker se limita a los partidos y Petras lo amplia hacia las otras esferas donde circula la ideologia. .
Por ejemplo dice Petras:
Las condiciones subjetivas que dan lugar a protestas de masas en Argentina se deben a una cultura política que favorece la acción colectiva, a una ideología que achaca la responsabilidad política de las pérdidas económicas a los bancos y al régimen y a un exitoso modelo de acción política basado en los piqueteros. .
Seguimos:
Y en esa frase no aparece lo mas importante, esto es, lo que diferencia cualitativamente a ambos autores de una nueva forma de incorporacion de la subjetividad en las masas, pues los piqueteros se presentan claramente en dos bloques, uno de los que son dirigidos por intelectuales colectivos portadores y transmisores de la subjetividad previamente elaborada, y los otros que producen su propia subjetividad. Los primeros encajan en las reflexiones de estos dos teoricos y los segundos escapan de ambos. .
Sucede que tanto Harnecker como Petras tienen una subjetividad formada y entienden que es esa la que deben asumir las masas, sin reconocer ni aceptar que esas masas auto-organizadas puedan crearla, y menos que puedan ser distintas las unas de las otras, anunciando asi la libertad de la futura sociedad sin clases. Ambos defienden el estado como instrumento de poder necesario para transitar a dicha sociedad, por lo que consideran necesaria la homogenizacion de la subjetividad, bajo el manto de la conciencia de clase. .
Ello Lleva a Petras por ejemplo a desconocer que las naciones originarias, que el llama de etnicidad, puedan tener una identidad que, por tal, seria tambien productora o continuadora de su propia subjetividad o conciencia, muy distinta de las otras, aduciendo el ejemplo por todos conocido de que en ciertas o todas las comunidades originarias existen personas cooptadas por el mercado, para decir que en Ecuador habia conocido a unos comerciantes de las comunidades locales que hacian de base al partido de ellos, diciendo : .
La creciente diferenciación de clase dentro de «comunidades indias» rompe la imagen de los ideólogos de la identidad, que rechazan el análisis de clase a favor de la imputación de atributos culturales a grupos étnicos enteros. La posición central de desacuerdos socioeconómicos dentro de grupos étnicos ha tenido consecuencias políticas: la transformación de movimientos en partidos reformistas electoralistas. .
Seguimos:
Esa postura de Petras no parece justa, pues entre los zapatistas o los mapuche ello no sucede, a pesar de que muchas comunidades tienen propietarios, comerciantes, diputados y hasta teoricos de izquierda, lo que no elimina el proceso creciente de reconstruccion cultural autonoma que se verifica en todo el continente constituyendo parte importantisima del proceso de resistencia regional. Recordamos que en otro texto, algunos anhos atras, Petras negaba la categoria social de esas comunidades, definiendolas con el concepto de campesinado. .
Tampoco es justo que el autor establezca una relacion causa-efecto al resultado de contar con partidos reformistas electoralistas, pues ese fenomeno se ha dado con mayor fuerza aun en el seno del proletariado y en el sindicalismo tradicional como el mismo acota al referirse al PT de Brasil. El reformismo y el electoralismo vienen hoy de las categorias sociales mas organizadas y teoricamente mas concientes, lo que desarma su argumentacion y nos deja preocupados, pues produce la impresion de que en vez de descifrar la realidad estaria tratando de forzarla para que se corresponda con esa subjetividad preestablecida que ya hemos dicho que se manifiesta en ambos intelectuales. .
Estamos convencidos de que ello se debe a la urgencia que ve Petras de apurar el tranco para perfilar las formas subjetivas que podran hacer de la resistencia el frente que sugiere diciendo: .
Los problemas de las guerras imperiales, de la nueva colonización y del pillaje constituyen un reto fundamental para las clases populares y los Estados que se organizan contra el imperio. La hipótesis principal que desarrolla este ensayo es que la realidad objetiva derivada de la construcción del imperio ha creado condiciones necesarias, pero no suficientes para un frente antiimperialista y anticapitalista de masas a escala mundial. .
Seguimos:
A ello sumamos el articulo que el mismo autor produjo despues de su participacion en el II Forro de Porto Alegre donde explica que el encuentro no consiguio dicho objetivo, por lo que al parecer seria lo que el visualiza como forma estrategica de enfrentar el capital. Ese frente estaria formado tambien por los estados que se organizan contra el imperio, que para el es Estados Unidos y no la forma actual que asume el capital en el plano global o internacional. Las condiciones suficientes son las de caracter subjetivo, o sea la conciencia y, como vimos, la homogenizacion, pues las diversas subjetividades que se manifiestan en las mas variadas formas de la resistencia, no tienen valor ninguno para el, ya que otorgaba al Forro la capacidad de resolver el problema, con lo que se encuentra en el mismo plano de los organizadores de ese engendro, un plano vertical. Para el no es la multiplicacion de las diversidades un camino, por el contrario, el encuentro de todas ellas en un punto comun, la conciencia homogenea y el frente, por eso su insistencia en el texto en el caracter de clase de la contradiccion, pues alli entonces es la conciencia de clase la referencia para la actuacion de los movimientos, lo que se aviene con su descredito de las comunidades indias, que coloca entre comillas. .
En Bolivia donde aparece con mucha fuerza la discusion sobre el error historico de haber intentado encajar la multiplicidad historico-cultural en el plano estricto de la dialectica clasista, este analisis no tiene el menor asidero. .
Despues de haber dejado clara esta diferencia entre la clase y las comunidades indias entre comillas pasa por el guerrerismo norteamericano y el Alca para desembocar en la contradiccion que viven los intelectuales o teoricos de izquierda. El compromiso con la lucha contra el Alca y contra Estados Unidos le parece el eje fundamental de la contradiccion internacional y regional que se articula con su propuesta de subjetividad o conciencia homogenea y el famosos frente, y es alli donde se debe pronunciar el critico y dice: .
La tarea principal del intelectual de izquierda no es entrar y luchar dentro del aparato estatal, terreno sin esperanza en el que las estratégicas posiciones económicas y represivas están controladas por ministros y funcionarios favorables al ALCA. El auténtico desafío debe mirar fuera del aparato estatal, hacia los crecientes movimientos agrarios y urbanos de masas. Dentro de estos movimientos de masas, que cuentan en sus filas con millones de las víctimas de la explotación imperialista, hay un creciente debate sobre el papel de la política electoral, la relación con los recién elegidos regímenes de centro izquierda y la relación con el ALCA. El resultado de tales debates tendrá un profundo impacto sobre América Latina durante la próxima década. .
Seguimos:
No parece muy realista caracterizar el desafio de los intelectuales a partir de la postura que asuma o el estado o las masas con relacion a esos tres factores. Ya habia hablado de estados contra Estados Unidos, por lo tanto hay para el dos tipos de estados, los que estan y los que no estan controlados por ministros y funcionarios favorables al Alca, digamos a la colonizacion o neo colonizacion que indica por parte de USA, asi los que estan en la estratosfera o en el monte del olimpo haciendo las reflexiones intelectuales deben hacer una opcion para ir a participar del debate que hacen las masas, cuyo resultado tendra profundo impacto. Aqui se produce su encuentro con Harnecker, que dice lo mismo con otras palabras, o sea, la union de los partidos con los movimientos.
En realidad los movimientos no giran en torno al debate, o sea, no andan dando vueltas, digamos, para descubrir soluciones. Los que se dan de cabezas son los que esperan encontrarlas en lugares distantes como el Forro de Porto Alegre o en algun manual. Petras parece no reconocer que diversos movimientos desarrollan sus propias dinamicas y su principal debate es el que se hace cara a cara dentro de los propios movimientos, que mas que debate es el entrecruzamiento de reflexiones y acciones que producen ideas nuevas de un sujeto nuevo. La subjetividad no esta en escoger las elecciones o las no elecciones. La conciencia no esta en posturas para actuar sino que esta surgiendo del actuar y eso choca con la vieja costumbre de orientarse por las concluciones previas de la racionalidad que la confunden con la conciencia, como el caso de miles de comunistas que pasaron a la socialdemocracia, donde la subjetividad es como una camiseta que se saca y pone, adopto esta postura o adopto esta otra, con lo que siempre se ha justificado la concientizacion que no es mas que lavado cerebral por mas justa que nos parezca la propuesta o por mas objetiva que la presentemos. Se confunde conciencia y subjetividad con paradigma o con dogma, que viene siendo lo mismo. .
Los nuevos sujetos sociales son procesos de construccion, o mejor de auto-construccion y no sujetos neutros que haran opciones que se presentan ante su vista, los nuevos sujetos son la reconstruccion del ser social comunitario y no la simple acumulacion de fuerza social que sigue una determinada subjetividad que hace el papel de mapa de rutas a seguir o de recetas de cocina, los nuevos sujetos sociales son la nueva sociedad en ciernes y no un proceso de sumatoria de conciencias detras de un punto focal que se llama conciencia de clase o frente. El elemento contradictorio, digamos el antagonismo, esta entre el capital y las masas, y no entre estados y masas contra Estados Unidos, que por muy fuerte que sea, sigue siendo el jefe de los otros estados y no el instrumento de sometimiento de ellos, y saca y pone a sus gobernantes segun sean o no capaces de controlar a las masas en los territorios a su cargo, como un coronel saca y pone capitanes y tenientes en un ejercito, siendo el ejercito en pleno un instrumento asi como la red de los aparatos estatales son el instrumento del capital. El principal enemigo de las masas colombianas es el estado colombiano que administra y controla a la poblacion en nombre del capital, y una vez sobrepasado ese limite vienen las tropas del estado gendarme no solo a proteger sus intereses sino los intereses del capital considerados en su conjunto. Aprendiendo las masas colombianas a derrotar el estado que las oprime, estaran en condiciones de enfrentar lo que venga, que fue lo que sucedio en Vietnam despues de la inminente derrota de los franceses, pero eso solo podra tener eficacia si se reproduce tambien contra los otros estados y nos dejamos de estar convocando a frentes y cosas parecidas, pues las coordinaciones horizontales resultan mucho mas eficientes para potenciar la riqueza y creatividad combativa de cada localidad o region. No otro sentido tenia para su epoca la convocatoria del Che a crear dos, tres, muchos Vietnam. .
Lo que tendra profunda influencia no sera resultado de debates, sino de embates. No hay nada que debatir, no tenemos que ponernos de acuerdo en nada, sino retirar a los intelectuales o que se mueran como murio el MRG de Catalunya, se dejen de sus Forros y frentes y reconozcan que la dinamica de la resistencia esta creciendo, no esta esperando resultados de debate ninguno, y en la medida que aumenta, hay el estimulo tambien a los otros de hacer lo suyo. .
Eso en Bolivia es claro, si no fuese por las mesas de negociaciones, las masas estarian en condiciones de derribar al gobierno, y fue por eso, y no por la paz social, que el gobierno acepto sentarse manteniendose los piquetes en vigilia al lado de los caminos. Podemos imaginar lo que habria sucedido en Argentina si en medio de la avalancha popular que se dirigia a derribar los gobiernos alguien hubiese sugerido sentarse en mesas a dialogar con el gobierno. Los partidos debajo de la cama que Petras definio muy bien, hacen mejor quedandose alli. No sirven mas que para intentar aprisionar la energia y creatividad de las masas en esquemas preconcebidos que los apostoles se sienten en la necesidad de transmitir a los demas para que entiendan. Mayor menosprecio por las masas que ese es dificil encontrar. No es la racionalidad de la conciencia lo que distingue a unos de los otros, sino su capacidad de diluirse en las masas para aprender de ellas en su accion rebelde en medio de la cual emergen los pueblos como los verdaderos duenhos de la tierra y de las fabricas tomandolas en sus manos. .
Tampoco coincidimos con la interpretacion que hace Petras de las ultimas movilizaciones en Bolivia: .
El movimiento revolucionario considera la política electoral como un elemento subordinado a la lucha de masas y al partido electoral como un «instrumento» de apoyo a las exigencias populares y a la acción extraparlamentaria. Esta relación entre el movimiento de masas y la política electoral ha quedado ilustrada en Bolivia durante las movilizaciones populares convocadas por los cocaleros y generalmente apoyadas en todo el país. El MAS, –«instrumento» electoral de los movimientos de masas– se echó a la calle junto con los piqueteros en las obstrucciones de carreteras.
Seguimos :
Nosotros hemos caracterizado a esos partidos y sindicatos como fases de transicion de las estructuras verticales a un reconocimiento de la autonomia y horizontalidad de la organizacion y accion popular, y como tales van a estar presentando avances y retrocesos. Y son solo algunos de los sectores de la resistencia continental que asumen esas posturas, basicamente en Bolivia y Ecuador, pues en Argentina, Mexico y el Wallmapu, las practicas mayoritarias son bien otras, nada con las elecciones. Y no fue que el MAS se echo a la calle junto con los piqueteros, sino el MAS los convoco, con lo que asume el doble papel de ser instrumento para intervenir en las instituciones y de dirigir al movimiento, lo que es muy diferente de la relacion entre las comunidades y su partido el Pachakutik en Ecuador, por mucho que diga Petras que se ha transformado en un partido socialdemocrata, pues no mueve un dedo sin recibir antes instrucciones del movimiento, asi como los alcaldes electos estan todos subordinados al movimiento local. Esa forma de hacer politica no tiene nada que ver con izquierda, centro, o derecha, o sea con posturas ideologicas y los compas de Ecuador participan activamente en las acciones globales de los pueblos. Los diputados del MAS por muy de izquierda que sean, por muy cerca que esten de esa conciencia o subjetividad que habla Petras, varios de ellos ya han sido denunciados por su distanciamiento del pueblo. El juego de tensiones continuara en Bolivia hasta que sea la autonomia y la fuerza propia de las masas auto-organizadas la que determine lo que haga cada politico, lo que llevara a la larga o a la corta a que sean dispensables, con lo que tambien el aparato del estado llega serlo.
Y concluye Petras precisando su forma de ver la estrategia, que obviamente no compartimos, como veremos:
Estas guerras culturales –los debates ideológicos– no son simplemente el reflejo de intereses económicos: también producen bloques de poder, partidos y movimientos que decidirán la disyuntiva entre las guerras imperialistas o la paz, entre la nueva colonización o Estados libres y vibrantes, sensibles a las clases empobrecidas.
Seguimos:
De esa forma los movimientos, bloques, frentes, partidos, etc. que decidiran la disyuntiva seran producto de los debates, para eso tienen que venir los intelectuales, para auxiliar o participar en el debate que generara el resto, la idea produce. Es exactamente lo que ha planteado el Forro de Porto Alegre y a eso iba Petras. Hay un cierto idealismo en esta colocacion de Petras que nos recuerda las reflexiones de Marx sobre Hegel. Pero lo mas notable es que estos intelectuales deben traer a la discusion la vieja idea de los estados, en este caso libres, vibrantes y sensibles. Con esto Petras asume partido en una discusion y debate, para seguir su metodologia, de si queremos o no queremos estado nuevamente, debate que por lo visto no se debe hacer, pues son la alternativa para Petras ante la amenaza de la nueva colonizacion. Eso tambien nos deja preocupados, pues nos parece mas prudente la alternativa del poder popular que decida lo que le parezca mejor y no lo que le diga este o el otro intelectual.
Con este texto a mi entender Petras ha tenido un retroceso en relacion a algunos de sus escritos anteriores. Debia haber dejado a los partidos, bloques, intelectuales, frentes, etc. debajo de la cama, pues a todos ellos solo cabe aplicarles la filosofia escatologica del sup y del extinto MRG con relacion a las vanguardias. .
Abrazos. .
Profesor J
Profesor_j@yahoo.com .
Nota: El texto completo de Petras puede verse en La Fogata