Opiniones

Por el Profesor J

Muchas, muchisimas veces he sido definido por otros como simpatizante de la ETA, y otras tantas veces como simpatizante de Marcos.
La ETA para mi es una de las formas de que se dota el pueblo vasco para su liberacion nacional y Marcos es parte del EZLN, expresion de los pueblos indigenas del sur de Mexico, especialmente la region de Chiapas.
Ambos pueblos en lucha y ambas manifestaciones de ello forman parte de la diversidad de la resistencia contra el capitalismo, independientemente de las bases ideologicas o no que puedan tener o que se les adjudica.
Distintos grupos ideologicos un tanto dogmaticos pretenden hacer del uno o del otro un modelo de accionar rebelde.
Que sepamos ninguno de ellos esta interesado en serlo. Yo veo en ambos simplemente una manifestacion de un pueblo que lucha por la libertad en todas las formas posibles.
Marcos usa la palabra como forma de lucha, pero no es la unica que tienen los zapatistas, que cuentan con serios medios de autodefensa, por lo que no se puede entrar a confundir como si fuese una contradiccion entre la palabra y las otras formas de lucha. Eso seria un reduccionismo. La ETA usa explosivos y el ajusticiamiento, pero de eso nadie debe concluir que es la unica forma de lucha propuesta y realizada por ellos, pues tambien usan otras modalidades, como el sabotaje y la propaganda, ademas que es muy obvio que son partidarios de las negociaciones como ya lo han hecho saber innumerables veces.
Las negociaciones, o sea, la palabra, son importantes, y no es por otro motivo que los zapatistas han participado en dialogos con el gobierno mexicano, otorgandole la categoria de interlocutores a quienes explotan y matan a su pueblo. Los acuerdos alcanzados ya hace algunos anhos, fueron motivo de mofa y negativa por parte del gobierno, que simplemente mostro a los zapatistas que se reia de sus palabras.
Pero sabemos que detrás de la palabra hay estrategias que se acompanhan de organización social por la base, o sea, la palabra de por si no ejerce funcion ninguna si no es emitida por un sujeto social. Y eso los zapatistas lo saben, por eso se equivocan quienes pretenden concluir que ellos colocan la palabra en contradiccion a las otras formas de lucha. La ETA tambien usa la palabra, o sea, se comunica. Siempre ha emitido comunicados en los momentos necesarios y ante las coyunturas importantes de la lucha del pueblo vasco, opinando y sugiriendo. Y nunca se ha opuesto al dialogo, muy por el contrario. Es importante recordar los meses de 1998 y 99, donde ETA suspendio sus acciones armadas esperando largamente la respuesta del gobierno para aprovechar el estimulo que venia de los acuerdos en Irlanda. Si eso no se considera, entonces no se esta jugando limpio, pues fue mas de un anho, me parece que fueron 14 meses, donde el gobierno espanhol, en vez de aprovechar la oportunidad que se le ofrecia, intento beneficiarse avanzando sus piezas, deteniendo a los que harian de portavoces de ETA, aumentando la represion y golpeando mas duramente a los presos politicos vascos, en fin, haciendo todo lo posible por aniquilar a ETA, el interlocutor abstracto. Y digo abstracto porque para el gobierno ha dejado de serlo. El gobierno mexicano no considero los acuerdos alcanzados con los zapatistas. Sirvieron esos acuerdos para alguna cosa? Claro que si, especialmente para aumentar en la poblacion el reconocimiento de los derechos de los pueblos indigenas. Fue una buena tactica? Fue una buena estrategia? Se alcanzaron los objetivos propuestos? Cuales eran ellos? Pensamos que no se alcanzaron todos los objetivos propuestos. Pedirle a la ETA que haga lo mismo es una buena cosa. Pero tambien es importante ver que ya ETA lo habia hecho y el gobierno simplemente se burlo, como se burlo el gobierno mexicano.
Pocos entendieron el asunto y se lanzaron a pedirle a ETA, aprovechando la propuesta de Marcos, que bajara las armas, que se dispusiese al dialogo, etc., haciendo aparecer a ETA como que de su parte fuese el problema del dialogo, obviando todo el mundo que ya lo hizo con resultados negativos. Lo justo ahora es que el estado espanhol reconozca que ETA abrio el dialogo y ellos se negaron.
Las declaraciones de las personas que utilizaron la propuesta de Marcos, en vez de orientarse debidamente, apuntaron a ETA, cuando debian haberse dejado caer encima del estado espanhol, que es donde esta el problema. La declaracion de Marcos abria caminos, pero solo las mentes obtusas podian deducir de ello que solamente ETA era el obstaculo. En ningun momento Marcos ha pretendido dejar a ETA como el problema, simplemente lanzo una propuesta sin intenciones ocultas, mostrando la importancia de la palabra. Si las declaraciones posteriores de los diversos que se pronunciaron hubiesen sido mas maduras, o sea, no aprovechar para lanzarse contra ETA, ya que no era la colocacion de Marcos, otro gallo cantaria. Marcos sabia muy bien que se metia en camisa de once varas y no le debe sorprender la respuesta de ETA. Es el resto que debemos extraer las conclusiones necesarias para operar en nuestros espacios y en el terreno global.
Por ejemplo hay gente que se lanzo de inicio contra Marcos y otra que se lanzo de inicio contra la ETA. Esos siempre van a andar como el perro y el gato.
No se trata de ser simpatizante de uno o de otro, o de estar a favor de uno o de otro. Es efectivo que el dialogo le vendria bien a los vascos, pero tambien es efectivo que el gobierno espanhol no lo quiere. Marcos sabia eso perfectamente, por lo que habia que tomar sus palabras en el contexto, o sea, aprovechar su propuesta para arrojarse contra el estado espanhol y contra Garzon, aislarlos, cuestionarlos, ponernos al lado de la propuesta de Marcos en el sentido de empujar hacia los que se niegan al dialogo, que son los espanholes, o mejor dicho, su gobierno y aprovechar de levantar la idea de que las islas kanarias tambien tienen su reivindicacion nacional en contra del colonialismo espanhol.
Hay que ver que Batasuna acepto el reto de Marcos, y eso habia que aprovecharlo para lanzar fuego contra Garzon, ya que este insiste en que ETA y Batasuna son lo mismo, lo que es falso, pues Batasuna es otra de las formas de manifestacion del mismo pueblo.
La propuesta de Marcos ha servido para que Garzon vea que las respuestas han sido diferentes, para que vea que Batasuna no debe ser ilegalizada. Pero eso no significa que los vascos deben desmantelar ETA, que es otra forma de lucha, que no tiene nada que ver con la legalidad, son lenguajes diferentes, y un pueblo tiene el derecho de dirigirse a sus enemigos con el lenguaje que bien le parezca.
No le doy la razon ni al uno ni al otro, simplemente sigo estando en mi mas decidido apoyo a todas las formas de lucha del pueblo vasco, asi como a todas las que levante el pueblo de Chiapas, los palestinos, los chechenios y el que sea, ya que para eso existe la autonomia que escapa a las regulaciones que nos quiere imponer, digo, que nos impone el sistema.
Qua la ETA ha sido dura? Marcos sabia donde se metia. Que por eso hay que criticar a Marcos? En absoluto. Al resto de los movimientos en resistencia nos corresponde continuar buscando y practicando la unidad en la diversidad, la unidad en la accion.
Los que hoy intenten aprovechar las diferencias aparecidas entre estas dos importantes manifestaciones de la resistencia de los pueblos, estaran llevando agua al molino del capital, de la quintacolumna y del reformismo.
Hay algunos que no se importan, y hasta llaman a aliarse con los reformistas.
Pensamos que esa postura es sumamente delicada en el dia de hoy, en que el enemigo intenta aislar a los que luchan. Ambos han tenido la oportunidad de manifestarse frente al asunto y entre ellos sabran perfectamente intercambiar lo necesario y suficiente para continuar avanzando.
Los que vengan a echarle gasolina al fuego se van a delatar como enemigos de la unidad. Hoy es el momento de avanzar en las acciones conjuntas entre autonomos, marxistas y anarquistas. Las ilusiones electorales nos estan haciendo danho y le estamos pavimentando el camino a los partidarios de la humanizacion del capitalismo.
Por tanto creo que la tarea es aprovechar la declaracion de Marcos y la de ETA para levantar una campanha contra el estado espanhol y el estado frances para que reconozcan la necesaria autonomia del pueblo vasco y se avengan a negociar con ETA.
Esos estados, y otros, estaran atentos a ver como se quema el uno o el otro, y es alli donde debemos evitar que esa friccion se transforme en nueva arma en contra de los que luchan. Sabemos que los zapatistas y la ETA son suficientemente inteligentes como para salir muy bien de este capitulo. Solo los burros y los dogmaticos no lo entienden.
A seguir firmemente el camino de la lucha unitaria de los pueblos en resistencia contra el capital.
Profesor J
Profesor_j@yahoo.com