Hugo Alberto de Pedro

"Debemos ser primeros hombres y después súbditos. Las masas sirven al Estado como máquinas, con sus cuerpos. En eso consisten el ejército, los funcionarios, los ayudantes del sheriff, etc. No tienen libre ejercicio del juicio ni del sentido común, sino que actúan como la madera, la tierra, las piedras, y quizá fabriquemos algún día hombres de madera que sirvan igual ese propósito. Tales hombres no merecen más respeto que un montón de estiércol, pero generalmente son considerados buenos ciudadanos. Los héroes, los patriotas y los reformadores actúan con su conciencia, por lo que se suelen oponer al Estado y éste les trata como enemigos. ¿Cómo debemos comportarnos con este Estado estadounidense de hoy? No podemos asociarnos con él sin deshonra. No puedo reconocer como mi Estado a esa organización que permite la esclavitud... Cuando la sexta parte de la nación son esclavos, y el ejército invade y conquista injustamente todo un país (México) sometiéndolo a la ley marcial, no es demasiado pronto para que los hombres honestos se rebelen y subleven. Que el país invadido no sea el nuestro, sino que nuestro sea el ejército invasor, hace más urgente este deber"
Henry David Thoreau
Escritor y Pensador Norteamericano (1817/1862)

Por Hugo Alberto de Pedro
http://usuarios.advance.com.ar/hugo-de-pedro/hdp.htm

Quizás en pocas horas un ataque con miles de bombas de los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU) y sus aliados convertirán en una hoguera al territorio de la República de Irak (IRAK) con una furia imperial nunca vista hasta el presente. Entre las cenizas y la destrucción aparecerá la bandera de las barras y las estrellas flameando su impúdica libertad, mientras miles habrán muerto, otros quedarán heridos o serán incapacitados para siempre sin poder disfrutar de la paz y la prosperidad siempre prometida y nunca cumplida por el ejercito invasor y colonizador.
Esta pírrica invasión dejará a los EEUU y a sus tristes y genuflexos amigos heridos de una muerte lenta que abrirá los caminos para un nuevo orden mundial que desconocemos cómo será, porque podría ser que la humanidad deba seguir tolerando que se agudice el dominio imperial hegemónico dirigido por el gendarme del mundo, o bien que surjan las fuerzas morales que detengan al coloso y que diseñe un orden terrestre más justo, libre e igualitario como respuesta de las mayorías de los ciudadanos del orbe.
Cualquiera de las dos situaciones mencionadas no justifican la muerte de ni un solo inocente, en un país que merced al bloqueo impuesto desde 1991 han sobrepasado el millón los muertos entre niños y adolescentes. La denominada "Guerra del Golfo" tuvo como mentor e instigador al padre del actual presidente estadounidense, que también por entonces lo era. Sin dudas una cuestión de familia e intereses nunca revelados.
La historia nos demuestra que en dos oportunidades frente a las desastrosas guerras mundiales (1914/18 y 1939/45), dos revoluciones surgieron como clara expresión de las necesidades de los pueblos oprimidos y humillados, Rusia en 1917 y China de 1945 a 1949. Hoy en día la situación, en la que miles de millones son obligados a padecimientos de todo tipo, hace que exista un campo fértil para que se produzcan cambios radicales al rumbo unipolar impuesto y que domina al mundo con una soberbia propia de los regímenes autoritarios junto a un desprestigio total de los políticos herederos de Abraham Lincoln y Thomas Jefferson que únicamente nos dejan ver caer en picada los más mínimos principios éticos, morales y humanos.
La decisión de George "Adolf" Bush, tomada en forma unilateral y dando por tierra los procesos de desarme e inspección de armas llevadas a cabo por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), nos demuestra que la convivencia pacífica de los pueblos será imposible hasta que no se logre arrebatarle su poder imperial de necio dominio internacional. Ya queda confirmado que no están satisfechos con el poderío económico, comercial y financiero, sino que deja al desnudo su impronta de muerte y sumisión humana poniendo todo su potencial bélico para matar a un pueblo hambreado como el iraquí que hace solamente poco más de diez años conoció otra devastación a manos de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), que casualmente tenía a 32 naciones aliadas como en estos momentos.
Es fundamental dejar en claro que el Jefe de los Inspectores de armas biológicas, químicas y misilísticas -Hans Blix- elogió la aceleración impuesta por IRAK a sus actividades de desarme como también consideró sustancial la destrucción de misiles realizada. En el mismo sentido el Director de la Agencia Internacional de Energía Atómica -Mohamed El Baradei- aseguró que no se han encontrado pruebas de actividades nucleares prohibidas ni tampoco la compra de uranio a otros países. Ambos al unísono reclamaron a la ONU más tiempo para completar sus tareas y misiones encomendadas.
Si pensamos que unos 300.000 soldados estadounidenses y británicos -los hay de otras naciones también-, como otros 200.000 reservistas alistándose, están esperando que George "Benito" Bush ordene el comienzo del fuego podemos asegurar que la comunidad de las naciones del mundo no ha realizado todos los esfuerzos necesarios para detener a "un solo demente genocida" que alberga dentro de él a un incapaz y temerario estúpido individuo.
Si los países libres, soberanos e independientes, o lo que de ellos queda, hubieran pretendido asumir una posición respetable deberían haber convocado con carácter de urgencia a la Asamblea General de la ONU de la que forman parte 191 Estados, para así poder haber conocido la opinión mundial respecto a la muerte imperial con la que goza George "Josip" Bush. Tamaña movilización de tropas y pertrechos militares, como así las operaciones militares, se han realizado a través de terceros países que son miembros de la ONU lo que también debemos denunciar.
Muchos tenemos una definición y opinión formada sobre las características políticas y autoritarias de Saddam Hussein que lo hacen pasible de nuestras más enérgicas condenas en todo lo referido a la violación de los derechos humanos, pero también sabemos que la autodeterminación de los pueblos no puede ser avasallada jamás porque indefectiblemente termina con la vida de comunidades enteras. Es George "Francisco" Bush un claro y determinante ejemplo del típico presidente de los EEUU que vulnera, porque siempre lo han hecho, los principios de la no-intervención en los asuntos internos de los países.
Con la complicidad del gobierno portugués que entregó plácidamente a las Islas Azores como lugar donde solo tres hombrecitos -Bush, Blair y Aznar- decidieron exterminar a IRAK renegando de la oposición, mayoritaria por cierto, de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y dando piedra libre a un "ultimátum" al mejor estilo gangsteril y fascista por parte del "Sheriff" Bush. Sólo cuatro miembros de los quince estaban a favor de una acción militar injustificada e inútil por cierto.
Cómo condenamos enérgicamente a quienes apoyan este conflicto debemos hacerlo contra quienes no han alzado la voz para detenerlo, ya que estamos en horas donde será muy poco todo lo mucho que se haga para evitar las muertes que seguramente se producirán por miles.
El "Plan Petróleo por Alimentos" de la ONU que permitía a IRAK comprar alimentos, medicamentos y otros productos de primera necesidad con el producido de sus ganancias de la venta de petróleo dentro del marco de medidas humanitarias, las que son controladas por el organismo internacional, no ha podido cumplir su finalidad de hacer menos doloroso el embargo y bloqueo impuesto al país desde 1991 y que posee la segunda reserva mundial de ese producto. Las sanciones que los EEUU han querido seguir imponiendo fueron en varias oportunidades rechazadas por el Consejo de Seguridad. Por eso debemos volver sobre el tema que no se trata únicamente de apoderarse del petróleo iraquí, sino que ésta invasión tiene por finalidad apoderarse de las decisiones geopolíticas mundiales para que queden en manos de unos pocos países poderosos militarmente y terminar así con la acción jurisdiccional de la ONU, que aunque ha presentado muchas fallas, garantizaba de alguna forma el equilibrio mundial.
Todos conocemos que el interés de los EEUU por IRAK no pasa por la democracia y la libertad, sino que son las riquezas petrolíferas las que desea controlar en su estrategia hegemónica dispuesta desde hace decenas de años. De ello son testigos demasiados pueblos que la padecen hasta el sufrimiento de sus habitantes que son condenados a la marginación. Las mismas necesidades que han llevado al Imperio a entregar a Saddam Hussein el armamento y la tecnología militar, directamente o a través de terceros países, al "hoy terrorista" para enfrentar a IRAN en el año 1980 en una guerra que fue monitoreada por ellos durante ocho años con la aparente finalidad de terminar con el régimen del Ayatolá Jomeini. Eran épocas, sin duda alguna, que Saddam era el "amigo terrorista" a pesar de más de un millón de muertos.
Cómo tenemos memoria y sabemos reconocer a nuestros verdaderos enemigos es que debemos decir con todas las letras que estamos frente a una "invasión imperialista y capitalista", la que bajo la protección de la globalización mundial realiza grandes y rentables negocios, como también ha sabido imponer su garrote al mejor estilo colonialista.
La desquiciada actitud de los EEUU es la partida de defunción para la Carta de las Naciones Unidas del 26 de junio de 1945, también lo es para la moral, la lógica y la justicia internacional. Es por eso que solamente nos causa una gran repugnancia las manifestaciones de algunos países que en estas horas de muerte y masacre nos hablan de ayuda humanitaria, de asistencia a los posibles refugiados y la posterior reconstrucción de la nación invadida. Esos países también desoyen a sus pueblos que mayoritariamente están a favor de la paz, la vida y la convivencia mundial.
Para terminar, porque indudablemente hay muchas más cuestiones para seguir denunciando y gritando a los cuatro vientos, debemos preguntarles a los gobiernos de Afganistán, Albania, Australia, Azerbaiyán, Bulgaria, Colombia, República Checa, Dinamarca, El Salvador, Eritrea, Estados Unidos de América, Estonia, Etiopía, Georgia, Hungría, Italia, Japón, Corea del Sur, Letonia, Lituania, Macedonia, Holanda, Nicaragua, Filipinas, Polonia, Rumania, Eslovaquia, España, Turquía, Reino Unido y Uzbekistán, los únicos que han respaldado la invasión a IRAK y que representan el 15% de las Estados miembros de la ONU, para que respondan a los hijos del pueblo del planeta lo siguiente:
Sí IRAK tiene armamento de destrucción masiva. ¿Por qué no se permite terminar la tarea a los inspectores de la ONU?
Sí IRAK es un país que tiene un gobierno terrorista. ¿Por qué no se han presentado las pruebas ante la ONU?
Sí IRAK podría utilizar armas químicas. ¿Por qué se envían cientos de miles de soldados en lugar de proseguir el camino del desarme que se estaba llevando a cabo?
Sí IRAK no sería un país rico en recursos energéticos. ¿Se hubiesen preocupado tanto por su sistema político?
Sí ésta invasión tiene éxito en la ocupación iraquí por las armas. ¿Cambiará algo para la vida de su población o solamente lo habrá para las intereses económicos y geopolítico de los gobiernos invasores y de sus empresas transnacionales?
Sí no se crean cada diez años conflictos bélicos de esta magnitud. ¿Podrían justificarse los billones de dólares dispuestos para aumentar la cantidad de armamento en el mundo que cada vez es más potente y sofisticado?
Ver y oír a George W. Bush intimidando en cadena mundial de información a un pueblo libre y soberano. ¿Es un acto de un líder republicano y democrático?
Sí en un futuro otra gran potencia somete a alguno de los países convertidos en invasores, cómo ahora pretenden hacerlo. ¿Qué responderían a sus ciudadanos?
Sí se demuestra que en IRAK no hay armas de destrucción masiva ni tampoco colaboración con grupos terroristas. ¿Qué responderían a sus respectivos pueblos sobre las muertes producidas?
Sí sobre la sangre de los inocentes muertos se realizan negociados económicos por parte de los gobiernos atacantes. ¿Qué explicación le darían al mundo?
Sí los EEUU y sus circunstanciales aliados quieren la paz. ¿Cómo se explica que la capacidad de destrucción sea diez veces superior que hace un decenio atrás?
¿Se han realizado todos los esfuerzos para que se cumpla el Plan Petróleo por Alimentos de la ONU?
¿Se han realizado algunas de las promesas sobre ayuda humanitaria y respeto por los derechos humanos a favor de los afganos y de los prisioneros que tienen en la base estadounidense de Guantánamo en la República de Cuba?
¿La estabilidad, seguridad, tranquilidad y la paz mundial no están siendo comprometidas cuando recrudecerán las acciones de venganza terroristas por doquier?
¿Saben que han decidido comenzar el horror de la pólvora y una tragedia sin solución?
No queremos la invasión a IRAK ni a ningún otro país.
No aceptaremos ni una sola muerte de inocentes.
Si queremos que la paz domine al mundo.
Si trabajaremos y lucharemos solamente por un mundo libre, justo, igualitario y solidario.
19 de marzo del 2003