Mensaje de la 36

El progresismo uruguayo ha dado pasos trascendentales en importancia, suficientes para que la ciudadanía adelante una opinión más o menos seria del rumbo económico y la orientación política y social del gobierno.
Determinante significación guarda la política económica de Astori sometida más que en cualquier otro gobierno de la burguesía al Fondo Monetario Internacional y otros organismos financieros de crédito.
Mayor endeudamiento exterior y consecuentemente mayores exigencias sociales para las golpeadas familias uruguayas.
Concreción de las nuevas privatizaciones en los entes autónomos, principalmente en ANCAP, el mayor monopolio uruguayo y principal generador de recursos del Estado uruguayo.
Más de mil millones de dólares anuales aporta el ente energético a las arcas del Estado.
¿Cuál será la modalidad de privatizar ANCAP?
Asociándola con algún monopolio extranjero, convirtiéndola en una "empresa mixta".
"Preparándola para la competencia", dice Astori, asociándola con Petrobras, aclara Lepra.
Caerá el monopolio por un lado y ANCAP pasará a regirse por el "derecho privado" y además habrá que compartir las ganancias con Petrobras y todas las demás empresas privadas que se asocien con ANCAP.
¿Quiénes van a llevar esta tarea adelante?: Astori y Lepra.
Ya sabíamos quien era Astori, pero ahora estamos conociendo a Lepra.
Un hombre que jamás vimos en un Comité de Base, en un acto del Frente, en una manifestación, en una Plenario, ni siquiera en un artículo de prensa.
Una realidad que podría ser discutida, en razón de la idoneidad, los conocimientos y la honestidad personal.
Aspectos que sin embargo no descartamos ni ponemos en duda en función de los niveles de confianza, responsabilidad y los años que Lepra sirvió a uno de los mayores monopolios privados del mundo, la Chevron Texaco.
Paradójicamente, de idéntica manera que Astori, abandonó sus posiciones anti fondomonetaristas, bien pudiera ser el tránsito de Lepra del neoliberalismo hacia posiciones estatistas.
¿Cuál es la trayectoria social de este hombre puesto al frente del monopolio energético y proveniente del monopolio Chevron Texaco?
Desde el año ‘79 al ‘87 Gerente de ventas de Texaco Uruguay SA.
Luego de 1987 fue asistente al gerente regional para América Latina y Africa Occidental por A.C. Gables de Estados Unidos de América.
Desde 1989 al ‘91 fue gerente de operaciones de Texaco Uruguay S.A.
Desde 1991 a 1993 vicepresidente ejecutivo de TEXACO Uruguay y Argentina S.A.
Desde 1993 al 2002 vicepresidente ejecutivo de Texaco Uruguay S.A.
En 2003 vicepresidente ejecutivo de Texaco Uruguay y Paraguay S.A.
Desde 2005 desde el primero de marzo es Ministro de Industria, Energía y Minería del Uruguay.
Es rotario del Rotary Club de Montevideo, fue miembro del Consejo Directivo de la Cámara Nacional de Comercio y Servicio del Uruguay, de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas, grupo ejecutivo de consulta.
Cámara de Comercio Uruguay - Estados Unidos, miembro del Consejo directivo.
Alianzas para un Uruguay sin drogas, miembro del Consejo Directivo.
Infancia, Patrimonio Nacional INPAN, miembro del Consejo Directivo.
Instituto Universitario de la Asociación Cristiana de Jóvenes, tesorero.
Presidente del Comité Nacional de Calidad 2001, año internacional del voluntariado.
Desen Junior a Child, miembro fundador.
Su formación académica recorre diferentes institutos en los Estados Unidos: Vised Causel for International and Esteinding, American University en Washington. Menedmend Orientation de Huston. Latinoamerican Advertaising, Work Shop Buenos Aires Argentina, Negotations Hils, New York Lincs, Basic Espanation Directment de Estados Unidos, Cuality Copeiring Globle Gates Florida Estados Unidos, Strataning de Ship Marqueting Huston, Meneger Forthen en los años 90 y Univertity of Miami. Marqueting Divition Derechment de la Escuela Target de Partmon Colege Estados Unidos.
Esta era una breve reseña del currículum del orador del mediodía de ayer realizada por el presentador del Sr. Ministro en el tema que indicaba la pantalla: "Una visión del Uruguay Industrial".
Conocida entonces la breve reseña de Lepra a mayor cuenta ¿qué es Chevron Texaco? ¿Qué es esta empresa monópolica llamada Chevron Texaco en la cual Lepra ha realizado una brillante carrera profesional?

Heinz Dieterich es un destacado historiador, sociólogo y economista reconocido mundialmente al cuál muchos amigos de la radio conocieron en oportunidad de la conferencia dada en el Salón Azul de la Intendencia de Montevideo.
Dieterich escribe en el diario La Jornada, de México, sobre la trayectoria última, de la empresa Chevron Texaco relacionado con el medio ambiente y los perjuicios a los seres humanos.

En el "Juicio del Siglo", el Frente de Defensa de la Amazonia
trata de lograr que la transnacional estadounidense Chevron Texaco asuma la responsabilidad por la destrucción ecológica y de vidas humanas que ha causado en la Amazonia ecuatoriana.
Cinco organizaciones.
Seis abogados y miles de afectados y simpatizantes se enfrentan a una de las corporaciones transnacionales más poderosas de la tierra que se niega a reparar los daños por más de seis mil millones de dólares que ha provocado en la cuenca alta del Amazonas, entre 1971 y 1992.

Según los abogados de las víctimas, Chevron Texaco ha cometido varios delitos, entre ellos posibles casos penales, lo que la ingeniería forense llama "malas prácticas operativas"; ha incurrido según la ley
ecuatoriana en "fraude en la remediación", al actuar con "engaño doloso", sospecha de colusión, premeditación y alevosía; ha incurrido en la utilización dolosa de documentación falsa lo que constituye una figura penal.

Durante sus años de operación en la Amazonia ecuatoriana, la Chevron Texaco explotaba la riqueza petrolera del país con técnicas muy contaminantes, que usaban diferentes tipos de "fosas de tierra" o "piscinas de deshechos" para deshacerse de los contaminantes químicos y residuos petroleros resultantes de las exploraciones y explotaciones.

En este sistema sumamente contaminante, que hace décadas no se usa en
Estados Unidos, se vierten los desechos tóxicos de las plataformas de
extracción en simples fosas excavadas cerca de la plataforma en el suelo.
Según el tamaño de la piscina, el gradiente del agua subterráneo, la
permeabilidad del suelo y otras variables, los tóxicos contaminan todo el
ecosistema circundante, inclusive entrando por los flujos sub acuáticos a los ríos cercanos, que, a su vez, alimentan el Amazonas.
Con este sistema la Chevron Texaco se ahorró los gastos de instalar y operar una adecuada Planta de Disposición Final, capaz de tratar los residuos tóxicos de manera ecológica.
Los ahorros para la empresa, según los cálculos de los querellantes, ascienden a alrededor de 4 mil millones de dólares.

Un estudio de la empresa ecológica estadounidense, Global
Environmental Operations, Inc., calificó los diferentes tipos de piscinas usados por la Chevron Texaco en Ecuador, de la siguiente manera.
Piscinas de perforación abierta, con varios metros de profundidad que
pueden contener petróleo libre, sulfato de bario, fluidos de perforación y
residuos de petróleo.
Piscinas de producción y de desechos de petróleo abiertas, que pueden
contener entre 5% y 40% de aceites libres, desechos de petróleo y otros
fluidos; y que pueden haber estado en fuego en una o más ocasiones.
Piscinas de perforación cubiertas por vegetación con una cubierta de 15 a 30 centímetros de grosor, flotando sobre una capa de agua y aceites.

Piscinas cerradas mediante el movimiento de suelo que, como resultado,
contiene una mezcla de sales, lodo, fluidos de perforación, aceites y
tierra.
Los daños ambientales generadas por estas "malas prácticas operativas" de la transnacional en la región amazónica fueron cuantificados por la abogada ambientalista Judith Kimerling en 1991, en el libro Amazon Crude Petróleo amazónico, de la siguiente manera: la deforestación de por lo menos un millón de hectáreas en los bosques pluviales del Ecuador, el derramamiento de alrededor de 17 millones de galones de petróleo crudo; la quema de 235 mil millones de pies cúbicos de gas natural de deshecho y, el "vertido intencional" de 19 mil millones de galones de residuo tóxico sin tratamiento, en el ambiente.

Bajo la presión del gobierno ecuatoriano, el consorcio Chevron Petroecuador accedió en 1992, a realizar una evaluación ambiental de sus operaciones entre 1973 y 1990.
La auditoría, realizada por una empresa canadiense escogida por la transnacional, confirmó 93 vertidos en los pozos y 10 en las estaciones para el lapso de tiempo analizado.
De 18 muestras de agua, 12 (67 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para cloruros; 16 (89 %) sobrepasaron la calidad de vertido para sulfuros, y todos (100 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para sólidos suspendidos.
La conclusión del estudio fue que las operaciones en los campos
petroleros potencialmente "no cumplían con las leyes y reglamentos
ecuatorianos".

La dimensión del desastre causado por la transnacional se refleja en el
estudio preliminar "conservador" de la Global Environmental Operations, Inc., sobre los costos de limpieza de la catástrofe ecológica: La reparación de las 554 piscinas de lodo, 455 millones de dólares; la
reparación de las 73 charcas en las estaciones de separación, $US 183
millones; la reparación de aguas subterráneas a un total de 627
piscinas, $US 190 millones.
Sedimentos de los ríos, $US 1.32 mil millones; Humedales, $US 1.8 mil millones; Limpieza de alrededor de 11.95 millones de metros cúbicos de agua contaminada, $US 2.026 mil
millones; 6. Infraestructura adicional, $US 140 millones. Costo estimado
total: $US 6.114 mil millones.

Dos estudios de salud pública, uno realizado bajo los auspicios de una de
las instituciones de posgrado más importantes de Europa, la London School of Hygiene and Tropical Medicine, y el otro por la
Escuela de Salud Pública de la prestigiada Universidad de Harvard,
encontraron que los cancerígenos vertidos en las operaciones de la Chevron Texaco desde mediados de los años setenta en el oriente ecuatoriano podrían tener consecuencias devastadores para la población de esta zona de 100.000 km2 de bosque húmedo tropical.

El estudio realizado por investigadores asociados a la Universidad de
Harvard en abril de 1993, demostró que los vertidos de agua producidos por la Texaco contenían muy altos niveles de compuestos orgánicos volátiles, así como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) y cancerígenos.
En los Estados Unidos un cáncer en exceso por un millón de habitantes es típicamente considerado como el límite aceptable por exposiciones
ambientales. Este estudio concluye que en las regiones monitoreadas existe un límite de riesgo entre 12 y 1.000 veces mayor.

Pruebas clínicas en personas que sufren de afecciones cutáneas
patológicas encontraron que existía una relación causal firme entre la
exposición relacionada al petróleo con la salud adversa.
Así mismo, muchos de los defectos de nacimiento, los cánceres, las enfermedades respiratorias y los abortos espontáneos que han sido reportados en la región, pueden ser resultantes de los contaminantes tóxicos vertidos por Texaco.

El informe, a su vez, establece que en un estudio realizado en la población de San Carlos, la cual contiene más de 30 pozos petroleros construidos por Texaco, los índices de cáncer detectados superaban los índices normales respectivos hasta por 30 veces.
Sobre las mujeres de comunidades cercanas a los pozos y estaciones de petróleo afirma que "presentaron un riesgo de abortos espontáneos 2.5 veces más alto, es decir, un 150 % más, que las mujeres que viven en comunidades no contaminadas".

Un encuentro casual entre científicos ecuatorianos y abogados
estadounidenses en el área de Nueva York, a inicios de los años noventa, dio motivó para que en 1993 dos despachos de abogados estadounidenses iniciaran una demanda judicial contra Texaco en una Corte Federal de Nueva York, por daños ambientales y daños a personas.
Nueve años después, el 16 de agosto del 2002, el juez instructor del caso resolvió que era más conveniente decidir el caso ante una corte ecuatoriana, bajo el argumento de que las pruebas estaban en ese país.

Un año después se inició el caso en la Corte Superior de Nueva Loja,
Ecuador, donde avanza lentamente ante el enorme poder legal, mediático y económico que despliega la transnacional.
Durante la fase de inspecciones judiciales, Texaco usó su amplia experiencia en este tipo de conflictos, para evitar que las pruebas científicas de campo indicasen con claridad su responsabilidad causal en el desastre.
Tratando de imponer sus protocolos técnicos a los abogados de las víctimas; protocolos que están estructurados para derrotar a las víctimas, tergiversando la representatividad de los muestreos, usando la trampa de los promedios y aceptando sólo pruebas de terreno a no más de un metro de fondo, cuando la mayoría de la contaminación se encuentra a mayor profundidad.

Al igual que en el caso de la industria tabacalera, que durante décadas
ocultó investigaciones científicas internas que habían demostrado que el
fumar causa cáncer, la Texaco ocultó datos respectivos sobre su criminal
política antiecológica en el Ecuador.
Por ejemplo, un documento interno de la corporación de 1996, demuestra que la transnacional sabía, que los niveles del cancerígeno cadmio eran 19 veces superiores a los permitidos por las leyes ecuatorianas, al igual que los cancerígenos plomo, níquel y fenol
que fueron encontrados al menos en niveles tres veces superiores a las
normas ecuatorianas.

Otros ardides usados por la transnacional son la "inundación" de la
corte ecuatoriana con Informes Judiciales de miles de páginas que son
irrelevantes para el caso; de ignorar deliberadamente los estándares
ecológicos ecuatorianos, utilizando estándares "internacionales", inventados por sus expertos y tratando de culpar a "PetroEcuador" por los daños causados.
Es por eso, que el Frente de Defensa de la Amazonia calificó a los primeros cuatro informes de Chevron Texaco entregados a la Corte a inicios del año, como "lleno de falsedades, carente de argumentos técnicos, tendenciosos, sin respaldo y sin respeto a las normas nacionales".

La multimillonaria estrategia mediática y jurídica de la Transnacional
Texaco que, según los abogados de las víctimas obtuvo ganancias estimadas en Ecuador de entre 20 y 30 mil millones de dólares es dirigida desde Miami por el abogado brasileño Ricardo Reis Veiga, ex vicepresidente de ChevronTexaco para América Latina.
Los estratagemas de Reis Vega en el caso posiblemente "violan las regulaciones que gobiernan a las empresas transnacionales en los Estados Unidos", dice uno de los abogados de los afectados, Stephen Donziger, porque esas regulaciones "requieren que sus ejecutivos digan la verdad".

Sin embargo, la transnacional se defiende con todo el enorme poder que
tiene. Es la segunda compañía de energía integrada más importante de Estados Unidos; tiene 56.000 empleados y 19.000 gasolineras; opera en más de 180 países; sus ventas alcanzaron 143 mil millones de dólares en 2004, casi 8 veces superior al Producto Interno Bruto del Ecuador; sus ganancias en el mismo año fueron de 13.328 mil millones de dólares. Dentro de las cinco empresas occidentales que dominan el mercado mundial energético, Chevron Texaco es la cuarta en importancia, después de Exxon Mobil, Royal Dutch-Shell y British Petroleum-Amoco".

Tanto poder económico se convierte automáticamente en poder político en una democracia capitalista.
Y mucho más en una democracia capitalista como la de Estados Unidos, en la cual las corporaciones energéticas son intocables porque su negocio representa un "interés nacional" vital del sistema, y donde todas las doctrinas presidenciales de este siglo han girado en torno al control estadounidense del petróleo mundial.

De ahí que no sorprende, que Dave O´ Reilly, el presidente de Chevron
Texaco, sea un entrañable amigo para George Bush. Durante una visita a Abuja, Nigeria, en julio del 2003, George W. Bush elogió cálidamente a O´Reilly, diciendo que "Dave O´ Reilly entiende la definición de la responsabilidad corporativa".
"Yo valoro altamente el liderazgo de Dave y Chevron.
Su trabajo no solo consiste en hacer ganancias para sus accionistas, su trabajo consiste también en mostrar compasión.
Y yo aprecio tu liderazgo", Dave.
Bush respondió de esa manera a un discurso de O'Reilly, en el cual este
decía que "todos estamos aprendiendo a hacer negocios en África. Se trata de aceptar responsabilidades económicas y sociales más amplias. a fin de crear un entorno en el cual la gente de África puede realizar su potencial y alcanzar la prosperidad".
Bush iba acompañado por la nueva "dama de hierro" del imperialismo
occidental, su Asesora de Seguridad Nacional, Condoleeza Rice.
Invitar a "Condy" era una buena idea: Rice había sido miembro del Consejo de Directores de la Chevron Texaco durante nueve años, obviamente con tanto éxito y encanto, que la agradecida compañía bautizó uno de sus supertanqueros petroleros de 130.000 toneladas a su nombre.

Menos entusiastas se encuentran las organizaciones de derechos humanos y la población del Delta del Níger, donde se extrae el petróleo, quienes recuerdan a la praxis de Chevron Texaco en Nigeria más bien como una historia de destrucción ecológica y colaboración con la corrupta y represiva policía de Nigeria, tal como Human Rights Watch ha documentado, y tal como recuerdan las víctimas ecuatorianas de esta empresa "con compasión".

La batalla final

Este año se decide la batalla judicial en Nueva Loja y la Chevron Texaco hará todo lo posible para no ser condenado a pagar los más de 6 mil millones de dólares en daños ecológicos que ha causado, porque a sus multimillonarios accionistas no les gustaría que la mitad de la ganancia que se robaron en 2004, fuera para las víctimas ecuatorianas, en lugar de parar en sus cuentas bancarias. Están acostumbrados a sacrificar los intereses de la humanidad por sus intereses de ganancia y tratarán de hacerlo nuevamente en este caso, apoyados por Bush y Rice.

Sin embargo, el desastre y su cínica política evasiva ante las víctimas
han causado indignación mundial y si se logra aumentar la presión pública, jurídica y política sobre ellos, van a preferir el pago de la reparación al pago del costo político de su imagen corporativa.

Esta es la debilidad de Chevron Texaco que hay que aprovechar para
derrotarla, en beneficio de sus víctimas en África, Indonesia y América
Latina.

Ayer durante la conferencia de prensa de Lepra el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Industrias Oscar Rufner presionaba señalándole al ministro que él había mencionado la importancia que van a tener las plantas de celulosa en el futuro industrial de nuestro país y este es un mensaje que quieren dar desde la comisión en este momento a nivel de COTAMA.
La Comisión Técnico Asesora de Medio Ambiente, donde se discute el texto que regula la ley de estudio de impacto ambiental dentro de las cuales la Cámara de Industrias tiene sus delegados, también lo tiene el Ministerio de Industrias y en este momento ese estudio está siendo una barrera a nuestras inversiones y entendemos que potencialmente las plantas de celulosa van a requerir una cantidad de productos que pueden estar produciéndose en Uruguay pero también que pueden estar instalándose del otro lado del puente, del lado de Argentina donde ya han instalado un parque industrial que está pronto para recibirlas.
En la actualidad lo que tenemos en contra en Uruguay es que el Ministerio de Medio Ambiente se está tomando un año, un año y medio, dos años para decirle a un inversor si puede o no puede instalarse en el Uruguay.
Nosotros estamos pidiendo desde la Cámara de Industrias que se cumpla con los 150 días y que se saque la cláusula que dice que si no se expide el Ministerio en 150 días queda denegada la autorización.
Hasta ahora no tenemos nada más que la voz del Ministerio de Economía apoyándonos en dicha Comisión, no la hemos sentido del Ministerio y le pedimos al Ministro que por favor se una a la voz de la Cámara de Industrias en solucionar este problema.
Lepra contestaba que desde el jueves de mañana habían decidido en su ministerio traer una persona para que ayudara en el tema del medio ambiente en el Ministerio y que esa persona además elaborara proyectos para que cuando van a DINAMA ya vayan con una opinión del ministerio.
Frenteamplistas, compañeros de izquierda, trabajadores conscientes, estudiantes, intelectuales progresistas, hombres y mujeres de nuestro pueblo.
Ya ni el agua es de los Uruguayos.
Ni las empresas de celulosa vienen a contaminar al país.
Ni las AFAPS son perniciosas.
Ni el FMI es imperialista.
Ni son malas las privatizaciones.
Ni el capital extranjero que viene a invertir al país honestamente.
Ni es malo asociar las empresas del Estado con los monopolios internacionales.
Ni es tan malo violar los derechos humanos.
Como también ahora se sabe que es mejor el salmón que el asado de cinco costillas.
Todas aquellas cosas las cuales los dirigentes progresistas se cansaron de decir cuando eran oposición y salían a la calle con ese discurso, sino que ahora bastó con que estén amparadas o conformes con el oficialismo de gobierno y eso basta.
Ahora si que entendemos los cambios.
Porque este si que es un cambio de envergadura.
El principal instrumento de explotación imperialista de los países pobres es el capital financiero y monopolista extranjero.
Considerados en conjunto los países imperialistas además de conservar han ampliado sustancialmente el volumen del capital exportado a las ex colonias y los países dependientes después que estos conquistaron su independencia política.
La afluencia de capital monopolista extranjero a los países pobres se efectúa bajo dos formas principales la de capital estatal y la de capital privado.
El capital estatal ocupa un importante lugar en la exportación de capitales de los Estados imperialistas a los países subdesarrollados.
Le corresponde más de la mitad de la magnitud general.
La exportación de ese capital ha crecido sustancialmente por la escala y el papel que desempeña, ha adquirido en realidad, un significado primordial.
Es ésa una de las tantas manifestaciones de la transformación del capitalismo monopolista, en capitalismo monopolista de estado y de reforzamiento del estado imperialista.
Las modalidades fundamentales de exportación de capital monopolista de Estado son la "ayuda" y los prestamos.
La "ayuda" hace las veces de algo así como un ariete, ya que abre camino a la inversión altamente rentable de capital monopolista privado y garantiza la estabilidad de explotación.
Sin embargo, es mayor todavía el papel estratégico de la "ayuda" en la política global de las potencias imperialistas.
Su objeto es mantener los países subdesarrollados dentro del cuadro de la economía capitalista mundial.
Estimular su desarrollo por el camino capitalista, así como en lo posible estimular su orientación proimperialista.
La "ayuda" ha servido reiteradas veces de poderoso resorte por medio del cual el imperialismo ha tratado de presionar a fin de compensar en cierta medida la pérdida del control colonial directo.
Importante parte del capital monopolista de Estado entra en los países en desarrollo en forma de "préstamos" otorgados directamente o a través de organizaciones internacionales.
Los préstamos suelen tener un carácter concreto y vienen condicionados por la compra de víveres, equipos, pertrechamiento bélicos y tecnología en el país acreedor.
Por lo común, la concesión de préstamos a los países poco desarrollados -en el aspecto económico- se pone en dependencia de la observancia por éstos, de unas u otras condiciones políticas, cuyo objeto es sujetar mejor a los pequeños países al sistema capitalista.
La exportación de capital monopolista privado es uno de los medios fundamentales de explotación de muchos países subdesarrollados.
Estados Unidos y otros estados imperialistas coordinan la actividad del capital monopolista de Estado y el monopolista privado concede garantías a los grandes monopolios y recurre a resortes políticos y a veces militares para proteger los intereses de esos monopolios.
Una realidad que Uruguay soporta en estos momentos con participación de tropas en el Congo y Haití lugares de conflictos del imperialismo norteamericano.
Relativamente nueva es la forma de expansión del capital monopolista de estado y privado en los países subdesarrollados es la fundación de sucursales de los grandes consorcios internacionales, muchas veces bajo las forma de compañías mixtas con participación de los estados nacionales.
Esta es la modalidad que Lepra piensa utilizar entre ANCAP y Petrobras.
Disponiendo de colosales recursos y funcionando en numerosas ramas de la producción y en muchos países, esas compañías poseen un gran poder económico y capacidad de maniobra. En algunos casos, al agrupar el capital monopolista de varios Estados constituyen en los países subdesarrollados una forma de neocolonialismo colectivo.
Los consorcios internacionales como Petrobrás, Gaseba, Chevron Texaco, CTI Móvil, Botnia y Ence, se adaptan hábilmente a las condiciones que se crean en los diversos países subdesarrollados.
Penetran ahora intensamente tanto en la industria extractiva como en la transformativa.
Las inversiones privadas norteamericanas en esa rama aumentaron decenas de veces y a comienzos de los años setenta todas las inversiones directas de los países capitalistas desarrollados en los países del tercer Mundo se colocó en la industria transformativa.
Al perder el control directo sobre algunas ramas en primer término lo que se refiere a la extracción de petróleo. Dichos monopolios penetran en otras, procurando mantener su considerable influencia en los mencionados países.
El mercado capitalista mundial y los precios de monopolio que dominan en él son importantes instrumentos del imperialismo, con ayuda de los cuales se hacen realidad y se reproducen las relaciones de dependencia y explotación de los países subdesarrollados.
La gran falacia y el engaño de los dirigentes del progresismo cuando se refieren a los beneficios para los trabajadores y el país por parte de las inversiones monopólicas estatales o privadas, está precisamente en esta Ley imperialista.
Porque en los países pobres a cuenta de la exportación que es la fuente primordial de divisas extranjeras para el pago de los empréstitos se pagan además las importaciones de los quipos industriales, muchas mercancías de primera necesidad, medicamentos y tecnología.
Mientras que para el pueblo y la sociedad, no queda nada que no sea la destrucción del medio ambiente y el perjuicio para la salud de los más humildes.
El pueblo ha sido engañado y no reaccionará con la mera influencia de la información, el conocimiento y la verdad por evidente que esta sea.
Porque la verdad hoy rompe los ojos a todos.
La reacción que unos pocos todavía esperan o reclaman, demandará un buen tiempo todavía lamentablemente.
Los hombres se han instalado en el poder y ellos son los que deciden y después informan por el canal.
Lo único que puede cambiar esta historia es otra comprensión del proceso donde "los actores se orienten a la acción".
Por acción se entiende un proceso en el interior del sistema uruguayo entre las personas y la situación motivadas las personas con niveles de importancia altos.
La "acción social" es una acción en la cual el individuo está motivado lo suficiente a evitar desventajas, daños, perjuicios personales o de grupos.
En la realidad de las privatizaciones, asociaciones, en ANCAP, ANTEL, privatizaciones del agua potable, contaminación ambiental de las empresas de celulosa, los actores correspondientes, gobernantes por una lado, trabajadores por otro y usuarios en general no tienen motivaciones de importancia en ese sentido que permita motivar lo que se identifican como acciones en contra.
Nos podrán preguntar entonces ¿con qué derecho se hace esta afirmación respecto de los mismos grupos humanos que recogieron firmas, recorrieron el país, y se comprometieron frente a toda la ciudadanía a defender el patrimonio nacional?
¿Por qué razón los mismos dirigentes políticos, que hicieron campaña electoral con la bandera de los Entes del Estado en una mano y la lista en la otra, ahora dejan que los monopolios privados se sirvan a discreción de nuestra mesa?
¿Y por qué permanece callado e inmóvil el pueblo?
Es que toda persona se mueve en la sociedad por un sistema de expectativas respeto a los diversos objetos de la situación.
Estas expectativas están formadas por dos componentes.
Dependen de la propia necesidad de cada uno y de las posibilidades probables para su satisfacción.
EN LA LUCHA POR LOS PLEBISCITOS CADA URUGUAYO TENÍA UN MOTIVO Y UNA MOTIVACIÓN COLECTIVA QUE LO LLEVABA A LA ACCIÓN.
¿PERO AHORA?
LAS EXPECTATIVAS POR LAS QUE SE MOVIÓ EL PUEBLO COMIENZAN A SER DESFRAUDADAS.
Y POR TANTO LAS PERSONAS COMPRENDEN QUE SUS RECLAMOS Y DERECHOS NO SERÁN SATISFECHOS PORQUE SOLO CUENTA CON SU PROPIA NECESIDAD PERSONAL.
¡EL HOMBRE VUELVE A ESTAR EN SOLEDAD!