Ecologistas en Acci�n

La Comisi�n Europea posiblemente decida ma�ana mi�rcoles si autoriza la importaci�n de un ma�z transg�nico insecticida, levantando la moratoria europea vigente desde 1999, en contra de la opini�n de varios gobiernos. Seg�n Ecologistas en Acci�n, esta decisi�n ser�a prematura y contraria al principio de precauci�n, ya que la legislaci�n europea es todav�a totalmente insuficiente, y �nicamente se puede entender como respuesta a las amenazas de sanciones del departamento de comercio estadounidense, que ha denunciado a Europa ante la Organizaci�n Mundial del comercio.

La primera gran "laguna" normativa es la falta de legislaci�n sobre responsabilidad por da�os a la salud y al medio ambiente. Las mismas compa��as biotecnol�gicas que afirman insistentemente que los transg�nicos carecen de riesgos, se resisten a que se regule la responsabilidad por da�os asociados a este tipo de productos, pretendiendo que el riesgo recaiga sobre los agricultores, o en otros eslabones de la cadena productiva.

La segunda grave carencia legislativa es la falta de normas y medidas para frenar la contaminaci�n gen�tica procedente de cultivos transg�nicos. Esta contaminaci�n supone un grave perjuicio para el agricultor que la sufre. Pero adem�s es enormemente preocupante a medio plazo, ante la eventualidad de un fracaso de las variedades manipuladas gen�ticamente en t�rminos de rendimiento o de problemas ambientales y de salud. La Uni�n Europea, sin embargo, ha establecido �nicamente unas Recomendaciones sobre coexistencia, no s�lo inaceptables por su planteamiento permisivo y su falta de concreci�n, sino por tratarse de normas que no son vinculantes.

Por otra parte, se repite insistentemente que no hay datos concluyentes que permitan afirmar que los OMG tienen riesgos ambientales y sobre la salud. Pero, �acaso se buscan estos datos?. En Europa se han aprobado variedades transg�nicas a pesar de que los propios comit�s cient�ficos de los gobiernos hab�an presentado objeciones en el proceso de autorizaci�n, por considerar que la inocuidad de los productos no estaba suficientemente demostrada. Y la Comisi�n Europea no es la primera vez que autoriza la comercializaci�n de un OMG obviando el voto en contra de varios gobiernos en las sesiones del Consejo.

En el caso del Bt 11 de Syngenta, la importaci�n de este ma�z, insecticida y resistente a un herbicida y destinado al consumo humano, preocupa de forma especial a varios gobiernos europeos, que han cuestionado su seguridad. B�lgica ha se�alado que el an�lisis molecular revelaba datos inquietantes, como la presencia de fragmentos de ADN inesperados; el gobierno de Austria no est� conforme con los informes aportados por Syngenta, objetando la carencia de an�lisis toxicol�gicos, de pruebas sobre los efectos a largo plazo del consumo de la prote�na transg�nica y de pruebas alerg�nicas adecuadas; y los informes del propio Comit� Cient�fico para los Alimentos europeo afirman que la compa��a ha aportado una evidencia escasa sobre la seguridad del producto.

En opini�n de Ecologistas en Acci�n, es lamentable que cuando se mueven grandes intereses comerciales, como los 1,8 billones de d�lares que Estados Unidos reclama en su denuncia de la moratoria europea ante la OMC, las decisiones "independientes" de algunas administraciones empiezan a ser menos independientes, y su responsabilidad de velar por la salud del medio ambiente y de las personas pasa a un segundo plano.
 

������