Latinoamérica

En la situación de absoluta incertidumbre que reina al cierre de esta edición -jueves 1, hora 23- es posible confiar, entre otros, en el secretario del Tesoro de Estados Unidos. La decisión de respaldar económicamente a Uruguay existe, pero seguramente el apoyo no llegará antes de las 13 horas del lunes 5. ¿Se prolongará el feriado bancario o se levantará? En este caso, ¿bajo qué condiciones? Y hablando de condiciones, ¿cuáles son las que impondrá el fmi para brindar asistencia extra a Uruguay? ¿Es por la rigidez de esas condiciones que el presidente convocó a los principales líderes políticos? ¿Qué hará la izquierda ante el compromiso de respaldar o reventar? ¿O será que la cumbre de Suárez era únicamente para respaldar una respuesta común ante los saqueos con minúscula, los de los almacenes, y no los de los bancos?
Daniel Gatti / BRECHA

Trece saqueos a supermercados confirmados entre miércoles y jueves; varios más frustrados; decenas de policías movilizados por la periferia de Montevideo ante la avalancha de denuncias; comercios cerrados en "prevención" de nuevos ataques en toda la capital (BRECHA presenció cómo, este jueves, en Pocitos, el comisario de la seccional décima recomendó a los propietarios de un supermercado que cerrara antes de las diez de la noche, ante el temor de "asonadas"); enfrentamientos entre policías y "saqueadores", decenas de detenidos... Todo parece indicar que en esta semana de todos los cambios, de todos los peligros (véase nota de Marcelo Pereira) otro punto de inflexión se habría producido, esta vez netamente "social".
En las esferas de poder, y en algunos medios de prensa, la lectura que se hace de los asaltos a supermercados de miércoles y jueves es puramente instrumental. Se estaría ante hechos organizados con premeditación y alevosía, coordinados, ejecutados con un fin "disolvente". El ministro del Interior, Guillermo Stirling, que el miércoles se había mostrado prudente luego del primer saqueo, "no violento", cometido contra un comercio de La Aguada, el jueves ya fue tajante: aquí hubo personas, dijo, que actuaron "de manera perfectamente sincronizada". Es imposible, agregó, que se hayan producido tantos hechos de esa magnitud en un mismo día, casi a las mismas horas, en puntos de la capital distantes entre sí. Se está intentando minar "nuestra forma de convivencia", se está buscando "desestabilizar" y "anarquizar" el país, y eso no será tolerado, advirtió. Un día antes, el vicepresidente de la República, Luis Hierro López, se había guardado de toda prudencia, y ya tenía la convicción de que tras los asaltos (en realidad, a esa altura, tras "el asalto", el de San Martín y Yatay), había gato encerrado. "Todo hace pensar que esto ha sido previsto y organizado, que no se debe a una situación espontánea", declaraba el dirigente del Foro Batllista al semanario Búsqueda. Y fundamentaba su opinión, por un lado, en que los asaltos a los comercios montevideanos fueron demasiado rápidamente divulgados por canales de la televisión argentina y habían sido "previstos" por "sectores radicales", y por otro a que en Uruguay no hay hambre. "La situación aquí -decía muy seriamente Hierro- no es tan extrema como para que familias desesperadas se vean necesitadas de asaltar un supermercado". El jueves Stirling se explayaría en el mismo sentido: en Uruguay el Estado brinda a los pobres medios suficientes como para que coman. Y si no es el Estado central es la Intendencia, y si no es la Intendencia son las organizaciones no gubernamentales. ¿Por qué tendrían que robar comida entonces, eh?
Pocos días antes, el diario La República había informado que en el barrio montevideano de Conciliación varios niños habían comido pasto durante todo un fin de semana porque sus padres no tienen con qué alimentarlos sábados y domingos, los días en que los chicos no concurren a los comedores escolares.
La argentinización es la tesis manejada desde el gobierno. Y no como consecuencia de situaciones sociales y económicas similares que conducirían a reacciones similares de algunos sectores, sino simplemente por efecto espejo. Así como en la visión del Ejecutivo la crisis económica nacional se debe esencialmente a un "contagio" del exterior, sobre todo de Argentina, los saqueos y robos de comercios se deberían a la "muy grande capacidad de imitación" de los uruguayos respecto a todo lo que viene de la otra orilla, al decir de Stirling. El hambre nos la habrían contagiado, la desocupación también, y la aftosa, y la crisis bancaria, y el aumento de la carne. Y los escraches, y los saqueos. Hasta fuimos eliminados del Mundial en la primera ronda, igual que ellos.
Y si no son los argentinos son los grupos organizados (¿organizados por argentinos?). El miércoles, la caza a quienes podrían eventualmente estar detrás de tanto intolerable desmán y ataque a nuestro estilo de convivencia fue desatada por diversos medios de prensa. Búsqueda rastreó cuanta declaración pudieran haber hecho dirigentes "radicales" previendo los saqueos, o quizás alentándolos. En la volada, echó mano a dichos del "ex guerrillero" Jorge Zabalza, quien hace dos años afirmó que "algún día" en Uruguay la situación social llevaría a que se produjera "un primer saqueo a un supermercado". Y que tuvo la osadía de repetirlo ayer mismo. "Las condiciones están dadas" para que saqueos como el de La Aguada, el miércoles 31,"se repitan", vaticinó. Otro "ex guerrillero tupamaro", Julio Marenales, dijo más o menos lo mismo el 11 de julio: "hay uruguayos con hambre que no están dispuestos a morir de rodillas" y podrían verse llevados a actos como el saqueo de supermercados. Y también echó mano el semanario a un comunicado emitido el miércoles por la Unión Frenteamplista, integrada, entre otros grupos, por el Partido por la Victoria del Pueblo, en el que revistan otros "ex guerrilleros". "Están conduciendo a la desesperación a grandes sectores de nuestro pueblo, que no puede aceptar pasivamente el hambre y que la forma de combatirla sea 'comer pasto'", decía el texto. Olvidaba el semanario echar mano a afirmaciones del verano pasado del economista Jorge Caumont, que durante años escribió en sus propias páginas. En una columna publicada en el diario El País el 13 de febrero, cuando nadie sospechaba que algún día en Uruguay se pudiera llegar a hablar de feriado bancario, ni de caída de la plaza financiera, y mucho menos de saqueos, Caumont pronosticaba "cacerolazos y de todo" para julio, agosto y setiembre en nuestro bendito país. Interrogado al respecto un día después por el periodista Emiliano Cotelo en el programa En perspectiva de radio El Espectador, el economista, del más puro cuño liberal para más datos, estaba seguro que a mediados de año habría en Uruguay una situación económica y social que podría dar lugar a protestas sociales de gran envergadura. "Cuando voy por la calle hoy día ya veo carteles donde se anuncia la disconformidad con el nivel de gasto público. Esta es una primera fase de un movimiento que puede culminar dentro de seis o siete meses, cuando el gasto y la producción disminuyan relativamente más (...) y culminen con apreturas significativas de la población".
Pero, además, ¿podría extrañar tanto que hubiera niveles de organización, algún tipo de movimiento, que probablemente trascienda a las estructuras políticas tradicionales, detrás de los saqueos a supermercados? ¿Hay alguien que pueda sorprenderse de que las protestas sociales comiencen a multiplicarse y a ascender en grados de violencia a medida que la situación se hace cada vez más intolerable para cada vez más gente? ¿El gran saqueo a que fue sometido el país es parangonable, para la sociedad en su conjunto, a los relativamente pequeños saqueos del miércoles y el jueves?
En el reino del rumor en que se ha convertido este país en los últimos tiempos, una de las especulaciones que se hacían respecto a la razón de la convocatoria de la reunión de líderes políticos de la noche de ayer hablaba de la implantación de medidas de seguridad. Delirio o no, la especulación reflejaba un clima. Desde hace un tiempo, se asiste aquí a intentos de "criminalización" de la protesta, cualquiera sea la forma que ésta adquiera. Y a llamados a la mano dura, a alertas lanzados a las Fuerzas Armadas para que se preparen para "cualquier eventualidad". Los pasos que se den desde el gobierno, en diversos ámbitos, en los próximos días, marcarán la cancha de manera decisiva. n