Desde el punto de vista de las ONGs ambientalistas la catástrofe del Prestige es el resultado de un modelo energético insostenible y ejemplifica perfectamente los efectos más perversos de la globalización sobre el medio ambiente. La industria del petróleo opera a escala planetaria y minimizando costes como principal objetivo..
El movimiento ecologista quiere destacar que el del Prestige NO HA SIDO UN ACCIDENTE. Es el resultado de un modelo energético concreto, de un sistema económico guiado únicamente por el beneficio a corto plazo, y cuyos efectos han sido posteriormente maximizados por una Administración pública que ha dado la espalda al medio ambiente en todo momento Las ONGs ambientalistas denuncian y reclaman:.

Aspectos específicos .

1. Situación del buque hundido .

Hechos: Una cantidad indeterminada, pero todo caso muy importante de fuel, pueda aún en los tanques del Prestige, a 3600 metros de profundidad..
Posicionamiento: La recuperación de este fuel debe ser una prioridad en la situación actual, de lo contrario es muy probable que sigamos sufriendo una permanente marea negra durante los próximos años. En cualquier caso, el coste de que este fuel siga saliendo a la superficie siempre será mayor que el derivado de una operación de rescate del mismo..
De la misma forma, la retirada del fuel que sigue flotando en la superficie del mar antes de que alcance la costa debe de ser también una prioridad absoluta..

2. Gestión del fuel recuperado .

Hechos: Miles de Tm de fuel están siendo retiradas del mar y de las costas, mezcladas de con algas, arena, piedras, plásticos, etc., sin que hasta ahora se haya aclarado cuál es el mejor sistema de gestión para estos residuos..
Posicionamiento: Nos oponemos (frontalmente) a la incineración del fuel y otros residuos, ya que éste no sólo incumple las normativas comunitarias de contenido máximo de azufre. Por otra parte, la incineración del fuel del Prestige conllevará la emisión de sustancias tóxicas a la atmósfera. Se trata de un fuel oil residual, de composición muy compleja, que contiene un gran número de compuestos orgánicos tóxicos y metales pesados. No hay que descartar que la quema de estos residuos genere cenizas tóxicas que también contendrán sustancias peligrosas, como por ejemplo algunos metales pesados, arsénico, cadmio y zinc..
Exigimos su contención segura en un lugar adecuado hasta que se establezca el método de tratamiento más apropiado..

3. Información sobre la toxicidad del fuel..

Hechos: Consideramos insuficiente la información ofrecida sobre la composición y toxicidad del fuel, y rechazamos la minimización ante la opinión pública de los efectos potenciales sobre la salud de la exposición prolongada a éste durante las operaciones de limpieza..
Se constata el uso de equipamientos y prácticas inadecuados insalubres en las tareas de limpieza (mascarillas inútiles frente a los compuestos volátiles, número insuficiente de "manos limpias", turnos demasiado largos,...)..
Posicionamiento: Reclamamos la realización y publicación de estudios epidemiológicos sobre la población expuesta al fuel, trabajadores y voluntarios que han trabajado en las tareas de limpieza, tal como se ha hecho en situaciones similares en otros países..
4. Protocolos y operativos de limpieza..
Hechos: Hemos constatado la realización de obras sin planificación e innecesarias, así como el empleo de maquinaria pesada en zonas vulnerables, algunas protegidas. En muchos casos no se han seguido los protocolos establecidos por la propia Administración para realizar las tareas de limpieza..
No se ha facilitado una formación mínima previa a los voluntarios, que han sido enviados a recoger fuel las playas sin las instrucciones más básicas sobre cómo hacerlo. La mayoría del personal no voluntario (constructoras, funcionarios de la administración, militares, etc...) que trabajan en las costas también han carecido de una formación especializada..
La Administración ha sido incapaz de gestionar de forma adecuada el enorme potencial humano del que disponía para paliar el impacto de la marea negra sobre las costas afectadas..
Posicionamiento: No aceptamos que la Administración anuncie que existe un exceso de voluntarios cuando lo cierto es que hay zonas del litoral sin cubrir, que es preciso acortar los turnos de trabajo para minimizar la exposición al fuel y aumentar el número de "manos limpias" para garantizar la calidad de trabajo de los voluntarios. Es imprescindible que los protocolos establecidos se cumplan adecuadamente por todas las personas implicadas en las tareas de extracción de fuel..
Nos oponemos a la utilización de maquinaria pesada y métodos agresivos de limpieza de las zonas afectadas, a la apertura indiscriminada de pistas u otras obras de infraestructura que supongan la destrucción de formaciones naturales, pues de lo contrario la recuperación de los ecosistemas será una entelequia..
Por otra parte, estamos observando un despilfarro de material en estas tareas debido a la desorganización que preside las tareas de limpieza..

5. Empresas involucradas en las tareas de limpieza..

Hechos: Un número importante de empresas están participando o tienen previsto participar en los operativos de limpieza de la costa sin que exista una información adecuada sobre los criterios utilizados para su designación y los costes que su actuación supondrán para el erario público..
Posicionamiento: Exigimos información pública, amplia y transparente del convenio establecido con las empresas contratadas para las labores de limpieza del fuel en la denominada "segunda fase": nombre de las empresas designadas, zonas asignadas, objetivos y calendario de su trabajo, número de personal, medios y coste de las labores a realizar, relación que establecerán con los dispositivos del voluntariado. Si es cierto que rechazan la participación de voluntarios en sus zonas, queremos saber por qué..
También reclamamos una información completa y transparente sobre los costes reales de todo el operativo de limpieza y regeneración de la costa. Su conocimiento es fundamental para reclamar las indemnizaciones correspondientes al Fondo de Compensaciones..

6. Estudios sobre el impacto del accidente..

Hechos: Desgraciadamente poco hemos aprendido sobre los efectos a medio y largo plazo sobre nuestros ecosistemas y nuestra economía de las múltiples mareas negras que ha sufrido Galicia en el pasado, la última en 1992. El caso del Prestige, dada su magnitud, debe ser un punto de inflexión en este sentido..
Posicionamiento: Es fundamental que se investigue en profundidad la incidencia de la catástrofe en los ecosistemas litorales y marinos afectados. La investigación debe incluir el impacto a largo plazo sobre su funcionamiento integral y no únicamente sobre aquellos recursos naturales de interés comercial. La investigación no se debe limitar a estudiar el impacto sobre el medio biofísico de la catástrofe, sino que debe considerar también el impacto social, cultural, económico y demográfico en las zonas afectadas..
Igualmente, es muy importante que la investigación se dirija no sólo a conocer los impactos del accidente sino que se oriente también a la recuperación de los ecosistemas y las comunidades humanas afectados..
Los resultados de todas estas investigaciones deben ser en todo momento públicos..
Nos congratulamos de la creación de múltiples grupos de trabajo, comisiones de expertos, consultorías, pero constatamos que su coordinación es deficiente y es, por tanto, necesario establecerla y mejorarla..

7. La recuperación socio-ambiental de las zonas afectadas..

Hechos: Los efectos sociales, económicos y ambientales de un accidente de estas características son enormes. Recuperar los ecosistemas afectados y las actividades económicas que dependen de estos debe ser un objetivo prioritario..
Observamos con gran preocupación muchas de las soluciones planteadas para la reactivación económica de las zonas afectadas que implican más cemento y la potenciación de actividades insostenibles. Esta no es la vía para solucionar una catástrofe ecológica y social como la actual, sino la forma de crear las condiciones para que se vuelva a reproducir..
La Administración, sin embargo, anuncia una reactivación económica basada en una oleada de infraestructuras viarias, puertos exteriores, "regeneraciones" de playas y/o construcciones en la franja costera, que no harán sino aumentar la degradación ambiental a la que se enfrenta nuestra sociedad..
Posicionamiento: La Administración debe plantearse esta catástrofe como una llamada de atención sobre los efectos ecológicos y sociales de una economía insostenible y como una oportunidad para trabajar seriamente a favor del medio ambiente, dada su relación directa con el bienestar y la calidad de vida de la población..
Las ONGs ambientalistas invitan a las administraciones a reflexionar seriamente sobre las estrategias de reactivación de las zonas afectadas, que deben estar basadas en criterios de perdurabilidad ambiental y equilibrio social; y no en el afán de ocultar una catástrofe sin precedentes con más cemento y asfalto..
En la regeneración de los ecosistemas afectados se debe contar con el conocimiento y experiencia del sector extractivo, de los científicos y de la ONGs..

8. Costes asumidos por las partes afectadas..

Hechos: Desde un inicio, la Administración ha hecho dejación de sus funciones y responsabilidades por lo que el Estado ha tenido que ser sustituido por los colectivos ciudadanos (cofradías de pescadores y mariscadores, ONGs ambientalistas, plataformas ciudadanas, etc.), que han aportado su dinero, su tiempo, sus conocimientos y su trabajo personal..
Posicionamiento: La Administración debe asumir todos los aportes económicos realizados por las personas que han trabajado en la recuperación del fuel. Esto debe incluir, desde el combustible gastado por las embarcaciones dedicadas a las tareas, hasta las labores para su mantenimiento, limpieza, repintado después de su empleo..

9. Política de Información..

Hechos: El tratamiento de la información por las fuentes oficiales, los medios de comunicación públicos y algunos medios privados ha sido y sigue siendo vergonzosa, tergiversando, manipulando y faltando a la verdad en numerosas ocasiones. Debido a esta situación, se ha tenido que recurrir a fuentes de otros estados europeos .
La ausencia de información veraz y los intentos de minimizar mediáticamente la catástrofe han contrastado fuertemente con la movilización ciudadana en contra de la marea negra y de su deficiente gestión..
Posicionamiento: Condenamos enérgicamente la política de desinformación del Gobierno, tendente en todo momento a minimizar el alcance mediático de la catástrofe y a silenciar y descalificar sistemáticamente cualquier voz crítica con la deficiente gestión realizada..
Para esta y otras catástrofes es preciso garantizar la veracidad de la información proveniente de fuentes y organismos oficiales, así como su tratamiento periodístico riguroso, abierto y plural, sobre todo en los medio de comunicación públicos..

10. Educación y participación ciudadana..

Hechos: Uno de los elementos positivos en la evolución de la catástrofe ha sido el nivel de conciencia y compromiso ambiental de la ciudadanía que se ha puesto en evidencia. La respuesta de los voluntarios, la autoorganización de los colectivos más afectados, las manifestaciones masivas de protesta, etc. son ejemplos que desvelan una ciudadanía democrática y madura, que quiere participar desinteresada y activamente en aquellos asuntos públicos que le atañen directa o indirectamente..
Posicionamiento: Es preciso dar una respuesta adecuada a los niveles de conciencia y acción ambiental puestos de manifiesto en esta crisis. Para ello es preciso desarrollar programas y materiales educativos y formativos que faciliten a la población un conocimiento más profundo de lo sucedido, que destaquen la estrecha interdependencia entre ambiente y calidad de vida, y que actúen como barreras culturales en previsión de futuras calamidades. Así mismo, es preciso apoyar la labor social y educativa de los colectivos ciudadanos y las organizaciones ambientalistas que tienen entre sus objetivos la construcción de una sociedad democrática abierta y sostenible..

Aspectos globales .
11 Cambios en la política energética..

Hechos: Resulta un despropósito que en medio de la catástrofe del Prestige, el Gobierno español haya disminuido las primas a las energías respetuosas con el ambiente y haya decidido que no se dedique ni un céntimo a ahorrar energía. De continuar la política energética actual, España no podrá cumplir los compromisos asumidos del Protocolo de Kyoto..
Posicionamiento: Las ONGs ambientalistas exigimos una política energética basada en el ahorro, la eficiencia y las energías respetuosas con el medio ambiente, como solución última a los impactos ambientales derivados del uso y transporte de combustibles fósiles a escala global..

12. Responsabilidad ilimitada para las empresas..

Hechos: En el caso del Prestige, nuevamente, las industrias sucias trasladan los costes económicos de la degradación medioambiental al conjunto de la sociedad. Esta catástrofe es resultado también de lo "barato" que resulta contaminar y de lo fácil que es obviar el riesgo para maximizar los beneficios económicos..
Posicionamiento: Reclamamos un régimen de responsabilidad ilimitada para toda la cadena involucrada en el transporte de hidrocarburos, desde el armador al propietario de la carga, incluyendo a las aseguradoras y las sociedades de certificación. Todo buque que transporte estas sustancias debe estar en posesión de un seguro que cubra sin límite la cuantía de los daños ocasionados por un accidente. Estos costes deben incluir no sólo el impacto directo sobre los ecosistemas sino también los costes de su recuperación..
Asimismo, condenamos la ausencia de avances significativos en este sentido en las reuniones sucesivas de los Ministros de Transporte, de Medio Ambiente y de Jefes de Estado durante las cumbres mantenidas en el mes de Diciembre. Igualmente, reprobamos que el Gobierno español, tras sufrir una catástrofe de estas características, no haya tenido un papel más activo en la consecución de estos objetivos. Muy al contrario, se ha empeñado en publicitar propuestas que no reducirán el riesgo de que en el futuro vuelva a suceder una catástrofe de estas características..

13. Cambios en la política de transporte marítimo..

Hechos: Si algo ha puesto de manifiesto la marea negra del Prestige es que en las últimas décadas la UE apenas ha avanzado en seguridad marítima. Pese a que las costas europeas han sido escenario de numerosas catástrofes de esta índole, los paquetes de medidas Erika I y II no han sido adoptados por ningún Estado Miembro. Además de ser claramente insuficientes para garantizar que un accidente como el del prestige no vuelva a suceder, Loyola de Palacio se ha pasado todo el mes de Diciembre intentando vender que de estar ya traspuestas esta Directivas esto no hubiera sucedido, pero de hecho en cuanto al tema de la responsabilidad ilimitada que para nosotros es un aspecto central del problema, los paquetes se limitan a aumentar el fondo que las petroleras deben pagar, pero esto no va a suponer grandes cambios en el modo de operar de la industria. Por otro lado los calendarios de eliminación de buques monocasco de estos paquetes son también clarísimamente insuficientes..
Posicionamiento: Reclamamos cambios urgentes en la política de transporte marítimo que minimicen el riesgo de un accidente de estas características, entre estos destacamos: la prohibición del transporte de hidrocarburos y sustancias peligrosas en general en buques de casco simple; la creación de una red de infraestructuras con todos los medios necesarios para responder a un accidente de estas características; la eliminación de los pabellones de conveniencia y la declaración de Áreas Marinas Especialmente Sensibles (AMES). En este sentido, Galicia cumple todos los criterios geográficos, económicos, ecológicos y culturales para ser declarada AMES por parte de la Organización Marítima Internacional, pero es responsabilidad de la Xunta de Galicia iniciar los trámites para dicha declaración..

14. Planes y Medios de Lucha contra la Contaminación..

Hechos: Es absolutamente inaceptable la falta de medios de prevención y lucha contra la contaminación en una de las áreas con tráfico marítimo más intenso del mundo y con un historial de catástrofes marítimas como es el caso de las costas gallegas. Una vez más, las administraciones públicas españolas han quedado entredicho, no habiendo servido todos los accidentes anteriores para dotarse de los medios más básicos para enfrentarse a una catástrofe como la que padecemos..
Más grave aún es la ausencia de protocolos o planes de contingencia. La consecuencia ha sido la ampliación del abanico de litoral afectado al arrastrar el barco siniestrado a lo largo de toda la costa gallega, alcanzando la contaminación también a las costas del Cantábrico español y de Francia..
Posicionamiento: Este hecho, por si sólo, debería haber provocado ya la dimisión del Ministro de Fomento, Álvarez Cascos, responsable de las políticas de Transporte Marítimo y Salvamento. Igualmente, consideramos fundamental la puesta en práctica de planes de contingencia ante este tipo de catástrofes, con los recursos humanos y materiales necesarios para afrontar situaciones de estas características..

Petición de responsabilidades políticas .

"Por todo lo expuesto en este documento, las organizaciones firmantes reclamamos la apertura de comisiones de investigación sobre la gestión de la catástrofe del Prestige en el Parlamento de Galicia, en el Parlamento Español y en el Parlamento Europeo, que sirvan para aclarar y hacer pública la información existente y exacta de lo ocurrido y las decisiones tomadas, así como la depuración de las responsabilidades políticas y administrativas a raíz de las conclusiones de estas comisiones".
13 de enero de 2003
Firmantes: