Sovietskaya Rossia
Traducido para Rebelión por Josafat Sánchez Comín
Leonid Grigorevich,

¿Cómo valora la marcha de los acontecimientos en Iraq? ¿Cómo es posible que después de la encarnizada defensa de Basora frente a los agresores angloamericanos, el ejercito de Hussein entregase Bagdad prácticamente sin combate.?

Así es. Los iraquíes comenzaron la operación de defensa de una forma enérgica, con la estrategia adecuada y con arrojo. Y sin embargo, Bagdad por cuya defensa cabía esperar el mayor combate, cayó con una facilidad poco habitual. ¿Cómo imaginar este giro inesperado no solo para el agresor sino para el mundo entero?

Como ya tuve ocasión de comentar en artículos anteriores, antes y tras el inicio de las acciones militares, una de las claves, el factor fundamental en la eficacia de la defensa de Iraq, iba a estar en el estado real de la elite político militar del estado.

Todo lo que tuvimos ocasión de observar en la batalla por Bagdad no se puede calificar de otro modo como la perdida del control sobre las tropas, de la que se deriva la incapacidad para organizar la defensa.

El sistema, al momento derivó en actos caóticos, desordenados, de las divisiones dispersas, desmoralizando a los defensores de la ciudad.

No se puede excluir la posibilidad de que gran parte de la dirección militar muriese víctima de las bombas antibunker o de un acto terrorista. O bien, y esto es algo que no quisiera creer, hubiese habido traición por parte de esa misma cúpula dirigente.

La lógica de los primeros días de guerra y de la conducta del estado mayor de la coalición, nos permiten llegar a la conclusión de que los agresores habían puesto sus esperanzas precisamente en la traición de los altos cargos del régimen. El aparato propagandístico estaba ya listo para este supuesto: la rendición de la 51ª división, la muerte de Saddam, el asesinato de T. Aziz. etc.

En la primera etapa de la operación no se produjo ninguna traición. Pero en la segunda, cuando el desenlace final de la guerra resultaba más evidente y la única duda era saber cuanto tiempo más se podría resistir, no descarto que más de un integrante de la dirección militar pudiese temblar.

De todas formas, ya digo que son solo conjeturas.

-¿Piensa usted que todo ha terminado?

Me parece que es una conclusión algo precipitada.

Si, Bagdad ha sufrido una derrota militar, reflejo claro de una abismal diferencia en la correlación de fuerzas, pero la guerra no ha concluido de ninguna manera, al igual que no ha finalizado en Afganistán, por mucho tiempo que lleve Washington informando del éxito de sus acciones militares.

La desgracia es que el mundo en general, se ha quedado impávido mirando con tranquilidad como ajustaban cuentas con un estado, cuyo único crimen consiste en representar la mejor perspectiva petrolífera a largo plazo (hasta el 2050). Claro que ha habido movilizaciones masivas, la gente a salido a la calle en todo el mundo. Pero de ahí no ha pasado. En la práctica nadie ha ayudado a Iraq, incluidos los potenciales compañeros de lista negra.

La Comunidad de naciones recuerda mucho a un pacífico rebaño que intuye que lo llevan al matadero, pero donde cada uno confía en esquivar el destino de Iraq.

La situación en le país y la región ha pasado a ser mucho más inestable y peligrosa de lo que era antes de la agresión. Iraq es completamente ingobernable. Bagdad está siendo azotado por una ola de pillaje, todas las estructuras mínimamente necesarias para el funcionamiento del estado han sido destruidas. El panorama es desolador: vacío de poder, ruina económica y social, no existen los cuerpos de seguridad, no funcionan los sistemas básicos de abastecimiento…

Estamos ante una enorme catástrofe humanitaria. Es lógico esperar la aparición de epidemias, el aumento brusco de la mortalidad por inanición, la aparición de miles de refugiados. Todo esto se va a superponer a una resistencia caótica frente a los ocupantes, a las disputas interétnicas y religiosas. Por eso digo que me parece prematuro afirmar que todo ha acabado en Iraq. Lo cierto es que me temo que los acontecimientos no han hecho sino empezar.

En estos años he tenido que oír muchas veces de los tadjikos, uzbekos, kirguises y rusos como la época de la URSS era un paraíso para Asia Central en comparación con la situación actual en la región. Creo que muchos iraquíes y no solo ellos, recordarán con nostalgia los tiempos de Hussein. Confiar en que los americanos implanten una hermosa vida democrática, es ingenuo. En la batalla mundial por el control de los recursos del planeta, se observa claramente la lógica de la conducta de la elite gobernante en los EUA y de las transnacionales. El objetivo es evidente: apropiarse de las reservas de hidrocarburos y si es necesario, la eliminación de la población "sobrante" de esos países poseedores de las fuentes de riqueza.

En varias ocasiones he hablado y he escrito de cómo el bienestar de los mil millones de habitantes del dorado primer mundo, lo pagarán con su vida millones de personas de los países atrasados de la tierra. No hay que ir muy lejos para buscar ejemplos. El más cercano lo tenemos en Rusia, con su miseria, catástrofes, conflictos.

El mundo también es testigo de cómo los soldados americanos, británicos e israelíes tratan a los árabes como material donde probar su armamento y desarrollar la filosofía neomaltusiana. Las epidemias en Africa, la aparición del virus de la neumonía en China, la espiral de conflictos bélicos en todo el mundo son obra de la misma mano.

¿Qué cree que cabe esperar de los EE.UU. en adelante y quién puede ser el siguiente en la fila: Siria, Corea del Norte, Irán?

Tiene razón al pensar que los EUA no se van a conformar con Iraq. ¿Quién será el siguiente? Responder a esta cuestión es más fácil si sabes las "cualidades" que deben poseer los aspirantes a engrosar esa lista.

Disponer de importantes reservas petrolíferas y estar dispuesto a conservar la soberanía nacional sobre las mismas. En Corea del Norte no hay petróleo, tiene al lado China, y a diferencia de Rusia es capaz de defender sus intereses. Además una parte importante de la población surcoreana alberga sentimientos antiamericanos. Lo más probable es que con Corea opten por los métodos políticos, diplomáticos y económicos de presión.

Ataques de envergadura contra los vecinos de Iraq, al menos a corto plazo no creo que debamos esperar. Los EUA han apostado fuerte en esta guerra y son los primeros interesados en recuperar cuanto antes el proceso de extracción de petróleo.

Lo que no sería descabellado es pensar en bombardeos selectivos sobre Siria.

Para las futuras víctimas de la coalición anglosajona es importante no perder tiempo y reforzar con urgencia sus posiciones políticas, aumentando sus capacidad defensiva. Irán, Siria y Arabia Saudita podrían cerrar un acuerdo de defensa conjunta. Un acuerdo al que se podría adherir libia, Egipto y otros países de Oriente Próximo. Esta unión podría contar con el apoyo de la UE, de los países del sudeste asiático. De ello depende su salvación.

¿Si estos países se dirigieran a Rusia para la compra de nuevo armamento, podrían contar con nuestra ayuda?

Ateniéndonos al reparto de fuerzas en la arena política actual, indudablemente no.

La cooperación militar de Rusia con los países de Oriente Próximo e Irán, se encuentra bajo control total de Washington y Tel-Aviv. En este sector de la política rusa tienen a sus hombres bien colocados incluso a nivel de ministros. Al menor toque de atención venido del otro lado del océano, los poderes rusos se ponen firmes y comienza la represión contra las empresas y estructuras que intentan servir algo nuevo a países con sentimientos antiamericanos o antisemitas.

Siria lleva tiempo intentando comprarnos los más modernos sistemas de defensa antiaérea. Irán necesita estaciones de radiolocalización y armamento defensivo en general. Pero ya digo que Tel-aviv y Washington no lo permiten. Inclusive la tecnología y maquinaria civil que pudieran servir por ejemplo para confeccionar equipación militar, entra dentro de los envíos prohibidos. Bajo estas condiciones acabaremos perdiendo ese mercado.

-¿Y cree usted que serían factibles propuestas encaminadas a que empresas rusas como "Luk Oil" pudiesen participar en la reconstrucción de Iraq?

Pienso que Rusia ya puede ir despidiéndose de la deuda iraquí de 8 mil millones de dólares. Nos propondrán hacerlo dentro del marco del Club de París, y nuestro gobierno acabará aceptando finalmente. Los medios invertidos por compañías rusas en Iraq en los últimos años también nos los "perdonarán" los americanos con la excusa de negocios ilegales con el régimen de Hussein. Y si se apiadan de nosotros y nos permiten participar en algo de la reconstrucción, nos impondrán condiciones donde las perdidas superarán a las ventajas. Por ejemplo, imponiéndonos el compromiso de no suministrar a países de Oriente Medio y Próximo ninguna producción militar o que sea susceptible de uso militar. Y para sorpresa de cualquier persona normal Rusia aceptará. Todo sea por el bien de nuestras relaciones de país aliado de los EUA y de la "eterna" e "indestructible" amistad de Putin y Bush. Sinceramente me gustaría equivocarme en mi análisis y conclusiones, pero me temo que ocurrirá como digo.