Iraqwar.ru.
Traducido para Rebelión por Germán Leyens

¿Dirigen la política exterior de Estados Unidos los seguidores de un oscuro filósofo político judío alemán cuya visión era elitista, amoral y hostil al gobierno democrático? De repente todos hablan de Leo Strauss en los círculos políticos de Washington. Strauss llegó a EE.UU. en 1938 y enseñó en varias universidades importantes antes de fallecer en 1973..
Después de recientes artículos en la prensa de EE.UU., y según informa en marzo Asia Times Online en "This war is brought to you by...", los conocedores se están dando cuenta de que estrategas neoconservadores clave en las políticas agresivas exterior y militar de la administración Bush se consideran seguidores de Strauss, aunque el filósofo -experto en Platón y Aristóteles- raramente se preocupó de eventos de actualidad en sus escritos..
El más prominente es el Secretario Adjunto de Defensa Paul Wolfowitz, a quien se conoce ahora comúnmente como "Wolfowitz de Arabia" por su obsesión por el derrocamiento de Sadam Husein de Irak como un primer paso en la transformación de todo el este del Medio Oriente árabe. Wolfowitz también es considerado como el principal arquitecto de la estrategia global de Washington después del 11 de septiembre, incluyendo su controvertida política preventiva..
Dos otros straussianos muy influyentes incluyen al editor jefe del Weekly Standard, William Kristol y Gary Schmitt, fundador, presidente y director del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC, por sus siglas en inglés), un grupo neoconservador existente desde hace seis años cuyos ex alumnos incluyen al vicepresidente Dick Cheney y al jefe del Pentágono Donald Rumsfeld, así como una serie de otros importantes funcionarios de la política exterior..
Las recomendaciones originales de PNAC y sus subsiguientes cartas abiertas al presidente George W Bush sobre cómo librar la guerra contra el terrorismo anticiparon con exactitud en un grado asombroso lo que ha hecho el gobierno..
Irving, el padre de Kristol, padrino del neoconservadurismo, que está en el consejo del Instituto Estadounidense de la Empresa (AEI), desde donde actúa una serie de destacados halcones, incluyendo al antiguo presidente del Consejo de Política de la Defensa, Richard Perle, también ha atribuido a Strauss una influencia importante en su pensamiento..
Mientras un artículo del New York Times presentó a sus lectores a Strauss y sus discípulos en Washington, el interés fue despertado aún más por un prolongado artículo por el legendario reportero investigativo de The New Yorker, Seymour Hersh, quien señaló que Abram Shulsky, un cercano asociado de Perle que ha dirigido una unidad especial de inteligencia en la oficina de Rumsfeld, también es un straussiano..
Su unidad, según Hersh, reinterpretó la evidencia sobre los presuntos lazos de Irak con la red terrorista al-Qaeda de Osama bin Laden y la posesión de armas de destrucción masiva, para apoyar a aquellos en la administración que estaban decididos a lanzar la guerra contra Bagdad..
El artículo también identificó a Stephen Cambone, uno de los ayudantes más cercanos de Rumsfeld, que dirige el nuevo puesto de subsecretario de defensa encargado de la inteligencia, como un seguidor de Strauss..
En su artículo, Hersh escribió que Strauss creía que el mundo era un sitio en el que "las democracias liberales aisladas viven en constante peligro proveniente de elementos hostiles en el exterior", y donde los consejeros de la política tienen que engañar a sus propios públicos e incluso a sus gobernantes para proteger a sus países..
Shadia Drury, autora de "Leo Strauss and the American Right" de 1999, dice que Hersh tiene razón en el segundo punto pero que se equivocó totalmente en el primero. "Strauss no era ni un liberal ni un demócrata", dijo en una entrevista telefónica desde su oficina en la Universidad de Calgary en Canadá. "El perpetuo engaño de los ciudadanos por los que están en el poder es crítico [desde el punto de vista de Strauss] porque necesitan ser conducidos, y necesitan gobernantes fuertes que les digan lo que es bueno para ellos..
"La República de Weimar [en Alemania] era su modelo de una democracia liberal por el que sentía un inmenso desprecio", agregó Drury. El liberalismo en Weimar, según Strauss, llevó en última instancia al Holocausto nazi contra los judíos..
Como Platón, Strauss enseñó que dentro de la sociedad, "algunos son aptos para dirigir, y otros para ser dirigidos", según Drury. Pero, a diferencia de Platón, que pensaba que los dirigentes tenían que ser personas con estándares morales tan elevados que podían resistir las tentaciones del poder, Strauss pensaba que "los que son aptos para gobernar son los que comprenden que no hay moralidad y que sólo existe un derecho natural, el derecho del superior a gobernar al inferior"..
Para Strauss, "la religión es el cemento que une a la sociedad", dijo Drury, que agregó que Irving Kristol, entre otros neoconservadores, había argumentado que la separación de la iglesia y del estado había sido el mayor error cometido por los fundadores de la república EE.UU..
"Desde su punto de vista la sociedad secular es lo peor que hay", porque conduce al individualismo, al liberalismo y al relativismo, precisamente las características que pueden alentar el disenso, que por su parte puede debilitar peligrosamente la capacidad de la sociedad de confrontar las amenazas externas. "La idea es que haya una multitud que pueda ser manipulada como masilla", según Drury..
Strauss también fue muy influenciado por Thomas Hobbes. Como Hobbes, consideró que la agresividad fundamental de la naturaleza humana podía ser restringida sólo por un estado poderoso basado en el nacionalismo. "Porque la humanidad es intrínsicamente malvada, tiene que ser gobernada", escribió una vez. "Un tal gobierno sólo puede ser establecido, sin embargo, cuando los hombres se unen -y sólo pueden ser unidos contra otro pueblo"..
"Strauss piensa que un orden político sólo puede ser estable si es unido por una amenaza externa", escribió Drury en su libro. "Como Maquiavelo, sostiene que si no existe una amenaza externa, hay que fabricarla. Si hubiera vivido el colapso de la Unión Soviética, se habría preocupado profundamente porque el colapso del 'imperio del mal' posa una amenaza para la estabilidad interna de EE.UU." "Desde el punto de vista de Strauss, hay que combatir todo el tiempo [para sobrevivir]" dijo Drury. "En eso, es muy espartano. La paz lleva a la decadencia. La guerra perpetua, no la paz perpetua, en eso creen los straussianos". Semejantes opiniones conducen naturalmente a una "política exterior agresiva, beligerante", agregó..
En cuanto a cómo sería un orden mundial straussiano, Drury dijo que el filósofo a menudo habló de la historia de Jonathan Swift de Gulliver y los liliputienses. "Cuando Liliput estaba en llamas, Gulliver orinó sobre la ciudad, incluyendo el palacio. Al hacerlo salvó a todo Liliput de la catástrofe, pero los liliputienses se indignaron y se consternaron ante semejante muestra de irreverencia"..
Para Strauss, el acto demuestra tanto la superioridad como el aislamiento del líder dentro de una sociedad y, presumiblemente, al país dirigente frente al resto del mundo..
Drury sugiere que es irónico, pero no inconsistente con las ideas de Strauss sobre la necesidad de que las elites engañen a sus ciudadanos, que la administración Bush defienda su campaña antiterrorista recurriendo a una retórica idealista. "En realidad, no toleran el liberalismo y la democracia, pero están conquistando el mundo en nombre del liberalismo y la democracia", dijo..
Artículo original: Jim Lobe/Asia Times