IU Hortaleza/Rebelión
En primer lugar, quiero dar las gracias a la corriente de opinión, constituída en el marco de nuestra legalidad estatutaria "Convocatoria por Andalucía" por la invitación hecha a través de Luis Carlos Rejón y Sebastián Martín Recio, para que pudiera dirigir la palabra en este acto.

Quiero manifestar que mi intervención se enmarca en el debate previo a la Asamblea andaluza de I.U.-L.V.-C.A. y la VII Asamblea Federal de I.U. Si algún otro colectivo, órgano de dirección o grupo de reflexión demandan la exposición de mis opiniones y el debate fraterno de las mismas, me tienen a su disposición.

¿Por qué me manifiesto ahora? ¿Qué intenciones me guían? Prometí, en Octubre del 2.000, cuando dejé de ser Coordinador General guardar silencio y no hacer declaraciones sobre la marcha de nuestro Movimiento Político- Social o sobre sus debates y tensiones durante los dos años siguientes. Está claro que he cumplido con creces.

La marcha del proceso conducente a nuestras Asambleas está jalonada-como tantas veces- por cruce de declaraciones, imputaciones de intenciones, toques de arrebato tribales para la inmediata Cruzada y desenfoque de las cuestiones fundamentales. Y aunque hay llamadas de atención, análisis certeros y críticas bien fundadas, éstas se presentan difuminadas por la cultura mediática de nuestro tiempo y aparecen, ante la opinión pública y nuestra militancia, como un guirigay producto de la lucha por el control político de nuestra organización o algunos de sus taifas.

La reflexión que voy a hacer ante vosotras y vosotros conduce- irremediablemente-a críticas sobre momentos, actuaciones, personas y órganos de dirección de I.U. y otros colectivos. Por ello debo hacer cuatro precisiones:

1ª) Crítica significa análisis, juicio, reflexión. Los insultos, descalificaciones, atribución de intenciones no son características del reino de la crítica sino del reino de la falta o pobreza de argumentos.

2ª) Por ello no habrá en mi exposición ni nombres ni alusiones sino hechos, datos y búsqueda de razones. El nexo con las personas se derivará de los hechos y la memoria de cada cual.

3ª) Y como única excepción a lo anteriormente dicho, debo decir que quien ha sido Coordinador General de I.U. durante doce años, es el primero que está incurso- a nivel de máxima responsabilidad- en las críticas y juicios políticos que se deriven del análisis. No tengo vocación de escapista.

4ª) Por todo lo anterior he pedido a las compañeras y compañeros de "Convocatoria por Andalucía" que estén presentes los medios de comunicación y que, para mayor garantía de fidelidad a lo dicho, sea grabada esta intervención y reproducida en cuantas copias se estimen oportunas. Mi intervención es el resumen de un trabajo escrito que también está a vuestra disposición. Comencemos.

En la revista "El viejo Topo" de Febrero de este año escribía un artículo el que fuera Secretario General del "P.S.U.C.-Viu" Ferrán Gallego. En el mismo hay un párrafo que me ha impactado extraordinariamente:

" I.U. acabará asistiendo a la deserción de quienes creyeron que era algo sustancialmente distinto, mientras que permanecerán en ella quienes buscarán su razón de ser en otra parte"

Es indudable que, se esté o no de acuerdo, parcial o totalmente, con la afirmación, ésta tiene una enorme capacidad de provocar el análisis, el debate y sobre todo la Memoria. Hagamos un poco de Historia para que los recuerdos nos iluminen el Presente. Pensemos que hacemos esta reflexión a los 19 años de la creación de Convocatoria por Andalucía y a los 17 de I.U.

Comencemos.

En el otoño de 1.982 se reunía en Bellavista (Sevilla) el Comité Central del P.C.A. En el transcurso de la reunión hubo una intervención que señaló algunos rasgos de la situación del Partido:

.- Agrupaciones prácticamente disueltas.

.-Pérdida de nervio militante

.-Tensiones y enfrentamientos a causa de banderías y actitudes personalistas.

.-Mensaje político carente de propuesta y anclado en una obsesiva descalificación hipercrítica hacia el P.S.O.E.

.- Desencanto por los resultados Autonómicos del mes de Mayo: 8 diputados.

.-Utilización de los medios de comunicación para verter las opiniones y acusaciones que no se realizaban en los órganos regulares correspondientes.

.- Y lo que era más grave: carencia absoluta de proyecto o de línea política.

En aquella sesión se planteó una propuesta para ser considerada por el órgano de dirección: preparar un Programa de Gobierno para las próximas elecciones de 1.986 que tuviese las siguientes características:

1.- Líneas claras y netas de política alternativa.

2.- Apertura a Sindicatos, otros colectivos y personas sin afiliar para su debate y presentación.

La propuesta no prosperó.

El 6 de Septiembre de 1.984 es enviado a la dirección del P.C.A. un documento (llamado entre nosotros documento 0) en el que junto con la reiteración en las críticas anteriores se plantea, de nuevo, la propuesta programática más elaborada y también un plan de acción sobre candidaturas futuras y sobre la candidatura a la Presidencia de la Junta. Es de señalar que el Programa y la elaboración colectiva del mismo era el elemento fundamental para concitar alianzas y acuerdos con otros. De la discusión de aquel documento surgió el origen de Convocatoria:" El Libro de las Amapolas". Recordemos- siquiera someramente- sus rasgos más importantes y comprometedores:

.-Salida de la interiorización. Había un proyecto y predisposición a compartirlo.

.- Afirmación radical y rotunda : Convocar y reagrupar "a miles de ciudadanos....desde la ilusión de que es posible modificar esta situación" era, en definitiva, nuestro "otro mundo es posible".

.- Desde la convocatoria " a los andaluces conscientes" a "trabajar y comprometerse en torno aun proyecto elaborado que, elaborado y discutido por todos, aliente la formación de un gobierno de progreso" el P.C.A. comprometía a toda su militancia estuviese donde estuviese:

Partido, C.C.O.O.,etc a trabajar en esta política de Convergencia. El XI Congreso del P.C.E. de Diciembre de 1.983 había aprobado una política llamada de Convergencia.

.- El Programa alternativo de Gobierno debía girar en torno a 11 ejes en los que la Autonomía Plena con vocación de construir otro Estado español era el elemento común.

.- En definitiva: La voluntad de construir una Alternativa daba ilusión, impulso y organicidad plural a una sociedad y una militancia casi exánimes. Las palabras de Antonio Gramsci en torno a la necesidad de crear una "fantasía concreta" parecían concretarse en Andalucía.

1.986 es un año pródigo en acontecimientos vitales para I.U. e I.U.-C.A.

.- Campaña del Referéndum sobre la O.T.A.N. en la que hicimos un más que brillante papel.

.-Creación en Madrid de I.U. y en consecuencia la transformación de I.U. en I.U.C.A. con la incorporación de P.C.P.E. P.A.S.O.C. F.P. y posteriormente la C.U.T. los Verdes , Octubre Socialista y otros. La pluralidad se condensaba en organizaciones y personas sin afiliación partidaria.

.-Elecciones Generales. Pasamos de 4 diputados del P:C.E. a 7 de I.U.

.-Elecciones andaluzas. Pasamos de 8 diputados andaluces a 19. Sería en 1.994 cuando llegamos al máximo: 20 diputados.

La constitución de I.U. el 27 de Abril de 1.986 quedó reflejada en un documento de suma importancia para el futuro desarrollo de I.U. federal. Firmaban aquel documento, junto con las fuerzas políticas reseñadas anteriormente Izquierda Republicana, Parido Carlista, Partido Humanista y personalidades sin afiliación partidaria (por entonces) Se partía de dos premisas evidenciadas en el transcurso del Gobierno del P.S.O.E. y en lo siete millones de votantes con el NO en el citado Referéndum:

.- El desvanecimiento del proyecto del Cambio como consecuencia de la derechización del Gobierno.

.- La demanda pública de un proyecto Alternativo desde la Izquierda.

Se proponían unas líneas programáticas agrupadas en tres ejes:

1.- Trabajo para todos.

2.- Paz y Neutralidad.

3.- Hacia una Democracia Avanzada.

Con el transcurso de los años aquellos contenidos de Programa fueron desarrollándose en dos etapas.

Primera etapa:

1º) Reforma de la Política Económica.

2º.-Reforma del Estado.

3º.-Reforma de la Política

Segunda etapa:

1º.- Sociedad de Pleno Empleo. Reducción de la Jornada Laboral. Protección Social Plena. Desarrollo Sostenible.

2º.- Reforma del Estado: Hacia un Estado Federal Solidario y Republicano. Una Europa Federal y Solidaria.

3º.-Reforma de la Política. Democracia Radical.

Desde la primera Asamblea General de I.U. hasta las 5 Federales siguientes hemos asistido tanto en I.U. federal como en I.U.-L.V.-C.A. un doble proceso en el que, como el velo de Penélope, lo que se construía por el día era sistemáticamente destruido por la noche. He de hacer notar que en el período de tiempo comprendido entre la II Asamblea ( 24 de Noviembre de 1.990) y la III ( 24 de Mayo de 1.992) ocurrieron acontecimientos que han cambiado el mundo ,y por ende, influenciado en nosotros: La desaparición de la U.R.S.S. y sus consecuencias

Otros acontecimientos internos fueron:

1.- La dimisión del Coordinador General ( Noviembre de 1.991).

2.- El debate sobre la disolución del P.C.E.

3.- El debate sobre Mäastricht y la división en la Asamblea Federal entre una mayoría del 60% y una minoría del 40%. La crisis subsiguiente como consecuencia de la ruptura de la disciplina de voto en el Congreso de los Diputados.

Veamos en primer lugar el proceso de creación, de realizaciones y de crecimiento plasmado y visualizado en resultados electorales.

Las elecciones andaluzas han conocido unos altibajos en cuanto al número de diputados:

8 en 1.982 19 en 1.986 11 en 1.990 20 en 1.994

13 en 1.996 6 en 2.000

Las elecciones general se reflejaron así:

7 en 1.986 17 en 1.989 18 en 1.993 (15 de I.U. y 3 de I.C.) 21 en 1.996 ( 19 de I.U. y 2 de I.C.) además de un Senador por elección directa en Córdoba. Los porcentajes más altos se produjeron en:

1.995 autonómicas y municipales............11,68%

1.994 europeas.........................................13´46% y 9 diputados

1.996 generales........................................ 10´6% (2.638.927 votos)

A partir de 1.996 comienza un período caracterizado por una fuerte interiorización y una progresiva disminución de votos con un repunte en las elecciones vascas del 2.002. En Euskadi el proceso fue el siguiente:

1.990 2 diputados 1.994 6 diputados 1.998 2 diputados . 2.002 3 diputados.

La andadura de I.U. federal y de I.U.-L.V.-C.A. está llena de actividades políticas:

1.- Propuestas políticas adelantadas a su tiempo:

.- Ejercito profesional y despenalización de la objeción de conciencia.

.- Deuda histórica con Andalucía.

.- Elaboración de una Constitución europea según los acuerdos de las "Assises" de Roma en 1.990.

.- Proyecto de Estado Federal, Solidario y Republicano.

.- Propuesta de realizar el Debate del Estado de la U.E. cada año.

.- Etc.

2.- Propuestas Alternativas a las políticas sectoriales del Gobierno:

.- Alternativa económica y política a la Europa del Capital (en 1.989)

.- Alternativa a la política energética ( Plan Energético Alternativo en 1.992)

.- Plan de Empleo Alternativo ( 1.998).

.-Ley para la reducción de la jornada laboral a 35 horas y la movilización consecuente para recoger 750.000 firmas para la I.L.P. que la impulsaba.

.-Etc.

3.- Alianzas y Movilizaciones con Sindicatos:

.- Recoger e incorporar ( en solitario) al debate parlamentario las propuestas y reivindicaciones de los Sindicatos en la Huelga General de 1.988.

.-Apoyo parlamentario y en la movilización a la Propuesta Sindical Prioritaria (con U.G.T. y C.C.O.O.)

.- Igualmente con la Iniciativa Sindical de Progreso.

.- Con C.G.T y U.S.O. la I.L.P. de las 35 horas. Y en Andalucía con el S.O.C.

.- Movilizaciones propias y de otros en defensa de los derechos de los trabajadores.

.- Propuesta alternativa y movilización consiguiente con las organizaciones y sindicatos agrarios en torno a la defensa del olivar ( una acción protagonizada por el grupo parlamentario europeo).

4.- Iniciativas Sociales y parlamentaria en torno a contenidos de Izquierda:

.- Combatir el Paro y caminar hacia la Sociedad de Pleno Empleo.

.- Propuestas para la Cohesión Social y la Protección Social Plena,

.- Propuestas sobre una Fiscalidad Progresiva.

.- Defensa y desarrollo del Sector Público.

.-Legislación sobre el Medio Ambiente.

.- Posición sobre la Agenda 2.000 y la Reforma de la P.A.C.

.-Reforma del Código Penal

.- Búsqueda de una posición conjunta frente al Acuerdo Multilateral de Inversiones (A.M.I.)

.- Política de Solidaridad y Derechos Humanos

.- Movilizaciones y propuestas parlamentarias contra las guerras y la O.T.A.N.

5 .- Propuestas y medidas concretas sobre la Reforma de la Política en el horizonte de una Democracia Avanzada:

.-Una nueva Ley Electoral con un sistema estrictamente proporcional y un Colegio Nacional de restos. La Comunidad Autónoma como circunscripción electoral.

.-Reforma de la legislación con respecto a la Iniciativa Legislativa Popular.

.- Referéndum Vinculante

.-Elección del Fiscal General del Estado y del Director General de RTVE por el Parlamento.

.-Ampliación del Consejo Económico y Social a los Sindicatos.

.-Reforma de la Moción de Censura, eliminando su carácter de "constructiva".

.-Reforma de la Inmunidad Parlamentaria.

.-Reforma de la Ley de Funcionamiento y Financiación de los Partidos Políticos.

.-Reforma de la Ley General de Incompatibilidades.

.-Código Etico del Cargo Público.

.-Ley expropiadora de bienes adquiridos mediante prácticas corruptas.

.-Regulación de los casos de transfuguismo para acabar con el mismo.

.-Derecho de acceso a los medios de comunicación de titularidad pública, a los partidos políticos, sindicatos, ONGs, organizaciones sociales y culturales, etc.

.-Ley contra la concentración de la propiedad de medios de comunicación.

.-Ley de participación de la ciudadanía en las instituciones democráticas.

.- Etc,

6.- Iniciativas y propuestas a otras fuerzas políticas y sociales:

.- Oferta de 25 puntos a Felipe González en 1.990.

.-Oferta para un Gobierno de Izquierda hecha al P.S.O.E. después de las elecciones de 1.993. Pactaron con C.I.U.

.- Propuesta al P.S.O.E. y a los sindicatos mayoritarios (22 de Junio de 1.996) para establecer un plan de movilización continuado contra el recién constituido gobierno de Aznar. Los sindicatos callaron. Solamente el P.S.O.E. accedió a dialogar y, como consecuencia de ello....

.- Septiembre de 1-996 .Se crea una comisión paritaria de ambas formaciones políticas que desembocó en 46 folios de coincidencias programáticas.

.- Respuesta por escrito al Lehendakari Ardanza sobre final dialogado de la violencia (1.998)

.- Oferta de 11 puntos programáticos hecha al P.S.O.E. (1.998)

.-Acuerdo programático con el P.S.O.E. cara a las Elecciones Generales del 2.000.

7.- Iniciativas en el Parlamento europeo y un brillante papel en la dirección del Grupo multinacional G.U.E. ( Izquierda Unitaria- Izquierda Verde Nórdica)

Soy consciente de que los ejemplos aportados son una minúscula relación en comparación con o realmente realizado. Sin embargo sirven para poner en marcha el mecanismo de la memoria tan ausente en nuestra actividad diaria. Esta labor de iniciativa, propuesta y movilización se ha continuado hasta el día de hoy.

Este ingente trabajo ha sido posible a pesar de un proceso de tensiones, interiorización, transfuguismo, pérdida de organicidad, irresponsabilidad y caída de la actividad militante. Para poder entender lo que nos atenaza es necesario volver a recordar procesos y situaciones.

Podía esperarse que la marcha ascendente de nuestro proyecto acabaría con los fallos, defectos y conductas atípicas reseñadas al comienzo de esta comunicación. Era presumible que los problemas y dificultades vendrían dados por el desarrollo de algo tan nuevo como el Movimiento Político y Social que pretendíamos poner en marcha. Articular y desarrollar una pluralidad como la nuestra precisaba de dos supuestos previos:

1.- Adecuar los instrumentos, los talantes, los métodos, las actitudes y los comportamientos a esta nueva experiencia.

2.- Clausurar una época, unos hábitos y unos desarrollos conceptuales.

No fue así.

En el Informe aprobado en la II Asamblea Federal ( 24 y 25 de Noviembre de 1.990) podemos leer:

"... ante la opinión pública hemos aparecido con un discurso interiorizado, falto de coherencia y de cohesión".

En función de ello aprobábamos las siguientes líneas de actuación:

".-Discurso claro y diáfano sin ambigüedades ni claroscuros.

.-Discurso cohesionado y homogéneo: lo cual no excluye los matices que expliciten la pluralidad, tan necesaria en Izquierda Unida.

.-Voluntad de construcción permanente de I.U.

...-Clausura de una etapa de interiorización."

En la III Asamblea Federal ( 22, 23 y 24 de Mayo de 1.990) asumíamos que:

" Ha habido déficit en 3 campos principales:

a) En capacidad para impulsar y organizar la movilización en función de las necesidades.

b) En organizr :IU. Tanto como movimiento (relación fluída con la sociedad) como formación política de "nuevo tipo" (colectivos de base, asambleas, información, etc)

c) Incapacidad para articular las relaciones federales"

En otro momento insistíamos:

"Las aplicaciones de los acuerdos de la II Asamblea Federal, del Consejo Federal o de la Presidencia han sido olvidados o interpretados de manera muy "sui géneris"

Esta Asamblea conoció el debate sobre Mäastricht y la división de la organización en un 60% y un 40%.

El Informe de la IV Asamblea Federal ( 9, 10 y 11 de Diciembre de 1.994) fue rotundo y contundente:

,- Adolecemos de un divorcio entre la Teoría y la Práctica. La ley se acata pero no se cumple.

.- La comunicación y la información orgánicas no han existido. La militancia ha conocido de nuestros debates, tensiones y acuerdos de trabajo, a través de los medios de comunicación.

.- Nuestras organizaciones siguen estando presas de una absoluta interiorización que las ha conducido a una esterilidad casi absoluta.

.- Abundan los dirigentes y los militantes que no conocen nuestros programas y nuestras elaboraciones. Los documentos, los informes duermen en las estanterías de las sedes sin que nadie los explique o los difunda.

.- Crecemos electoralmente pero no en afiliación. Hay asambleas básicas y organizaciones que impiden o dificultan la afiliación para no desequilibrar la correlación interna de fuerzas. Hasta tal punto esto es así que los censos de afiliación son los grandes desconocidos para la mayoría de la organización en la que se milita. "Han sido controlados, muchas veces, por el grupo en el poder a fin de mantenerse toda costa".

.- Adolecemos de una construcción federal rectamente entendida. En muchos casos, y en nombre de la "soberanía" las direcciones de las distintas federaciones han cuestionado acuerdos tomados por la dirección federal ¡ con el voto de esos mismos dirigentes de federación!.

.- En muchos ámbitos territoriales I.U. no es otra cosa que una congregación de personas articulada por sus cargos públicos. Y lo decimos como crítica a esa organización y no a sus cargos públicos, en este aspecto.

.- En los distintos niveles de I.U. se ha tendido a patrimonializar el proyecto por parte de colectivos o dirigentes.

.- El capillismo , la falta de democracia y participación en muchas organizaciones han hecho que el debate de ideas haya sido sustituido "por juicio de intenciones, descalificaciones e imputaciones extrapolíticas. Una característica propia de los procesos de sectarización.

Pero lo que explicita mejor que nada este proceso de postración es el hecho de que este Informe fuese aprobado- casi por unanimidad- sin que nadie pidiese la palabra para debatirlo.

La V y VI Asambleas Federales vieron reproducidos y aumentados los análisis críticos de la IV ( así se recogía en los Informes respectivos).

Se realizó un intento especial en el Consejo Político Federal del 19 de Abril de 1.997. Allí, por 87 votos a favor y una abstención fue aprobado un documento titulado "Pluralismo y Coherencia en I.U. Hoy". Se analizaban los factores externos e internos que dificultaban e impedían el despliegue y la articulación de I.U. como Movimiento Político y Social. En otra parte de esta comunicación abordaré los factores externos. Señalaré a continuación los cuatro internos que se consideraban fundamentales:

1.- Escasa reflexión sobre la baja participación de los afiliados en sus asambleas básicas y en los órganos de dirección respectivos. Se insistía sobre la cuestión de los censos.

2.- Escaso desarrollo en la configuración de cauces internos para el debate y la circulación de ideas, propuestas, acuerdos y programas. Y además de lo anterior el no uso de los cauces existentes.

3.- Aparición de tendencias sectarias, capillismo y falta de democracia interna en las organizaciones.

4.- La práctica habitual de filtraciones parciales a los medios de comunicación sin respeto a las opiniones de los otros y con exaltación de las diferencias, "sólo puede tener efectos negativos, contrarios al proyecto de I.U."

Aquel documento se transformó en papel mojado a las pocas semanas de su entusiasta aprobación. Las consecuencias: decisión de la Dirección Federal en torno a las relaciones con I.C y a nuestras federaciones de Galicia, Cantabria, País Valenciano y Castilla- La Mancha aceleró procesos colectivos y personales. La crisis tuvo unas consecuencias profundas.

El 14 de Julio del 2.000 conocía la dirección federal el resultado de la consulta enviada a toda la organización a través de un cuestionario que ofrecía una opción para contestar 10 Bloques Temáticos o 70 preguntas. Paso a referencias las respuestas de nuestros militantes a las preguntas sobre I.U. y su funcionamiento:

.- Somos hoy una organización excesivamente burocrática e ineficaz.

.-No hay mecanismos de evaluación interna que permitan valorar el cumplimiento de los objetivos, propuestas y programas que se aprueban.

.-No hay mecanismos de consulta eficaces y ágiles con los adscritos.

.-No existen instrumentos ágiles de censura,reprobación o sustitución de dirigentes en ningún ámbito.

.- Se ha reforzado, en los últimos tiempos, el funcionamiento de I.U. como coalición de partidos.

.-NO a la unidad de pensamiento, SI a la Unidad de Acción.

.-Estamos muy lejos de la práctica de dos conceptos fundamentales: la Elaboración Colectiva y las Nuevas formas de hacer Política.

.- Se denuncia el incumplimiento por parte de dirigentes de las normas estatutarias.

.- I.U. no puede ser una práctica de relaciones de coalición entre las élites de las distintas corrientes y sensibilidades.

.- La Pluralidad es un Patrimonio que debe gestionarse de tal manera que se enriquezca y respete y, a la vez, no se convierta en políticamente paralizante o negativa.

.- Se deben cumplir los Estatutos y muy particularmente en la limitación del tiempo de permanencia en los cargos públicos.

.- Desconexión entre las organizaciones de base y las direcciones.

.-Escasa renovación en las direcciones.

.- Información escasa o nula por parte de los órganos de dirección correspondientes.

.- Etc.

Soy consciente de que he sido extenso en la descripción y relato de nuestras dificultades, fallos y carencias pero he buscado dos conclusiones para el futuro:

1.- Que nuestra organización ( y en especial las direcciones; comenzando por la Federal) ha sido incapaz de corregir estos vicios.

2.- Que la superación de esta situación no consiste en volver a recitar la retahíla de quejas, censuras y admoniciones. Se impone buscar las CAUSAS PROFUNDAS QUE ORIGINAN ESTA SITUACIÓN.

Desde mi punto de vista I.U. en su conjunto, está-desde el inicio- con el plomo en las alas como consecuencia de la coexistencia en su interior de dos visiones sobre la Política, la Transformación de la Sociedad, la Estrategia y la Táctica. El discurso oficial, el del Movimiento político y Social es verbalizado. pero no asumido como carne y sangre de la actividad política, social y organizativa; bien por miedo a las consecuencias derivadas, en lo personal y grupal, bien por tendencia a la comodidad de lo inerte. Es al llegar aquí cuando conviene volver a reflexionar sobre las palabras de Ferrán Gallego que reproduje al comienzo. Paso a exponer.

Un Proyecto de Izquierda difícil pero imprescindible.

El proyecto político llamado Convocatoria y después I.U. no nació ni terminado ni claramente evidente. Nació de una intuición colectiva que cobró sentido y cohesión teórica a la luz de su desarrollo posterior y de las prácticas ilusionadas de aquellos y aquellas que supieron conectar con las necesidades materiales y espirituales de una parte de la sociedad. Toda intuición no es sino un juicio rápido que en momento resuelve en propuesta toda una fatigosa actividad de pensamiento y búsqueda previos. Y esa actividad basculaba, entonces, sobre dos manifestaciones de la subjetividad, indispensables para toda propuesta revolucionaria:

1ª.- No aceptar el orden establecido. No pactar su existencia. No asumirlo. No reconocerlo como propio.

2ª.- Asumir la tarea de superarlo y cambiarlo. Atreverse a decir lo que aparece en el Libro de las Amapolas: "Otra política es posible"

Al enfrentarse a esta tarea había que tener muy claro una serie de ideas que con posterioridad el Profesor Alsó ha desarrollado y que -entonces- teníamos también como conocimiento difuso:

.- "El reto para la Izquierda consiste, en suma, en ir desconectando al ciudadano de las redes del sistema que le atrapan y le enfrentan a sus semejantes, y hacerle recuperar, con una nueva forma de vida, la fe en sí mismo y en los demás."

.-" Si el pueblo no ha aprendido a vivir colectivamente y la revolución consiste en una rebelión puramente coyuntural- como una huelga general exitosa- será auque derribe al régimen opresos, una revolución inmadura con un futuro precario".

.- " La lucha contra el régimen opresor es, a la vez una lucha contra uno mismo, contra el hombre viejo".

.-" La nueva cultura, pues, no basta con predicarla; también-y sobre todo- hay que vivirla".

Estaba claro en 1.984 que el problema fundamental a resolver para iniciar la llamada "revolución de la mayoría (¿ hay acaso revoluciones de minorías?) era buscar el método para pasar DE LA CLASE EN SI A LACLASE PARA SI: LA CONCIENCIACION. Y junto a ello la consciencia de la situación por parte de los dominados; consciencia de su lugar y consciencia de las dificultades para cambiar la situación.

Desde siempre lo concreto, lo inmediato, lo cercano, han motivado más que las reflexiones abstractas. A partir de ahí EL PROGRAMA Y LA ELABORACIÓN COLECTIVA DEL MISMO FUERON LA SEÑA DE IDENTIDAD PRIMIGENIA DE CONVOCATORIA.

Siendo las Areas un instrumento ocasional al servicio del enunciado elaborador del Programa.

Las consecuencias de lo anterior no podían ser otras que:

1.- El Programa como vínculo organizativo primario y preferente. Y eso no es otra cosa que LAICIDAD POLÍTICA.

2.- El Programa como luz y guía para establecer LAS ALIANZAS. Un Programa- y si es elaborado colectivamente- no sólo es un conjunto de medidas sino también de plazos, de instrumentos, de ritmos, de valores, de actuaciones y de sujetos personales y colectivos que se vinculan a su implantación. Desde aquí es como hay que entender el nuevo sentido de coherencia y disciplina.

3.- Una organicidad que sepa adaptar los distintos niveles de compromiso y los distintos planteamientos o enfoques al acervo programático común. De ahí surgió la concepción del Movimiento Político y Social.

4.- La presencia en las instituciones cobra así un nuevo sentido; dejan de ser templos de un orden "objetivo y desideologizado" para transformarse en ámbitos de confrontación, relación o pacto en torno a concreciones explicitadas y seguidas por quienes las elaboraron. Y en caso de gobernar, la acción de desarrollar el programa es la guía irrenunciable. Por supuesto que la rendición de cuentas, la rotación en los cargos, la participación democrática se hacen así consecuencias inherentes a la Política, entendida ésta como la actividad encaminada a la Transformación. Y ES AQUÍ DONDE LO DE NUEVAS FORMAS DE HACER LA POLÍTICA COBRA SU EXACTA COMPRENSIÓN.

A partir de todo lo anterior el discurso comienza a volar solo en aras de sus propias consecuencias. La decisión de construir la nueva situación desde la Izquierda conlleva y conduce a un compromiso fuerte: I.U. quiere CONSTRUIR LA ALTERNATIVA. Y esa afirmación no es-en absoluto- un aislamiento en la torre de marfil de la razón sino la voluntad de sumar, ampliar y producir por acumulación cuantitativa y cualitativa una fase superior.

Construir la Alternativa es aceptar el reto de:

.- Gobernar para el Proyecto. Alternativa de Gobierno.

.- Hacer posible un modelo de Estado Federal y Republicano en una Europa Federal que expresen y sirvan a la nueva mayoría, sus proyectos, sus valores y sus prácticas de Democracia Radical. Alternativa de modelo de Estado.

.-Nacimos con una seña de identidad clara. Los colectivos, los grupos, las personas sin afiliación partidaria estábamos de acuerdo en la superación del Capitalismo, sus dogmas y sus valores. Es más I.U. surgió como el nuevo instrumento de la Izquierda para conseguir su ideal.

Alternativa de Sociedad.

La responsabilidad contraída en consecuencia con todo lo anterior nos conduce a una serie de afirmaciones con respecto a nuestra posición cotidiana y ante los medios de comunicación:

1.- La lucha de ideas es perenne y constante tanto entre los seres humano como entre los colectivos. Dentro de la propia I.U. existe esa tensión. La búsqueda de la hegemonía (siempre en el sentido gramsciano) es inherente a la vida misma. Por eso, y en relación a ese subjetiva y voluntarista denominación al campo de fuerza llamado "Izquierda sociológica" ( organizaciones políticas, sindicales, clases populares en general, etc) nuestra obligación es incorporarlo y electoralmente superarlo. ¿Hay alguna organización que se autolimite en cuanto a su implantación? ¿es un crimen intentar sobrepasar electoralmente a otros que compiten en nuestro campo?

2.- Somos independientes y soberanos. Las relaciones con los demás no pueden basarse en genéricas alusiones a la"familia" ideológica, sindical o de cualquier tipo. La laicidad nos evita hipotecas y operaciones basadas en la explotación de sentimientos populares anclados en otras épocas de la Historia. Nuestra identidad se basa en la decisión de transformar, en el programa y en las relaciones que a través él podamos establecer.

3.- Si queremos transformar la sociedad y nos aprestamos a construir con la mayoría otra realidad y otros valores no podemos vincular nuestro discurso y nuestras propuestas al deseo de quienes no comparten nuestras posiciones. Somos nosotros los que, con tesón, inteligencia y ejemplaridad cotidiana, debemos hacerlos cambiar.

4.- La formulación de nuestro discurso como compuesto por el Rojo, el Verde, el Violeta y el Blanco indica la necesidad de una tensión permanente y UNA APUESTA PERENNE POR LA CREATIVIDAD POLÍTICA. Nuestro discurso y nuestra "Praxis"llevan de manera inherente a los mismos un estado permanente de vigilia política. Tratamos de construir una Sociedad Paralela que sustituya a la actual.

5.- Para resumir traslado los tres ejes que constituyen el nervio de nuestro proyecto. Están recogidos de un extraordinario documento aprobado y publicado en Enero de 1.991 y que se llama: Manifiesto-Convocatoria para la Construcción de la Alternativa:

" 1º.- Fortalecer la intervención política de distintos sujetos sociales.

2º.-Articular programáticamente las varias propuestas surgidas de organizaciones políticas y sociales.

3º.- Organizar desde, por y con la sociedad una alternativa de izquierdas"

Quisiera, al acabar este apartado, hacer una reflexión en torno al Movimiento contra la Globalización Capitalista, el Foro de Sao Paulo, etc y nuestra propuesta tal y como la fuimos teorizando. Da que pensar.

Un discurso y una práctica con varias reencarnaciones

Decía anteriormente que en el documento "Pluralismo y Coherencia en I.U. hoy" figuraban también las causas externas que trababan e impedían el desarrollo de nuestro proyecto.

Veámoslas:

1ª.-El efecto negativo de la desvertebración social, fruto de la segmentación y precarización laboral creciente que afecta al papel actual de los sindicatos y a las actitudes de la población.

2ª.- La hipocresía social creada por el miedo y la resignación.

3ª.- La imposición interesada del bipartidismo, por los de arriba y su culto en la mayoría de los medios de comunicación.

4ª.- Una ley electoral injusta que incide indirectamente en la voluntad de los electores al reforzar en estos tendencias utilitaristas y el miedo a la diferencia.

A pesar de estas evidencias hay que recordar que con ellas ya contábamos; eran parte del sistema a superar. Nuestro proyecto surgía para combatir y desarrollarse en esa atmósfera. Lo que ha ocurrido es que esas características adversas se han potenciado por la debilidad que en nosotros se ha instalado como consecuencia del otro discurso, de las otras prácticas, de los otros valores, de las otras concepciones organizativas.

La mayoría de nosotros y nosotras hemos nacido a la política del brazo de una concepción tradicional que-hija de otros tiempos- asentaba la práctica revolucionaria en Occidente en la permanente búsqueda de la Alianza con las otras fuerzas de la Izquierda para constituir con ellas un Bloque que actuara básicamente en las instituciones. Un reduccionismo surgido al aire de la Transición situó el horizonte y la composición de la perseguida alianza en torno a dos sujetos políticos: P.C.E. y P.S.O:E. con dos retaguardias respectivas: C.C.OO. y U.G.T.

Los "injustos" resultados electorales para el P.C.E. (1.977, 1.979 y 1.982) junto con la derechizada política de los gobiernos de González hizo surgir en el ámbito de la izquierda radical una ambivalencia:

.- La política del P.S.O.E., sus valores, sus cuadros superiores y sus comportamientos ya no se correspondían con la "imagen" transmitida por la memoria militante o la tradición.

.- Por otra parte, el P.S.O.E- arrastraba el voto de eso que se llama "izquierda sociológica" y también de los trabajadores organizados en las centrales mayoritarias.

Empujados por ambas evidencia nos instalamos en una doble, contradictoria y alternativa posición: un día eran traidores y al otro una pieza clave para conseguir la Unidad de la Izquierda. La obsesión por el otro era enfermiza. El propio P.S.O.E. abría y penetraba en esta contradicción según sirviera a sus intereses. El método usado con éxito consistía y consiste en velar diferencias y comportamientos en nombre de la causa "sagrada". La lucha contra la Derecha. La adhesión emocional a símbolos, antagonismos esenciales y dualidades maniqueas hacía el resto. Los programas y las propuestas eran cuestiones secundarias y adjetivas.

Las relaciones políticas se hacían conflictivas ( y con razón; la política realizada lo demandaba) pero a la vez se mantenía el marco de la esperanza: conseguir el acuerdo. Esta política demanda cuadros y dirigentes duchos en lo"político"( entendido esto como arte de lidiar permanentemente en las coyunturas y en la especialidad de ciertos saberes no aptos para no iniciados). En definitiva: practicando el vudú con él o demandando su mano el P.S.O.E. era el centro.

En los años posteriores a la Transición se lanza entre nosotros un mensaje que era toda una cosmovisión : "hay que recomponer la fractura de 1.921". Se trataba de volver al seno materno por parte de aquellos que en 1.921 se constituyeron en Partidos Comunistas ( en España en 1.920). Los mentores de aquella propuesta atribuían a los Movimientos Sociales un papel de aspirantes a ser interpretados y representados por los políticos de la Izquierda. Documentos y declaraciones hay sobre ello. El lema electoral era claro " Juntos podemos"

Cuando surge I.U. el discurso inicial pasó a ser expuesto de otra manera: " Hay que reequilibrar la Izquierda"; es decir debemos crecer electoralmente para establecer una relación de fuerzas con el P..S.O.E. más decorosa. El esfuerzo se centraba en la búsqueda de acuerdos en las instituciones a fin de ser "la fuerza determinante" en cualquier institución.

La desaparición de la U.R.S.S. y la desvinculación atolondrada y acrítica de muchas personas produjo una serie de efectos:

.-La Socialdemocracia pasó a ser la referencia de izquierdas ante el Capitalismo sin la coartada de su diferenciación con los "cutres comunistas". Ya hemos visto en que ha quedado la cuestión.

.- El tradicional mensaje se transformó en el P.S.O.E. en " la Casa Común" y entre nosotros en el vergonzante " Causa Común" ( ¿Qué Causa?).

La evidencia mostraba los desprecios, silencios y ataques con que se respondía a nuestras ofertas para discutir programas de Izquierda. Incluso cuando había una referencia a la negativa se argumentaba que la organización requerida no podía -si pactaba con nosotros-dejar en solitario al P.P. en el Centro político. Y nosotros erre que erre.

Los acontecimientos internacionales y la nueva situación produjeron la aceleración de un proceso previsto en C.C.O.O. : cambiar, de hecho, el modelo sindical que le dio origen. Desde el respeto a su independencia no tengo, por menos, que valorar este cambio como una circunstancia que vino a apoyar la tesis del junto podemos, en sus distintas denominaciones. Y todo ello a pesar de las Huelgas Generales y otras movilizaciones. C.C.O.O. se reafirmaba en su independencia y en su derecho a elegir libremente sus alianzas y acuerdos.

Al filo de 1.999 aparece la vieja consigna con otro slogan " La Unidad de la Izquierda". Y con ello se introduce en nuestras filas el debate nunca terminado que ha mermado en gran medida nuestra capacidad.

Sobre este cañamazo operaban los demás. No importaba que nos confesásemos laicos un día por que al siguiente teníamos el debate y la práctica seguidista. Los sindicatos podían pactar con un gobierno de derechas en función de propuestas concretas, pero I.U. no podía hacer del programa el centro de sus acuerdos y pactos.

El doble discurso, o mejor, la contraposición entre discurso y práctica rompía la seguridad y nos conducía a ser manejados por las consignas de los otros. Complejos de inferioridad y miedo: "la Pinza", " el Sorpasso", " las dos orillas" eran asumidos en unos casos; tergiversados y olvidados, sin discusión en los órganos, en otros. Existíamos para formar parte de un cortejo de sobreentendidos y generalidades que ocultaban la renuncia a ser soberanos. Y esta dualidad conducía, por sus componentes disgregadores, a un reforzamiento de la "disciplina", a la consigna y a un cierto Estado

de Excepción en las relaciones. Empezamos a diluirnos.

Estamos en un proceso asambleario que debe centrarnos en nuestro proyecto tal y como éste ha ido construyéndose y aprobándose. I.U. es una voluntad de incorporar y entrelazar culturas y proyectos de izquierda; y estos se definen por sus contenidos y las prácticas de quienes los conforman. No puede haber apriorismos ni predeterminaciones salvo la voluntad de Construir laAlternativa. Cambiar alianzas sociales y políticas por asentamientos institucionales es -sin querer- diluir el proyecto en castas y grupos de interés.

Creo que podemos retomar el Proyecto porque, a pesar de los pesares, sigue siendo una necesidad. Volvamos a reexaminar los fundamentos de nuestro discurso y nuestra práctica a la luz de la nueva situación, debatamos y no polemicemos. No podemos estar a expensas de servir de bisagra o apoyo de nadie. Cuando nacimos lo hicimos con voluntad de independencia orgánica y política de otros colectivos radicados fuera de nosotros. El Programa es el nexo más inteligente y laico con los demás.

Pero volver a las fuentes, limpiarlas y adecuarlas no es una labor que se haga en seco. La ilusión que despertamos puso en disposición a colectivos y personas. Y los puso porque presentamos un proyecto que no miraba hacia atrás sino que proponía metas concretas en el marco de un Proyecto global. Unas metas deseables, realizables y generadoras de ilusión.¿ Qué podemos plantear ahora?.Andalucía está en el origen y además es una pieza clave en I.U. Preparemos- como método para la regeneración del Proyecto- las próximas elecciones andaluzas:

.-Debate sereno y con voluntad de acuerdos ( que no componendas).

.-Programa elaborado colectivamente (se puede) en el que algunas cuestiones queden claras:

1ª.- Andalucía con Autonomía Plena ( que es algo más que la recepción de Transferencias).

2ª.- Cumplimiento exhaustivo y total del Estatuto de Autonomía. Posible reforma del mismo.

3ª.-Participación en el diseño del nuevo Estado español.

4ª.- Asunción de mecanismos económicos y legales para impulsar desde Andalucía cuatro ejes de política social:

.- Sociedad de Pleno Empleo.

.- Reducción de la Jornada Laboral

.-Protección Social Plena.

.-Desarrollo Sostenible.

5ª.- Legislación consecuente sobre la democratización y la participación tanto en la política como en los instrumentos de la Economía.

6ª.- Prioridad absoluta a las siguientes políticas

.- Lucha contra la violencia de género.

.-Abaratamiento de la Vivienda.

.- Aplicación del principio de subsidiaridad con respecto a los ayuntamientos.

.-Legislación medioambiental rigurosa y aplicación, también rigurosa, de la misma.

Y hasta aquí mis opiniones, valoraciones y propuestas. Son hijas del trabajo colectivo y conjunto con compañeras y compañeros; pero son también fruto de reflexiones sobre un proyecto que estimo clave para el momento y la situación del mundo de hoy. Al agradecer a las compañeras y compañeros de "Convocatoria por Andalucía" la tribuna que usado, manifiesto-además del ofrecimiento que hice al principio- mi esperanza de que su práctica pre-asamblearia sea un modelo de corrección y respeto. Si eso es así y, si las nuevas formas de hacer política que ellas y ellos confiesan poner en marcha, erradican el capillismo, el conciliábulo , el despego de la base y hegemonizan en función del ejemplo cotidiano, pediré con humildad que me cuenten entre ellas y ellos como uno más. La Historia no es reversible.

Texto de Julio Anguita de la presentación del acto de la Corriente de IULVCA: "Convocatoria por Andalucía. Por una izquierda soberana, autónoma y social", en Carmona. ( 19 de Septiembre del 2.003)