27 de octubre del 2003

Rebelión

Algunos funcionarios del gobierno norteamericano han manifestado reiteradamente su "preocupación" por la Libertad de Expresión en el resto del Continente. ¿Cómo se practica dicha "Libertad" en los EEUU? En el análisis llamado "La paja en el ojo de la libertad de expresión (I)", se pudo observar que el ejercicio Totalitario del Poder -disfrazado de preocupaciones y "valores humanitarios"- tenia dificultades para verse a sí mismo, sobre todo si se ve en la "necesidad" de operar una Guerra policial, económica, simbólica y psicológica, sostenida en una Guerra mediática de imágenes y de desinformación. A partir de dicho análisis sobre la libertad de expresión en EEUU , surgieron varias reflexiones, las que fueron profundizadas mucho más a raíz de una conversación con Deborah James, ciudadana norteamericana, miembro de la ONG "Intercambio Global" (Global Exchange), ubicada en California (EEUU) -cuyo contacto en la Web es: http://www.globalexchange.org

El Poder del Capital sobre la Libertad de Expresión

Sobre lo conversado con ésta sensible y comprometida Ciudadana, la misma dio a conocer sus percepciones acerca de cómo es experimentada por la Ciudadanía norteamericana dicha "Libertad de Expresión" en los EEUU. Haciendo un resumen de las mismas, puede observarse que cuando en dicho País se trata de crear una prensa y publicar algo, hay libertad para hacerlo; sin embargo, la TV y prensa escrita están controladas por las Corporaciones y sus intereses, están controladas todas las ramas de expresión.. Ante ello, pregunta James: "¿Seria diferente de estar controlada totalmente por el Estado ...todas los medios de Expresión?..." Por otro lado, James apunta que en EEUU "no hay mucho apoyo a los Medios Independientes (p.e. en Radio), habiendo incluso represión hacia los mismos... No es una represión abierta, sino que no hay ningún recurso ni el pensamiento de que debe haber recursos para ellos. Si salen por un Canal y son descubiertos, se los cierran, pero estos no tienen acceso porque todos los grandes Canales ya han tomado las frecuencias, las que han sido asignadas a las Corporaciones. Entonces no tienen la posibilidad de "salir", como en el caso de las redes pacifistas del Movimiento de Justicia Social en contra de la Globalización Neoliberal y de Radios Progresistas por la Paz y la Justicia en EEUU -ya que no hay TV-, las cuales los Derechistas trataron de tomar mediante un "Golpe" de Control Corporativo por la vía legal. Sin embargo los Medios de Comunicación son bienes comunes, pertenecen al Pueblo y hay una rama del Gobierno que lo regula -dando el marco para publicar-; pero eso debe tener más acceso para el Pueblo, ya que cada persona tiene que tener una gran cantidad de riqueza para poder montar un Canal o un Show -o si quiere publicar solamente una Propaganda o un Comercial por TV-, pues ello cuesta miles y miles de dólares, lo que significaría que nunca podrían tener acceso del público a esos Medios de Comunicación por la falta de recursos que se ofrece para asegurarlo, porque todo esta controlado por el Sistema Capitalista, donde los que tiene más dinero son los que tienen Libertad de Expresión, y los que no tienen dinero, no tienen derecho a acceder a ese Derecho... Es una Privatización de los Medios de Comunicación: los que tienen realmente los Recursos para tener una voz, son ellos los que tienen el Derecho a la Libertad de Expresión".

El Capital censura según sus Intereses Belicistas

Deborah James ofrece un ejemplo sobre cómo el Capital censura información según sus intereses, específicamente con el manejo del tema de la Guerra: "La prensa (en EEUU) tiene interés en promover la Guerra y las acciones militaristas en Irak, siguiendo opiniones sin cuestionarlas, y no abriendo espacio para otros temas. Por ejemplo, 2 semanas antes de la Guerra de Irak fueron realizados Shows donde eran invitadas casi 400 personas más o menos, especialistas y expertas en el tema de Irak. Sobre los mismos hubo un estudio que mostró que entre tales personas, había sólo 5 personas en contra, y todos los demás, entre ellos militares, coroneles retirados, etc., estaban a favor de la Guerra en Irak. Por lo mismo no hubo oportunidad de escuchar las voces de la gente que estaba luchando a favor de la Paz. Ello constituye una forma de Control (de la opinión pública) por razones políticas y por razones de ganancia, ya que son (medios) controlados por Intereses privados. No hay Democracia si no hay un balance de opiniones, para que la gente pueda escuchar y reflexionar sus propias opiniones, y no sólo estar entregados a las de más de 300 expertos a favor de la Guerra. El problema es la consolidación de los Medios, donde son muy pocas, 3 o 4 compañías que controlan casi todos los Medios de Comunicación. Incluso la persona encargada en EEUU de decidir si han de tener más o menos Monopolio, quien estaba luchando para tener más Monopolio a través de la des- regulación en los Medios de Comunicación, es Michael Powell, hijo del Secretario de Estado, Colin Powell, quien a su vez está al frente de la Guerra. Entonces ¿Qué va a pasar con la cobertura de lo que está pasando con la Guerra?".

Haciendo referencia a lo acontecido durante la 1ª Guerra a Irak (1991), James explica: "la persona (un periodista) más conocida por esa Guerra, estaba preguntando demasiadas cosas que a sus jefes no le gustaron, y lo quitaron de su puesto. Eso significa que hay que mantener una línea favorable a los Medios de Comunicación que son favorables al gobierno y favorable a los grandes intereses. Algunos de los canales de TV en EEUU están en las mismas Compañías productoras de Armas, así que nunca van ellos a estar en contra de una Guerra, porque ganan una cantidad de dinero por tener Guerras, porque ellos fabrican Armas y las venden por su TV; es una Propaganda las 24 horas que están haciendo por la Guerra, mientras la gente en Irak está muriendo, por ese Control Corporativo que tenemos en nuestro País (EEUU)".

Los Intereses Capitalistas "auto- censuran" la Pluralidad Informativa

Otro ejemplo referido por James que demuestra que en EEUU no se respeta la pluralidad informativa es la ausencia de programas sobre los efectos del ALCA: "Estos son censurados, porque están en contra de sus intereses económicos. Entonces, ellos no lo van a hacer, porque son los que quieren ganar dinero. No lo van a querer hacer ni le van a dar cobertura. Realmente, las manifestaciones pacíficas que tenemos en contra del ALCA y por la Justicia Social, realmente no tienen mucha Cobertura. Es que los mismos Medios y los mismos Reporteros se censuran a ellos mismos, porque saben que sus Jefes no lo van a hacer 'salir', porque hay muchos reporteros que sí quieren dar la Información, ellos son trabajadores y quieren cumplir con su trabajo de una manera ética, pero si ellos saben que su jefe va a quitar esa parte de la programación, si todo su artículo va 'a quedar en el piso' si tiene una Perspectiva un poco más diferente, entonces ya no lo van a escribir de la misma manera, y son los Jefes que están Controlando eso y que están más aliados a los grandes Poderes"

En cuanto a la a entretenida y falsa "Pluralidad" del Capital, Deborah James continúa explicando: "En dichos Medios no hay una idea de pluralidad informativa, porque la gente puede ver casi todos los Canales, incluyendo hasta los canales públicos, pagados por los Impuestos, y los canales privados como CNN, pero el público no tienen ese sentido de Pluralidad informativa. Tu puedes ir a cada Canal y están diciendo casi las mismas cosas y están con la misma línea. En cada Canal están diciendo las mismas cosas, y para que la gente no fije (las noticias) utilizan la rapidez: dos minutos éste tema, 2 segundos, 3 segundos, 1 minuto... y así, es tan rápido, y en 10 minutos ya tienes la cobertura sobre lo que está pasando en todo el Mundo. No tienes entrevistas de largo tiempo, un poco más lento, para poder entender la discusión de lo que está pasando. Es una forma de convertir las noticias en una forma de entretenimiento, porque eso no es información de lo que está pasando, es entretenimiento. Mientras más crimen y guerra haya para que suba la cantidad de gente que los escuchan, mejor para ellos. Por eso siempre están diciendo cosas malas de lo que está sucediendo en el mundo. Casi nunca se ven las luchas, lo que la Gente está haciendo, las cosas buenas que la Gente está organizando en sus Comunidades, y nos falta mucha información por eso, porque siempre son los muertos, el crimen y todo eso".

"Riqueza" y Comunicación antidemocrática: Capitalistas son los únicos que "se expresan"

Para James, "el problema fundamental de la Democracia en EEUU es la cantidad de fondos (el financiamiento) que se necesita para hacer Campañas. Estos fondos vienen directamente de los grandes y poderosos intereses que están con las Compañías y sirven para comprar los Votos y las Políticas de los líderes. Entonces, cuando un líder es electo y llega a su cargo, ya tienen una deuda con todas esas personas que les entregaban dinero para hacer sus Campañas, constituyéndose en una "Corrupción legal" en las Decisiones democráticas. El derecho de esas personas a darles plata para ganar y para realmente comprar su Política, lo llaman "Libertad de Expresión", pero es en verdad la corrupción del sentimiento genuino de la Libertad de Expresión: que un Millonario de mucho dinero para comprar una Política que le va a hacer 'Milmillonario', es lo que entienden como Derecho a expresar su Opinión. Eso no tiene realmente nada que ver con expresar la Opinión, eso es expresar la Riqueza".

La Soberanía Revolucionaria versus la Oportunista retórica de la "Libertad"

Respecto a que EEUU esté opinando sobre la Libertad de Expresión en Venezuela y vincule a la OEA en dicho problema, James expresó que "eso es otra trampa, ya que al (gobierno de) los EEUU no le importa nadie.. no le importa que la gente de América Latina tengan ningunos Derechos de cualquier tipo... Así que ahora están tan preocupados... ¿Cuándo tu has visto que los EEUU se ocupe del derecho a la comida en América Latina ... el derecho a la Educación Pública en América Latina? A ellos no les importa nada de eso. Pero ahora mismo, como ellos 'tienen' un enemigo, quieren montar una campaña. Desgraciadamente están ayudados por algunas ONG's de Derechos Humanos en nuestro país (EEUU) que están haciendo esa campaña también, pero yo no veo que estén haciendo una campaña a favor de otros Derechos Económicos, Sociales, Culturales, o abogando a favor de las campañas, por ejemplo, de la Reforma Agraria, que es lo que es más importante en éste país, o de la redistribución más equitativa de los recursos del Petróleo, y todo eso. Esas personas no están montadas en esas campañas, sino solamente cuando le conviene a los EEUU. Al Gobierno estadounidense no le importa si la gente de Venezuela no tiene ninguno de sus Derechos y nunca se van a preocupar por eso. Solamente ven un señor que está más interesado en ocuparse por los Derechos Económicos de sus propios ciudadanos, y que realmente no tiene los intereses de los EEUU en su corazón, pero tiene buenas relaciones entre los 2 países ... (el Gobierno estadounidense) tiene que tener un poco más de respeto hacia la Soberanía aquí... Ellos no se van a ocupar por los medios independientes; ellos se van a ocupar por sus intereses en los grandes medios Capitalistas, que son sus mismos Socios".

El Desafío democrático de la Responsabilidad Pública en la Comunicación Social

Deborah James considera "interesante la idea del Acceso a la información planteada en Venezuela en la Ley de Responsabilidad de los Servicios de Radio y TV (o Ley ReSoRTe), porque recientemente -cita como por ejemplo- se publicó todo un artículo que decía que había campamentos de terroristas en la Isla de Margarita en Venezuela. Eso, hasta el Alto Mando del Comando Sur de EEUU dijo que no era verdad, pero esa posición sale en un 'rinconcito' de la Prensa y no como una declaración que el mismo Medio tiene que hacer por rectificarse: a ese Medio no se le puede demandar porque fuera mentira o información no apropiada lo que publicó. Esos Poderes entonces sí tienen derecho hasta para mentir, sin tener que rectificarse. El Alto Mando dice que fue mentira, sin embargo, la ciudadanía no tiene Derecho a ver, a leer, a saber, a través del mismo Periódico, que ese hecho fue mentira".

Gracias a la perspectiva obtenida mediante el diálogo con activistas por la ciudadanía y los derechos fundamentales, entre ellos/as quienes han nacido y viven en EEUU-, es posible todavía conocer de cerca el Poder del Capital y sus Intereses Belicistas sobre la libertad de expresión en EEUU, Poder que no sólo impide el Acceso popular al Espacio Publico Radioeléctrico, sino que niega la Pluralidad Informativa y la Comunicación Independiente, tanto por la vía de la Censura / Auto- censura, como por la venta de una entretenida y falsa "pluralidad" mediatizada.

Al final, tanto en EEUU como en Venezuela, tales Poderes consiguen que únicamente los Capitalistas más "ricos" sean los que se expresen, utilizando al mismo tiempo una oportunista retórica de la "Libertad de Expresión" para reducir los Espacios de Participación democratizante y de Soberanía Popular.

Como respuesta a tales pretensiones, grupos revolucionarios del Continente asumen el desafío democrático de exigir la Responsabilidad Pública en la Comunicación Social, como acción que impida el doble discurso, el doble rasero y la doble moral que hace que tales elites poderosas "vean en otros lo que no ven en sí mismos", ya que tienen "una paja en el Ojo con que ven la libertad de expresión" y harían Justicia en "ocuparse" de ella para beneficio de sus propios pobladores/as..

Considerando el carácter presuntamente "Cristiano" de quienes han expresado "preocupación" desde EEUU por la libertad de expresión en Venezuela, es oportuno recordar dos importantes frases bíblicas:

"¿Por qué miras la brizna de paja que está en el ojo de tu hermano pero dejas de ver la viga que está en tu propio ojo?" (6:41)

"¿Cómo puedes decir a tu hermano: 'Hermano, deja que yo saque la brizna de tu ojo', sin que mires la viga que está en tu ojo? ¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás bien para sacar la brizna que está en el ojo de tu hermano" (6:42).

http://www.gobiernoenlinea.ve/