Paul de Rooij.
Counterpunch. Traducido para Rebelión por Marina T..

Amnistía Internacional está principalmente motivada, no por los derechos humanos, sinó por la publicidad. Después por el dinero. En tercer lugar por conseguir más miembros. Cuarto, por luchas internas. Y luego finalmente, por los derechos humanos, genuina preocupación por los derechos humanos..

-Francis Boyle, catedrático de Derecho Internacional y antiguo miembro del Consejo de Amnistía Internacional [1]..

Las organizaciones de derechos humanos solían jugar un papel importante alertando sobre los abusos de derechos humanos, censurando de cuando en cuando a algún Estado, y contribuyeron decisivamente a la liberación de un puñado de prisioneros desamparados. Sin embargo, han abdicado cada vez más de su papel como modernos paladines de la justicia, para convertirse en organizaciones manipuladas políticamente que están más preocupadas por la recaudación de fondos o las apariciones en televisión. Varios autores han descrito el papel desempeñado por las organizaciones de derechos humanos en la cebadura de la bomba de propaganda antes de la guerra; estos escritos requieren una lectura seria, y disipan prejuicios sobre algunas de estas organizaciones [2]..
.

Un reciente informe de Naciones Unidas confirmó que la situación de los Palestinos es desesperada y ha alcanzado dimensiones de crisis [3]. El informe llega incluso a declarar que: "un comité de Naciones Unidas que ha estado supervisando los abusos contra los derechos humanos de los Palestinos [durante los últimos 35 años] ha determinado que la situación en los territorios Ocupados por Israel en Gaza y Cisjordania ha sido, el año pasado, la peor jamás registrada." Esta situación es crónica, y en verdad, los abusos masivos de derechos humanos han estado sucediendo durante décadas. Cualquiera que esté preocupado con que se haga justicia al pueblo Palestino debe preguntarse cual es la posición adoptada por las organizaciones de derechos humanos sobre esta cuestión y qué es lo que han informado. En el caso de Amnistía Internacional, es una hoja de servicios lamentable y dudosa. Este artículo presenta una mirada a fondo de la pobre hoja de servicios de AI respecto a la supervisión de la grave situación de los Palestinos durante la segunda intifada. Este artículo es continuación de: "AI:Say It Isn't So"(Counterpunch, 31 de octubre de 2002)..
http://www.counterpunch.org/rooij1031.html.
.

1.(Añadiendo) Insultos a injurias.
.

Laprimera frase del boletín de prensa de AI de fecha 13 octubre parecía prometedora: "[AI] condena en los términosmás fuertes la destrucción a gran escala de casas Palestinas llevada a cabo por el ejército israelí en uncampamento de refugiados en la ciudad de Rafah al sur de la Franja de Gaza, que dejó sin hogar a cientos de personas" [4].Después alude a crímenes de guerra, pero, másexpresamente, dice que las acciones israelíes "constituyen crímenes de guerra." Esto está mejor que sus ambivalentes acusaciones anteriores [5]. Algunos de los anteriores informes de AI sólo consentían alusiones genéricas a crímenes de guerra, dejando sin aclarar si los perpetradores eran israelíes o Palestinos; por lo que, de cualquier modo que se mire, tales referencias a crímenes de guerra no servían para nada [6]. Además, en su último boletín de prensa AI usó la frase "fuertemente condenadas" al referirse a acciones israelíes - este reproche hasta entonces había quedado por lo general reservado a la violencia Palestina. Hasta aquí, vale..
.

Sinembargo, el resto del boletín de prensa suscita muchos interrogantes. He aquí la frase final: "[AI] condena las matanzas deliberadas de civiles israelíes por grupos armados Palestinos como un crimen contra la humanidad." La reacción de Francis Boyle, catedrático de Derecho, pone esto en perspectiva: "Qué broma y qué fraude. Así que los que viven bajo la bota del régimen genocida de Israel son los criminales más grandes según el derecho internacional. Cualquier experto sabe que los crímenes contra la humanidad son mucho más graves que los crímenes de guerra, y son precursores del genocidio." Además, es muy curioso que AI considerara adecuado añadir esta última frase a un boletín de prensa que trata de crímenes contra los Palestinos. Y por último, mientras durante la segunda intifada los Palestinos han sido varias veces denostados con lo de "crímenes contra la humanidad ", AI no ha dirigido una acusación clara de este crimen contra Israel - aunque sería más pertinente [7]. AI ha declarado que algunas acciones israelíes "pudieran también constituir crímenes contra la humanidad," pero esto es algo ambivalente comparado con la acusación lanzada contra los Palestinos..
Quizásun ejemplo aclarará la objeción. Si un hombre viola auna mujer a punta de cuchillo, sería extraño sugerir que la mujer sea encarcelada por resistirse al violador. Sin embargo, actualmente, la postura de Amnistía está a favor de "castigar a la víctima de la violación.".
.

2.Circunscribiendo los crímenes.
Unalectura cuidadosa de cualquier declaración AI que se refiera a posibles crímenes de guerra israelíes revela otro curioso sesgo: la severidad de los crímenes a los que se refieren es restringida y sólo se menciona una fracción de las acciones israelíes. Por ejemplo, la referencia a crímenes de guerra en su boletín de prensa del 13 de octubre sólo alude a la demolición de casas y propiedad [8]. De este modo, la amplia serie de violaciones sistemáticas de los derechos humanos Palestinos no forma parte de la alegación de crímenes de guerra..
Un boletín de prensa del 3 de septiembre de 2002 indicaba: "el traslado ilegal forzoso de personas protegidas constituye un crimen de guerra [9]." El hecho de que las casas de las familias de las personas afectadas ya hubieran sido demolidas en un acto de castigo colectivo sin apelación no formaba parte de la condena de AI. Aunque AI destaque una violación del derecho humanitario y la llame crimen de guerra, es curioso que esto no abarque una amplia serie de graves acciones israelíes. La circunscripción de estos crímenes resta gravedad a la acusación..
Siguiendocon nuestra analogía de la violación: si un hombre hubiera violado a una mujer a punta de cuchillo, seguramente sería extraño condenar al violador sólo por no llevar condón. Las acusaciones de AI de crímenes de guerra son el equivalente a que "el violador no llevaba condón.".
3.Negligencia intencionada.
Unproblema recurrente con la postura del AI sobre los derechos humanos de los Palestinos es la mera inexistencia de informes adecuados - la larga lista de abusos masivos de los derechos humanos de los Palestinos está mayormente abandonada. El 8 de septiembre de 2003, AI emitió un informe sobre los efectos de los cierres en los Territorios Ocupados [10]. Este informe fue publicado 308 días después de su informe anterior, y mientras tanto, 594 Palestinos habían sido asesinados [11]. La política israelí de cierres ya era notable hace años y, para ser generoso, sólo se puede decir que este informe llegó tarde. Además, este informe trató de un tema que no es hoy la amenaza más grave contra los derechos humanos de los Palestinos. Es decir, aunque la política de cierre es ciertamente un plan deliberado para hacer miserables las vidas de los Palestinos, ha sido reemplazada por políticas israelíes mucho más dañinas. La más importante actualmente es la construcción del muro roba-tierras que penetra profundamente en Cisjordania. Este provoca mucha más miseria y dificultades que los cierres - en verdad, las decenas de miles de Palestinos aislados en los enclaves situados al oeste de la pared están sujetos a una forma de cierre, que está intensificado por el conocimiento de que lo que se pretende es forzarles a abandonar sus casas, tierras y sustento. Aún más, la política de ocupación es causa de desnutrición grave para una parte importante de la población. Además hay decenas de miles de Palestinos mutilados. AI descuida muchos temas [12]..
Denuevo, si un hombre estuviera violando a una mujer, sería injusto tardar y, cuando finalmente se interviniera, simplemente amonestar al violador diciéndole que le produce "incomodidad" a la víctima. Y además, en el actual contexto, AI espera mucho tiempo entre informes, y luego menciona sólo una fracción de los abusos que ocurren - y no necesariamente los más notorios; esto equivale a mencionar la "incomodidad de la víctima de violación"..
4.Los árboles por el bosque.
Cualquiera que desde hace tiempo venga observando la situación en la Palestina Ocupada sabrá que hay un patrón de limpieza étnica, y que esta política es sistemática. Una vez reconocidas la escala, la intención, y la naturaleza sistemática, entonces el siguiente paso es plantearse llamar a éstas "crímenes contra la humanidad " - uno de los delitos más graves..
Aquí, se puede ver de nuevo en funcionamiento el sesgo de AI, en su patente rechazo a reconocer que existen un patrón y una historia de abuso. Es evidente, por su archivo público, que AI habla de sucesos individuales, o prácticas individuales, pero no está dispuesta a declarar que son de naturaleza intencionada o sistemática. Tiene propensión a producir tediosas listas de acontecimientos, pero luego descuida contexto importante. Hay una historia de limpiezas étnicas, el actual gobierno israelí está dirigido por un criminal de guerra, y las actuales acciones israelíes están en consonancia con algunas de las declaraciones más truculentas hechas por sus líderes o sus esbirros. Vistas en este contexto, las acciones israelíes deben ser consideradas intencionadas y sistemáticas, y esto sólo puede significar que han sido perpetrados graves crímenes -- pero esto es algo que AI no está dispuesta a reconocer..
De nuevo, la analogía de la violación aclara el asunto. En el caso de un violador en serie que asalte a una mujer, sería bastante raro que no se tuviera en cuenta el historial del violador. En el actual contexto, la declaración del AI equivale a: "¡eh tú!, rebájalo.".
5.Petición de un tribunal de crímenes de guerra.
.

Cualquiera que haya viajado a los Territorios Ocupados se habrá enfrentado a algunas preguntas difíciles planteadas por los Palestinos. En particular, son difíciles de contestar las preguntas sobre protección internacional. Una pregunta recurrente es por qué no ha sido procesado por graves crímenes de guerra el mando israelí. Sharon, Mofaz, Eliezer, Peres, Netanyahu, Barak, y Ya'alon, son algunos candidatos importantes para aparecer ante un tribunal de crímenes de guerra. El porqué no haya sucedido esto aún, es una buena pregunta..
Hastala fecha, AI ha rechazado emitir una petición a favor de la institución de un tribunal de crímenes de guerra para el conflicto Israelo-Palestino. Cuando se le preguntó sobre ello a un investigador de AI, declaró: "pero entonces tendríamos que hacer eso con todo el mundo." Esta respuesta es curiosa por parte de una organización que proporcionó asesoramiento en una demanda presentada contra Sharon en Bruselas [13]. Si Sharon merece ser procesado por los crímenes cometidos en Sabra y Shatila (en Líbano), entonces ¿por qué no citar a la gente que debería ser procesada por los crímenes cometidos en Palestina?.
Laactual postura de AI también asume que el conflicto Israelo-Palestino se parece mucho a otros conflictos. Sin embargo, habría que destacar que, desde hace décadas, los Palestinos están siendo víctimas de la ocupación, deshaucio, limpiezas étnicas y abusos masivos de derechos humanos. Para ponerlo en perspectiva, consideremos que Ronnie Kasrils, Ministro del Agua en Sudáfrica, y durante mucho tiempo activista anti-apartheid, declaró que el conflicto de la Sudáfrica apartheidista palidece en comparación con el conflicto Palestino [14]. Durante los peores años de represión en la Sudáfrica del apartheid, los aviones y helicópteros artillados no bombardeaban los municipios. Sin embargo, en los Territorios Ocupados esto es de lo más habitual. La represión de los Palestinos es peor que la sufrida por la población negra bajo el apartheid. Por ello, Palestina es un caso que merece atención y acción especial. Una de las pocas amenazas que puede tener efecto contra los israelíes es la petición de la institución de un tribunal de crímenes de guerra para procesar a Sharon y su cuadrilla..
Hastaahora esto es lo más lejos que AI está dispuesto a ir:.
.

AmnistíaInternacional llama a la comunidad internacional:.
.

- A llevar ante la justicia a cualquier sospechoso de crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad que pueda estar dentro de su jurisdicción [15].
.

Obsérveseel "coraje" exhibido aquí. AI no menciona quiéno qué partes del conflicto deberían ser llevados antela justicia. Es una petición genérica -- aunque, como vimos al inicio de este artículo, AI ha acusado a los Palestinos, pero no a Israel, de "crímenes contra la humanidad.".
.

Consideremosotra vez la analogía de la violación. La postura de AIes comparable a fijar carteles intencionadamente borrosos de "sebusca", tanto del violador como de la víctima de la violación. Desde luego, no constará ningún nombre en el cartel del violador..
6.Convención De Ginebra - abrogada de facto..
.

Elderecho humanitario básico que contempla las obligaciones de los israelíes respecto a los Palestinos es la Cuarta Convención de Ginebra. Sin embargo, los israelíes desde hace mucho tiempo han argumentado de mala fe que tal Convención no les es aplicable [16]. Además, las acciones tanto de EEUU como de Israel indican que la Convención de Ginebra ha sido abrogada de facto. Si es así, las trilladas recitaciones de AI de todas las numerosas violaciones a esta Convención particular son insustanciales. AI debe decidir si prefiere recorrer el camino legalista o quedarse de abogado de los derechos humanos. Es obvio por sus acciones que ha escogido el primer papel, y está usando un marco legal que no será puesto en práctica.
7.Hay un patrón y una historia.
El papel dudoso del AI en relación con el conflicto Israelo-Palestino no es nuevo. Durante los años 1980 AI no catalogó a ningún prisionero palestino de conciencia [17]; y asímismo, nunca se refirió a incidentes de tortura [18]. Las cosas cambiaron ligeramente durante la primera intifada; AI no tuvo más remedio que mejorar su cobertura sobre los derechos humanos Palestinos -- las violaciones eran demasiado obvias. A principios de los años 1990 se hicieron algunas referencias a torturas y fueron catalogados unos pocos prisioneros de conciencia. Así que, es de interés determinar la actual postura de AI sobre los siguientes asuntos contenciosos clave: tortura, prisioneros de conciencia, masacre y limpiezas étnicas. Si no dan mención suficiente a estos, o incluso, si ni siquiera los mencionan, entonces surgen algunas preguntas..
7a.Prisioneros de conciencia (POC).
Actualmente, AI sólo reconoce a dos prisioneros Palestinos de conciencia y dos "posibles" POC [19]. Parece que le resulta más difícil a AI conceder el estatus de POC a un preso Palestino que al Papa canonizar a un santo. Además, no hay disponible ninguna lista de los actuales POC Palestinos o de qué ha pasado con los que fueron encarcelados anteriormente. AI admite que "no hace públicas dichas listas." En otras palabras, no hace apenas nada por los miles de prisioneros Palestinos, y por lo tanto se considera mejor no hacer pública esta diminuta lista..
.

Parecetambién que el único camino para que un determinado preso Palestino sea incluido en la lista de acción de AI es presionar a la organización. Esto está en enorme contraste con la adopción de POC Cubanos. Hay miles de Palestinos en prisiones, en la notoria prisión secreta Unit 1391 cerca de Hadera, e incluso en un campo de concentración en el Negev [20]. AI apenas ha movido el asunto de los derechos humanos de estas personas..
7b.Tortura.
Elarchivo en línea de AI sobre la tortura en el conflicto Israelo-Palestino contiene 43 artículos, pero sólo 17 usan en realidad la palabra "tortura". De estos, seis tratan acerca del tema de la tortura en alguna medida, y los restantes mezclan la tortura con la denegación de tratamiento médico o la brutalidad policial fuera de la prisión. Todo lo dicho allí se refiere a aproximadamente diez casos específicos de tortura catalogados – pero insistimos en que no se pueden cifrar con precisión debido a que se mezclan casos que tratan de tortura, con malas condiciones en las prisiones, denegación de tratamiento médico y similares. AI no ha producido ningún informe específico que trate acerca de la tortura durante la segunda intifada..
Hay que dar crédito a AI en un caso, a saber, cuando citó a un torturador israelí, Carmi Gillon, antes de que se convirtiera en el embajador de Israel en Dinamarca. El boletín de prensa ofrece algunos detalles sobre las técnicas de tortura y los números de prisioneros torturados [21]. A pesar de esta revelación, Gillon se convirtió en embajador de Israel, y ahora asiste a fiestas en el circuito diplomático - un torturador impenitente que aboga por el empleo de más tortura..
7c.Limpieza étnica.
La frase "limpieza étnica" no apareció en ningún documento público de AI durante 2002 y 2003. El mejor modo de describir la política israelí contra los Palestinos es denominándola limpieza étnica. La construcción del grotesco muro que se adentra profundamente en Cisjordania es un ostensible robo de tierras y una operación de limpieza étnica. Está expulsando de sus tierras a miles de Palestinos, y esto equivale a limpieza étnica, o a precursor de un etnocidio. Estos son auténticos crímenes contra la humanidad, pero AI ni siquiera alude para nada a limpieza étnica..
Escierto que "limpieza étnica" es un término acuñado recientemente, pero hoy su significado se entiende bien, a saber, la expulsión de gran número de habitantes de sus casas mediante la violencia, la intimidación o el hambre. El término no aparece en la principal ley humanitaria, pero traslada la realidad que sucede en el terreno. Incluso intelectuales israelíes usan este término para describir las prácticas militares israelíes [22]. AI tiene que elegir entre ser legalista o trasladar información que sea fácilmente asequible y comprensible para una amplia audiencia. Su opción actual se encuentra en algún punto intermedio, y opta por una aproximación legalista cuando se trata de un tema contencioso como, p.e., la limpieza étnica de los Palestinos..

Foto:5 de noviembre de 2003. Una excavadora israelí desarraiga los olivos de Saleh Romi a quien confiscaron 3,5 dunums de su tierra para la denominada cerca entre el campamento de refugiados Belén/Aida y la colonia de Gilo. En la foto, el Sr. Romi trata de impedir la destrucción de sus árboles. Jeff Halper, de la comisión israelí contra las demoliciones de casas, llama a esto " limpieza étnica tranquila.".
Foto:Musa Alshaer; © 2003 .
7d.Limpieza étnica dentro de la frontera israelí anteriora 1967 .
Puede resultarle difícil a AI enviar sus investigadores a los Territorios Ocupados, es peligroso. Sin embargo, se puede investigar la limpieza étnica dentro del mismo Israel; incluso se puede leer sobre el tema en Haaretz. Los Beduinos del Negev han sido sistemáticamente cercados, sus casas demolidas, y sus cosechas rociadas con herbicidas desde aviones [23]. El muro roba-tierras está aislando a algunas comunidades Palestinas en el propio Israel, y los habitantes han sido amenazados con la expulsión. La limpieza étnica es demasiado evidente, pero esto no es algo que AI quiera investigar, mucho menos llamarlo por su nombre..
Elpueblo de Mazmuriah dentro de Israel tenía hasta hace poco un "no estatus" por lo que les dieron a los residentes carnés de identidad de Cisjordania [24]. Cuando construyeron el muro, éste cerró al pueblo del contacto con los pueblos vecinos, y por consiguiente el pueblo perdió acceso a los servicios básicos y al contacto con sus vecinos principales. El siguiente paso de la campaña israelí fue ordenar a esta gente que se marchara. Si esto no es limpieza étnica, ¿entonces qué es? Esta operación es fácil de verificar porque queda dentro de Israel. La situación es mucho peor en los territorios ocupados, y aunque son menos accesibles, AI no menciona "limpieza étnica" (con o sin comillas)..
7e.Masacre.
Nohay ninguna referencia al término "masacre" en la literatura de AI - la palabra se considera política. Tal vez la definición del diccionario sea más útil: "matar indiscriminadamente o en gran número."* Más de 2.600 Palestinos han sido matados, pero, según AI, ninguno de ellos fue matado en una masacre. O como lo contaba un boletín de prensa de AI: "[Irene Khan, Secretaria General de AI,] también aclaró que no hay ninguna definición legal en derecho internacional de la palabra 'masacre' y que su empleo en las circunstancias actuales no resulta útil" [25]. Desde luego, tampoco hay ninguna definición legal de "limpieza étnica". Es curioso que AI esté dispuesta a vomitar estos legalismos cuando le satisface; obviamente, está usando el término "crímenes contra la humanidad" sin mucha referencia a ningún código legal. Aquí el uso del término satisface sus fines, y no ve ninguna necesidad de ser puntillosa con las definiciones legales..
Estaes otra tendencia de AI: el uso de eufemismos. Al ser confrontada con preguntas acerca de Jenin en abril de 2002, AI declaró: "La Secretaria General Irene Khan ha confirmado que hay fuertes evidencias que indican que se cometieron graves violaciones del derecho internacional humanitario y violaciones de los derechos humanos en el campo Jenin por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel. (énfasis añadido)." Los expertos en jurisprudencia confirman que tales violaciones equivalen a crímenes de guerra o peor. O sea, cuando se alude a crímenes israelíes AI tiene tendencia a usar eufemismos..
Laanalogía de la violación puede resultar útil nuevamente. En el caso de un hombre que viola a una mujer a punta de cuchillo, la posición de AI equivale a evitar la cuestión declarando: "no hay ninguna definición de 'a punta de cuchillo' en las Leyes y su empleo en las actuales circunstancias no es útil; esta situación no es realmente una violación." AI no considera necesario tratar de temas que no encajen dentro de los estrictos límites de su discurso semi-legal..
8.También tienen sus momentos cómicos.
AI no es una organización pacifista ni anti-guerra. Así cuando un F16 israelí lanzó una bomba de una tonelada sobre un campamento de refugiados densamente poblado en Gaza el 23 de julio de 2002, matando a 17 personas, el grado de su apercibimiento fue: "Este ataque fue desproporcionado y es completamente inaceptable. [26] " Quizás la próxima vez el EOI se sentirá compelido a usar una bomba de 500 kg para cumplimentar la sugerencia de AI acerca de una respuesta proporcionada. Quizás este es el motivo por el que AI quiere contratar a expertos militares - para determinar si las acciones son "proporcionadas.".
El EOI también utiliza armas que causan matanzas indiscriminadas cuando se usan en áreas densamente pobladas. Lanzaron un misil de dardos contra una familia que estaba durmiendo en una tienda cerca de su huerto en Gaza y mataron a varias personas. Los dardos se desparraman sobre una amplia área y, de tal modo, que matan indiscriminadamente. Parecería que el empleo de dicha arma en los Territorios Ocupados posiblemente sea criminal, pero la respuesta a esto por parte de un investigador de AI fue: "AI no es una organización anti-guerra." Este es su razonamiento para no emitir una condena sobre el empleo de tal armamento. Entienden que se emplee armamento, y después procuran contratar a expertos militares para determinar si fue apropiado el empleo de determinada arma [27]..
En octubre de 2003, un ataque de helicópteros en Gaza lanzó un misil de dardos contra una gran muchedumbre matando a 14 civiles [28]. El mero hecho de que Israel tratara de encubrir este incidente con un falso metraje de vídeo es la prueba de que saben que lo que están haciendo está moralmente a la par con los bombarderos suicidas. La diferencia es que los israelíes saben que la destructividad de sus bombas es mucho más alta. La reacción de AI: ni pío, aunque pueden estar consultando con sus expertos militares..
Encualquier punto en que surge una pregunta sobre la postura de AI, resulta útil el ejemplo de la violación. En el caso del hombre que viola a una mujer a punta de cuchillo, la postura de AI equivale a sugerir que el violador debería "usar un cuchillo de hoja más pequeña." AI proporcionará oportunamente un experto militar para determinar si la longitud de la hoja del cuchillo es proporcionada..
9.Ley del embudo.
Lareacción de AI a los bombarderos suicidas es diferente de sus reacciones a la bomba de una tonelada que arrojó un F16 en medio de un campamento de refugiados. La mayor parte de los boletines de prensa que tratan de los bombarderos suicidas usan un lenguaje emotivo; aquí se encontrarán palabras como "horroroso" o "espantoso". Cuando alude a las bombas de una tonelada lanzadas por F16 no se da tal lenguaje emotivo. (A propósito, es interesante notar que no existe ninguna definición legal de 'horroroso' o 'espantoso,' pero cuando se trata de criticar a los Palestinos, no hay ninguna barrera para AI.).
Además,uno se pregunta por qué AI condena el empleo de bombarderossuicidas. O como lo explicó el catedrático Nabeel Abraham: "Si AI no es una organización anti-guerra entonces no pinta NADA criticando a los bombarderos suicidas que SON simplemente bombas entregadas por humanos, y se calle sobre las bombas lanzadas mediante artillería terrestre y aérea contra vecindarios. Se trata de la misma cosa hasta cierto punto; la tecnología es enormemente diferente; pero un mísil de dardos o una bomba lanzada por un F16 solo se diferencian de un bombardero suicida en el tonelaje y la precisión, eso es todo. Así, si AI considera que los bombarderos suicidas son crímenes contra la humanidad, ¿qué nos dice sobre las bombas de una tonelada lanzadas por F16?".
10.Tiene que ver.
Seccionesde los informes de AI son usadas tanto por los Palestinos como porlos israelíes para sus propios objetivos. Se pueden encontrar referencias a los informes de Amnistía en muchas publicaciones pro-Palestinas, p.e., electronicIntifada, Palestine Chronicle, etc. Siempre que haya una referencia a "crímenes de guerra israelíes," se considera útil para su causa, y se puede citar determinado informe o boletín de prensa. La mayoría de la gente preocupada por los derechos humanos Palestinos no se da cuenta o no hace caso de que el mismo informe contiene por lo general declaraciones que son injuriosas para los Palestinos..
Duranteel ataque israelí contra Jenin en abril de 2002, en la páginaweb del "IDF" figuraba una justificación de sus acciones y declaraba que cualquiera que leyera los informes de AI sabría contra lo que estaban luchando los israelíes - los Palestinos, al fin y al cabo, habían cometido crímenes de guerra [29]. ¡Los documentos de Amnistía son tan útiles, que incluso les gustan a los israelíes!.
Los activistas pacifistas o pro-derechos humanos deberían tratar los documentos AI con cuidado. Existe un grave problema con la utilización de un documento dado si contiene secciones dudosas. Por ejemplo, no debería usarse un documento que condene los crímenes de guerra israelíes si el mismo también incluye referencias a "crímenes contra la humanidad" Palestinos. De igual modo, no se puede hacer referencia a ningún informe "bueno" de AI si también produce otros que son injustos para los Palestinos. Lo que es necesario es que Amnistía aclare su postura en este conflicto y produzca informes coherentes que cubran una serie de cuestiones más amplia. Mientras esto no suceda, entonces es aconsejable que los activistas ignoren los informes del AI - deberían evitar la aproximación de "seleccionar fastidiosamente" respecto a los derechos humanos. Dicho de otro modo: AI no puede ser todas las cosas para todo el mundo - algo que intenta hacer actualmente..
11.¡Acción!.
Unacampaña de correo reciente solicitando donaciones para Amnistía mostraba un destacado lema "¡Acción!". Al abrir el prospecto se veían una serie de opciones para donar dinero a AI. Acción se equiparaba a donar dinero a AI..
.

Navegandopor el sitio web de AI se llega a una sección donde se puedeleer acerca de un caso dado de un preso desamparado, y luego se puede clicar en un botón de petición. ¡Ya está! Un alma liberal se sentirá ahora mucho mejor. Luego se puede pasar al caso siguiente y clicar en otro botón para mayor gratificación liberal. Amnistía quizás debería proporcionar un botón que firmará las peticiones para todos los casos con un solo clic. Así, en vez de perder el tiempo leyendo todos los casos individuales AI podría dirigir a los voluntarios hacia la lectura de algo más significativo sobre abusos de los derechos humanos. Sin embargo esta aproximación fragmentaria de un caso-a-la-vez omite dar información completa, y llega al colmo del fracaso en su cobertura de la situación israelo-Palestina. En vez de concentrarse en un prisionero concreto, quizás sería mucho mejor motivar a activistas con una explicación de, en primer lugar, porqué se producen la violencia, la tortura y otros abusos de derechos humanos. Los activistas armados con dicha información tenderán a ser más activos y comprometidos en la lucha contra los abusos de derechos humanos, y podrán encontrar modos de actuación más eficaces. Enviar una aportación económica a AI o clicar en botones tontos de su website no son cosas que se puedan equiparar a "acción". En realidad, el enfoque que le da AI se traduce en una neutralización de la protesta; canaliza hacia actividades que son de uso limitado a gente idealista que tiene deseo de cambiar cosas..
La próxima vez llegue a su buzón una carta de AI, tache todas las partes que tengan que ver con recaudación de fondos. Luego lea el resto y determine si ha sacado alguna idea de por qué han sido violados los derechos humanos en los casos en cuestión. Es improbable que sea así. Es también improbable que la carta indique algo sobre el abuso masivo de derechos humanos Palestinos..
12.Ah, somos tan apolíticos.
AI justifica su postura sobre la base de que es una organización apolítica. Sin embargo, esta postura apolítica es una cortina de humo tras la cual se oculta una organización política dispuesta a cooperar temporalmente con las necesidades de propaganda de los poderes más importantes. Esto significa que se prestará a la publicación de informes que deshonren a los enemigos aceptados, y neutralizará la crítica a los aliados aceptados [30]. En el caso de Israel-Palestina, esto resulta en minimizar y restringir la crítica a Israel, y en eliminar cualquier aldabonazo crítico. Al mismo tiempo, AI está dispuesta a criticar a los Palestinos y deshonrarlos con acusaciones de crímenes muy graves. Por encima de todo su función es deslegitimar la violencia Palestina..
MientrasAI esté dispuesta a publicar informes sobre derechos humanosque se presten a campañas de propaganda en vísperas de guerra, y mientras no esté dispuesta a ser más crítica con los aliados oficiales, entonces incumbe a los gobiernos estadounidense y británico pagar las cuentas de AI; hacerlo ya no es responsabilidad del público en general..
13.¿Dónde estaba AI cuando sucedían las limpiezas étnicas?.
Le llevó años a AI reconocer finalmente a un puñado de prisioneros Palestinos de conciencia, le llevó décadas reconocer las prácticas de tortura israelíes, y pasaron décadas antes de que AI emitiera nunca el término "crímenes de guerra" para describir acciones israelíes. Incluso cuando usó tales términos lo hizo de una manera muy ambivalente y con una frecuencia semejante a los hábitos sexuales de los Pandas - raras veces ocurren, y luego cuando ocurren resulta difícil de determinar si realmente ocurrieron. La postura actual de AI indica que es posible examinar detenidamente los hechos, usar la jerga de los "derechos humanos" y producir declaraciones que sean supuestamente útiles a israelíes y Palestinos. En realidad, su postura respecto a los Palestinos es tendenciosa, ineficaz, confusa y a veces injuriosa. A pesar de las limpiezas étnicas que están ocurriendo AI espera cientos de días para emitir informes, y apenas levanta su voz en relación con los abusos sistemáticos y masivos de los derechos humanos. Esta es una postura indecente..
.

Para clarificar la posición de Amnistía sobre el conflicto Israelo-Palestino, resulta útil nuevamente la analogía de la violación. El ataque israelí contra los Palestinos y las décadas de confiscaciones son equiparables a la violación en pandilla de una mujer a la que se amenaza a punta de cuchillo. Mientras esto sucede el papel de Amnistía equivale a quedarse a un lado retorciendo las manos y balando de vez en cuando: "ambas partes deben hacer de los derechos humanos el eje de su relación," "esta actividad es incómoda para la mujer," "los violadores deben congelar toda la actividad jo***ra ," y "resistirse a los violadores constituye un crimen contra la humanidad.".
.

Paulde Rooij es un escritor que vive en Londres, y es un antiguopartidario de Amnistía Internacional. Puede ser contactado enproox@hotmail.com (NB: todos los correos electrónicos con anexos seránborrados automáticamente.).
.
.
.
Notas.
.
[1]"Amnesty on Jenin": entrevista con el catedrático Francis Boyle por Dennis Bernstein, CAQ, Verano 2002, pp. 9 - 12, 27. La versión en línea puede consultarse aquí. http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4573.
.

[2]Diana Johnstone, Fools' Crusade, Pluto Press, Londres, 2002.Su relato se refiere específicamente al papel jugadopor Human Rights Watch y AI antes de la guerra contra Serbia. Sin embargo, exactamente la misma situación surgió cuando, antes de la guerra del Golfo en 1991, AI publicó un informe propagando el bulo de "arrojando-los-bebés-fuera-de-las-incubadoras". AI jamás pidió ninguna disculpa por engañar al público o por manipular con aquella propaganda fabricada. Ver la entrevista de Boyle por Dennis Bernstein – arriba citada. Finalmente, Sara Flounders pinta un cuadro igualmente triste sobre las motivaciones existentes tras los intentos de HRW para enterrar cualquier informe sobre el ataque israelí a Jenin (ver la lista de "otras lecturas")..
.

[3]Thalif Deen, los peores abusos israelíes en 35 Años –informe de Naciones Unidas, CommonDreams , 6 de noviembre de 2003..
http://www.commondreams.org/headlines03/1106-09.htm.
.

[4]La destrucción injustificable constituye un crimen de guerra,MDE 15-091-2003, 13 de octubre de 2003..
.

[5]En informes anteriores o boletines de prensa AI evitó usar "crímenes de guerra." Así se refirió a violaciones del Derecho Internacional/Cuarta Convención de Ginebra, violaciones de la vigilancia de normas, y declaró que una acción dada "podría constituir un crimen de guerra." Cuando AI finalmente adoptó esta nomenclatura, optó por disminuir el impacto de sus críticas a los israelíes acusando a los Palestinos de crímenes más graves..
.

[6] Por ejemplo ver: Surviving under siege, MDE 15-001-2003, 8 de septiembre de 2003. Hay una referencia a "crímenes de guerra", pero es genérica..
[7]Algún personal de AI hace una curiosa distinción entre dirigir una acusación a un grupo de gente y sus acciones. Por alguna razón argumentan que existe una distinción útil entre la acusación de violar a una mujer y acusar a la persona de ser un violador. Es difícil de ver si esta distinción resulta de alguna utilidad. La información para esto fue sacada de una comunicación privada..
[8]Ibid, 13 de octubre de 2003..
[9]"Los traslados forzosos de Palestinos a Gaza constituyen un Crimen de Guerra," MDE 15-134-2002, 3 de septiembre de 2002..
.

[10]Sobreviviendo bajo asedio, MDE 15-001-2003, 9 de septiembre de 2003..
.

[11]Esta es la lista de los informes de AI. .
NB:Se excluyeron los informes que tratan del abuso de derechos humanos israelíes - para una explicación ver mi artículo anterior. Obsérvese también que AI nunca publicó un informe sobre la situación de Jenin en 2002..
.

Fecha.
.
Nombre de Informe.
.
Núm de ref..
.

14 oct 00
Empleo Excesivo de Fuerza Letal
MDE 15-41-00.
.

10 nov 00
Detenciones masivas y brutalidad policial
MDE 15-58-2000.
.

01 feb 01
Asesinatos Estatales y Otras Matanzas Ilegales
MDE 15-005-2001.
.

15 ago 01
Vidas Rotas: un año de intifada
MDE 15-083-2001.
.

12 abr 02
El duro precio de las incursiones israelíes
MDE 15-042-2002.
.

23 may 02
Detenciones masivas [...] en condiciones crueles, inhumanas
MDE 15-074-2002.
.

30 Set 02
Matado el Futuro: Niños en la línea de fuego
MDE 02-005-2002.
.

04 nov 02
Protegidos del escrutinio
MDE 15-143-2002.
.

08 Set 03
Sobreviviendo bajo asedio
MDE 15-001-2003.
.
.
[12]Con esto se quiere decir que AI no ha publicado un informe - una investigación detallada de los temas mencionados. Cuando este artículo estaba casi terminado AI publicó un boletín de prensa sobre el muro roba-tierras, pero no entró en detalles ni implicaciones..
[13] No hace falta remitirse a las propias conclusiones sobre Sabra y Shatila para determinar que Ariel Sharon es un criminal de masas. Para disipar la noción de que Sharon pueda ser un "hombre de paz," habría que leer "Un credo de vida," por Azmi Bishara (Al Ahram, 4 de septiembre de 2003, número 654). http://weekly.ahram.org.eg/print/2003/654/op2.htm.
[14]Declaración de Ronnie Kasrils en una conferencia en Londres, Otoño 2002. Obsérvese que Ronnie Kasrils es judío..
.

[15]Sobreviviendo bajo asedio, MDE 15-001-2003, 8 de septiembre de 2003..
[16] LisaHajjar, "Legal Discourses and Conflict in Israel-Palestine," Capítulo 2 en Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza, próximamente por University of California Press, disponible aquí.) http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4393.
[17]Nabeel Abraham, et al., International Human Rights Organizations andthe Palestine Question, Middle East Report (MERIP), vol. 18,No 1, Enero-Febrero de 1988, pp. 12 - 20. Disponible en líneaaquí. http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4388.
.

[18]Nabeel Abraham, Torture Anyone? Lies of Our Times, mayo de1992, pp. 2 - 4. Disponible en línea aquí.http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4414.
.

[19]"Posible" preso de conciencia es un concepto extraño.Parece que el comité canonizador no fue capaz de decidir sobreestos casos. En circunstancias similares, el Vaticano debería crear una categoría para santos, y otra para "posibles" santos..
[20]Jonatan Cook, "Facility 1391: Israel's Guantanamo," Le Monde Diplomatique, noviembre de 2003..
[21]"AI pide a Dinamarca que cumpla con sus obligaciones respecto a la Convención de la ONU contra la Tortura," MDE 15/074/2001, 14 de agosto de 2001..
[22]Jeff Halper, 9 de noviembre de 2003 declaró en un foro de Londres: "lo que estamos presenciando es una limpieza étnica tranquila." Hay otros intelectuales israelíes que han hecho declaraciones similares..
[23]" Israel destruye la cosecha de los Beduinos del Negev con herbicidas," en línea aquí http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4388. Para una larga lista de otros incidentes de limpieza étnica en el Negev, ver aquí http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4770. Algunos pueblos beduinos ni siquiera aparecen en el mapa! http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4770 .
[24]Neve Gordon, "LandTheft & Confinement: The Bad Fence,"http://www.counterpunch.org/gordon05302003.htmlCounterpunch, 30 de mayo de 2003..
.

[25]Boletín de prensa: "Jenin: Israel debe contestarpreguntas ", MDE 15-071-2002, 29 de abril de 2002..
[26]"La matanza de civiles palestinos no traerá seguridad nipaz," MDE 15-122-2002, el 23 de julio de 2002. Incluso el títulode este boletín de prensa es extraño..
.

[27]Aquí Human Rights Watch en realidad ha aventurado unadeclaración: "(Jerusalén, 29 de abril de 2003) Elejército israelí debería de dejar de usarinmediatamente en la Franja de Gaza los mísiles de dardossuministrados por EE.UU., dijo hoy Human Rights Watch. El empleo detales armas anti-personas en áreas densamente pobladas haceque el riesgo de víctimas civiles sea intolerablemente altoconforme al derecho internacional." Sin embargo, el lenguaje deHRW también es preocupante; ¿quiere decir que existecierta "tolerancia" para las víctimas civiles?.
.

[28]Chris McGreal, " Israel Admite Que Mintió Sobre laIncursión de Mísiles en el Campamento," TheGuardian, 21 de noviembre de 2003.http://www.guardian.co.uk/print/0%2C3858%2C4802070-103681%2C00.html< /FONT>.
[29] Lamentablemente el sitio web en cuestión tiene scroll, y ha sido rediseñado, y por tanto no queda ningún registro de este documento..
[30]Cualquiera que dude de esta declaración debería leer la entrevista con el catedrático Francis Boyle en CAQ del Verano 2002. Señala dos ejemplos notorios: el hecho de que AI publicase un boletín de prensa condenando a los iraquíes por arrojar-a-los-bebés-fuera-de-las-incubadoras, algo que se ha demostrado que fue un bulo - y posteriormente por prevaricar, obstruir y no emitir un informe suyo sobre el ataque a Jenin en abril del 2002..
.
Otraslecturas
1.Nabeel Abraham, et al.; International Human Rights Organizations andthe Palestine Question, Middle East Report (MERIP), Vol. 18,Núm 1, Enero-febrero 1988, pp. 12 - 20. Disponible en línea aquí. http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4388 .
2. Dennis Bernstein y Francis Boyle, "Amnesty on Jenin": una entrevista, CAQ, Verano 2002, pp. 9 - 12, 27. Disponible en línea aquí. http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=4573 .
3.Paul de Rooij, "AI:Say It Isn't So,"Counterpunch, 31 de octubre de 2002.
http://www.counterpunch.org/rooij1031.html.
.

4.Paul de Rooij, "AmbientDeath in Palestine,"Counterpunch, 26 de junio de 2003.http://www.counterpunch.org/paulo06262003.html< /P>.
.

5.Sara Flounders, "Massacrein Jenin, Human Rights Watch and the Stage-Management ofImperialism,"CAQ, Otoño 2002. Disponible en línea aquí.http://student.cs.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/db.php?aid=3220.
6.Diana Johnstone, Fools' Crusade , Pluto Press, Londres, 2002..
.

--.
.

*NdT:el autor del artículo da la definición inglesa.Añadimos la del DRAE. Masacre: "matanza de personas porlo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida".