 Raúl Zibechi |
Venezuela: Debates a raíz de la reforma de la Constitución
Raúl Zibechi
Por primera vez, sectores que vienen apoyando a Hugo Chávez desde que ascendió a la presidencia en 1999, se muestran divididos ante el referendo del 2 diciembre sobre una reforma constitucional que no pudo ser debatida por falta de tiempo.
La renuncia del general Raúl Isaías Baduel como ministro de Defensa, en el
mes de julio, fue una seria advertencia de que las disidencias en el seno del
proyecto boliviariano no eran sólo cuestión de matices. En las semanas
posteriores, varios intelectuales y dirigentes políticos que han apoyado el
proceso encabezado por Chávez, vienen tomando distancias de la reforma
constitucional.
En paralelo, el movimiento estudiantil que emergió en defensa de la emisora de
televisión RCTV, realizó múltiples manifestaciones contra la reforma
constitucional. Se trata de un nuevo actor social que no debería ser
identificado con la clásica oposición derechista a Chávez. En paralelo, su
gobierno mantiene tensas relaciones con Colombia y España por motivos
diferentes: por la ruptura del diálogo para encontrar alternativas al conflicto
interno colombiano, y por el enfrentamiento con el rey de España a raíz de la
Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile. Parecen demasiados frentes abiertos en
una situación muy delicada para Chávez.
Las críticas del general
Baduel guardó silencio desde su renuncia al gobierno hasta el 5 de
noviembre, cuando faltaba menos de un mes para el referendo. En esa ocasión
llamó a votar contra la reforma porque aseguró que se trata de evitar un "golpe
de Estado".
Algunas de las reformas más cuestionadas
+ El período presidencial se extiende de seis a siete años (art.230).
+ Se establece la posibilidad de reelección indefinida.
+ El Banco Central pasa a depender del Poder Ejecutivo.
+ Se establece una "economía socialista" (art .300), de "medios de producción
socialistas" (art. 168), de "unidades de producción socialistas" (art. 113) y se
define al país como un "Estado Socialista Venezolano" (art. 16), pero no se
define qué se entiende por socialismo.
+ El art. 236 establece que el presidente tiene facultades para "crear las
Provincias Federales, Territorios Federales y/o Ciudades Federales según lo
establecido en esta constitución y designar sus autoridades, según la ley".
+ Atribuye a las fuerzas armadas la "participación permanente en tareas de
mantenimiento de la seguridad ciudadana, y conservación del orden interno" (art.
328).
+ El art. 90 establece que la duración máxima de la jornada laboral será de seis
horas. Aunque este aspecto no parece cuestionable, varios analistas se pregunta
si el país está en condiciones de inscribirlo en la Constitución.
La respuesta del oficialismo fue tildarlo de "traidor". Sin embargo, Baduel
no es un hombre de la derecha ni forma parte de la oposición: siempre fue un
decidido partidario del proceso bolivariano. Fue fundador del MBR-200 y jugó un
papel decisivo para frenar y revertir el golpe de Estado de abril de 2002 contra
Chávez.
Heinz Dietrich, sociólogo alemán residente en México, lo describe como un
militar honesto y uno de los hombres más populares del gobierno Chávez: "Desde
que fue comandante de la 42 Brigada de Infantería de Paracaidistas, ha habido
muchos intentos de sobornarlo y varias conspiraciones para asesinarlo y no ha
claudicado ante ninguna. Es un hombre que actúa por convicciones, no por
conveniencias y ésa es la razón por la que se enfrentó al golpe del 11 de abril,
pese a que los golpistas lo trataron de sobornar para que colaborara"
1.
Al parecer, la ruptura de Baduel con el proceso bolivariano se relaciona con el
escaso combate a la corrupción, la crisis económica en ciernes, la
discrecionalidad en el uso de los ingresos de la petrolera PDVSA y la falta de
definición de la institucionalidad del "socialismo del siglo XXI", según varios
analistas. Para Dietrich, que no sólo apoya el proceso sino que puede
considerarse amigo de Chávez, la posición de Baduel lo lleva a ocupar el centro
político que está vacante en Venezuela, en el que ahora recalan los
"bolivarianos decepcionados".
El sociólogo sostiene que la situación es muy grave. Sólo si Chávez gana el
referendo con más del 63%—el porcentaje obtenido por Chávez en las elecciones
presidenciales de diciembre de 2006—conseguiría estabilizar su proyecto. Pero si
gana con menos del 60% sería "una derrota relativa que pondría en peligro la
gobernabilidad del modelo" y si consigue menos del 50% sería "una derrota
absoluta" que lo forzaría a convocar elecciones. De ahí que haya propuesto un
acuerdo estratégico entre Chávez y Baduel porque una derrota del proceso
bolivariano frenaría la integración regional 2.
Su lectura señala que "el modelo actual tiene una serie de debilidades
estructurales, que pueden hacer crisis el próximo año, particularmente en la
economía y en la falta de dialéctica en los órganos de conducción del país".
Este análisis hace hincapié en que el gobierno Chávez no tiene la fuerza para
ganar el referendo de forma clara y de mantener la gobernabilidad en el futuro
inmediato. Se trata de una postura favorable a Chávez pero "reaalista", que
recuerda que en las elecciones de diciembre de 2006, ganadas con amplia ventaja
por Chávez, "se soñaba con 10 millones de votos y con todo el poder del Estado y
del presidente, se consiguieron 7,5 millones" 3.
Posiciones críticas
Estos días, varios intelectuales vinculados al proceso boliviariano se han
pronunciado contra la reforma de la Constitución. El profesor Edgardo Lander
sostiene que no hubo ni tiempo ni voluntad como para debatir la reforma de la
Constitución, lo que "pone en riesgo la sociedad futura que se busca construir"
4. Para eso debería haberse convocado una Asamblea
Constituyente, paso que el gobierno no quiso dar. Peor aún: la opción maniquea
entre chavismo y antichavismo construida por el gobierno, no hace más que
descalificar como "infiltrados" o "contrarrevolucionarios" a "quienes expresen
desacuerdos con algún aspecto de la reforma propuesta".
Entre las críticas más serias que se han formulado a la reforma de la
Constitución, destaca la que cree que se están convirtiendo las organizaciones
populares, como los consejos comunales, en parte del Estado. Eso supone, para
Lander, que "lejos de darle más poder y contribuir a fortalecer la organización
popular autónoma, puede operar como mecanismo de cooptación y control desde
arriba".
Esta realidad, similar a la que se vivió bajo el socialismo del siglo XX", como
Lander califica al Estado soviético, pone en riesgo "la existencia de ámbitos
autónomos no sometidos a la lógica del Estado, ámbitos autónomos que como la
historia ha demostrado, son una condición necesaria de la democracia, no sólo de
la liberal, sino igualmente de una democracia radical" 5.
Por otro lado, la llamada "nueva geometría del poder"—que se construirá en base
a los consejos comunales—parece indicar que "el proceso de construcción del
nuevo Estado, y de la nueva democracia socialista, se caracterizaría por una
estructura piramidal desde abajo hacia arriba" 6.
Este modelo negaría la representación proporcional y la expresión de las
minorías así como la posibilidad de que se formulen nuevas propuestas políticas.
Lander asegura que en muchos consejos comunales se tiende a una práctica
sectaria que permite sólo la participación de los chavistas, excluyendo a los
que piensan diferente.
En suma, no está claro qué sociedad se quiere, en qué consiste el socialismo del
siglo XXI, ni qué modelo de Estado se pretende construir. Lander cree que existe
una tendencia a la concentración del poder por lo que se muestra decidido a
votar NO, a diferencia de Dietrich que pese a sus diferencias prefiere el voto
positivo. Aunque apuntan en sentidos diferentes, coinciden en su valoración del
futuro inmediato. Dietrich sostiene que "tanto el SI como el NO son soluciones
deficientes, y triunfe cual triunfe dejará un campo minado para el futuro de
Venezuela y del proceso, que tarde o temprano estallará" 7.
Lander justifica su voto negativo porque "de una derrota el gobierno puede
recuperarse, está muy cerca el apoyo mayoritario de diciembre del año pasado,
pero del nuevo diseño constitucional, va a ser difícil que el país se recupere"
8.
Una tercera opción es la del ex viceministro de Planificación y Desarrollo,
Roland Denis. Aunque se define como libertario, Denis apoya el proceso
bolivariano pese a sus hondas diferencias con Chávez. "No voto ni por el SI ni
por el NO, sencillamente no voto, porque se trata de una reforma o un nuevo
formato de Estado que ahora llaman ‘socialista' donde no hay ni una sola brizna
de pueblo reflexivo y hacedor que esté presente en ella". Parece
evidente que los críticos a la reforma se dividirán entre las tres opciones:
abstención, voto positivo y negativo.
Un escenario complejo
La historiadora Margarita López Maya, estudiosa de los movimientos sociales
de su país, pronostica turbulencias en caso de aprobarse la reforma. "Querer
forzar procesos sin persuadir, sin negociar, en definitiva, sin hacer el juego
que corresponde a este tipo de cambios, se va a traducir en ingobernabilidad",
sostiene. Pero agrega que el gran problema en Venezuela es que "no hay quien
canalice el descontento" 9.
En su opinión, Chávez tuvo una victoria avasallante hace un año y quiso
aprovechar el viento favorable para promover cambios de fondo, pero sin dar
tiempo para que la población reflexione y discuta. Los cambios que se proponen
(socialismo, reestructuración territorial del poder, recentralización y poder
popular) suponen una nueva estructura del Estado que sustrae poder a los
municipios y regiones. Cambios tan de fondo, merecían un largo y profundo
debate.
Más aún cuando, según López Maya, en Venezuela se registra "una confusión entre
Estado, gobierno, partido, consejos comunales y misiones. Se usan todas las
estructuras del Estado para el Partido Socialista Unido de Venezuela
(PSUV), se saca a la gente de las misiones para el PSUV, se utiliza dinero del
Estado para la campaña del referendo. Detrás de esto hay una concepción de que
el pueblo y el Estado es uno, un principio del socialismo del siglo XX que
fracasó rotundamente y que, a mi modo de ver, se está repitiendo"
10.
Los defensores de Chávez, sostienen que se trata de dar un salto que impida un
"retorno" a la situación previa y que asegura un rumbo que no pueda ser torcido
por la presión de la administración Bush. Esto justificaría incluso el
incremento de funciones de las fuerzas armadas, como prevé la nueva
Constitución. Otros sostienen que los apuros de Chávez provienen de la
inevitable explosión de la burbuja rentista del petróleo y del desgaste del
proyecto "revolucionario" 11.
Para la historiadora venezolana, el llamado "socialismo del siglo XXI" es apenas
una excusa para un proyecto que va ganando fuerza y del que poco se habla, de
corte estatista y centrado en Chávez: "Un proyecto nacionalista de ser una
mediana potencia, con área de influencia sobre el Caribe y América del Sur, para
la cual se está vertebrando un Poder Popular que lo sostiene, una fuerza armada
que él controla, un territorio que él centraliza y unos recursos que también
controla", sostiene López Maya.
En la historia del movimiento socialista se ha instalado, como un imperativo
ético, que los intelectuales deben ser críticos con los de arriba y acompañar a
los de abajo, más allá de sus posibles errores. El proceso venezolano está
mostrando, una vez más, que para muchos no es fácil combinar la ética con la
política.
Notas
Heinz Dietrich, 8 de noviembre de 2007 en www.rebelion.org
Heinz Dietrich, 20 de noviembre de 2007 en www.rebelion.org
Idem.
Edgardo Lander, ob. cit. en www.aporrea.org
Idem.
Edgardo Lander, ob. cit en revista OSAL , p. 80.
Heinz Dietrich, 20 de noviembre de 2007 en www.rebelion.org
Intercambio personal con Edgardo Lander, 23 de noviembre de 2007.
Margarita López Maya, ob. cit.
Idem. PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) es el partido único del
chavismo. Las "misiones" son políticas sociales en los barrios pobres con dinero
del Estado y, a menudo, técnicos cubanos.
Marc Saint-Upéry, ob. cit.
Referencias
Edgardo Lander, "Contribución al debate sobre la propuesta de Reforma
Constitucional", 19 de setiembre de 2007 en www.aporrea.org
Edgardo Lander, "El Estado y las tensiones en la participación popular en
Venezuela", en OSAL , Buenos Aires, setiembre de 2007, en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal22/D22Lander.pdf
Heinz Dietrich, "La ruptura Chávez-Baduel: impedir el colapso del proyecto
popular", 8 de noviembre de 2007 en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58708
Heinz Dietrich, "Chávez-Baduel y el ‘falso remedio de Heinz Dietrich", 20 de
noviembre de 2007 en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59265
Igor Molina, entrevista a Alberto Garrido, en www.eltiempo.ve/noticias/default.asp?id=130517
Marc Sain-Upéry, entrevista, "Chávez, en fuga hacia adelante", 12 de noviembre
de 2007 en http://www.lainsignia.org/2007/noviembre/ibe_005.htm
Margarita López Maya, "La reforma se traducirá en inestabilidad" entrevista, 25
de noviembre de 2007 en http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/3602
Slavoj Zizek, "La resistencia es rendición", 25 de noviembre de 2007 en
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59530
