Lo cierto es que me he perdido y lo he hecho hace tiempo sin que esto signifique que haya perdido el interés o haya renegado de mi solidaridad con ellos, los imputados.

Es mucho mas sencillo y humano, me he perdido y ya no sé en que campo esta el balón.

Ya no sirve aquel eslogan que Mariano Ferrer hizo suyo con el andar de Kaiera "Dilo con una frase, un dibujo, un verso, porque el turno es tuyo". Porque muy pocos, si hay alguien, sabe ahora de quien es el turno y como decirlo.

El juicio podría estar:
 Con otra nueva suspensión.
 En plena búsqueda esquizofrénica y quijotesca de pruebas y documentos.
 Ante un nuevo accidente de imputados, familiares, solidarios, testigos o abogados.
 De vacaciones o puente.
 Con nuevas o repetidas declaraciones de los encausados.
 Ídem de los testigos de la defensa o de la acusación.
 Ídem de los agentes de la acusación.
O también pudiera estar paralizado por no se que….
 Por una nueva protesta, plante o manifestación se esta llevando a cabo o se esta creando para los próximos días.
 Por el idioma, euskera o castellano, en el que están declarando los últimos procesados o si sus palabras son transmitidas al libre albedrío del traductor de turno.
 Un nuevo rifirrafe generando el último enfrentamiento entre abogados y jueces.
 Una nueva vulneración legal o lingüística de esta juez y presidenta de tal sin igual juicio.
Tampoco se en estos momentos que…
 El colectivo nacional o internacional que esta mostrando solidariamente su apoyo con los encartados.
 Lo que gritan los demócratas del toro y el rojoygüalda cada mañana.
Me reitero en mi ignorancia así que he decidido hoy, aunque seguramente me llevara mas de un día, acudir a esa hemeroteca que todos tenemos guardada en ese cajón de sastre que es Internet para ponerme al día, mas o menos.

La primera web que vuelvo a visitar www.18-98plus.org; su hemeroteca es lo suficiente plural y amplia como para retener mi curiosidad y colmarla, lo cierto es que aquellos 100.000 folios que nos dijeron que contenían el total de las diligencias, la instrucción del mismo que según la magistrado "esta fatal", se quedan en unos meros apuntes si tuviéramos que publicar lo mucho que se ha escrito desde el 21 noviembre del 2.005 en el que se dio inicio a éste juicio. He rebuscado en artículos y titulares de Gara y su dossier en on-line o la también web euskalherria match compuesta por juristas de reconocido prestigio, según su propia presentación. He recuperado artículos de Rebelión, Kaos en la Red, Viejoblues o Nodo50.

Juicio que ha sido clasificado como farsa, esperpento, representa "la telaraña del caos", avala el uso de la tortura, jurídicamente sin sentido, es un monumento a la vulneración de las garantías procesales, es un disparate jurídico, un macrofiasco, la antitesis de la justicia penal, un golpe del estado judicial… todo un rosario de descalificaciones que parecen no imputar a la juez Angela Murillo.

La presidenta del mencionado tribunal ha dibujado páginas de tragicomedia inestimables a la hora de valorar éste.Desde aquel "Con independencia de lo que diga el Tribunal de Estrasburgo, éste tribunal dice que no le interesa conocer los motivos por los que no contesta", sus salidas de madre han sido celebradas y aireadas por la prensa para el escarnio de la propia Audiencia Nacional y de todo el sistema procesal y judicial español.

La Audiencia Nacional es un tribunal especializado según su actual presidente Carlos Divar. La Constitución del 78, de obligado cumplimiento y forzada referencia, dice que todo español, para ellos todos lo somos, tiene derecho a ser juzgado en un tribunal ordinario y éste no lo es y eso parece que lo sabemos todos menos su presidente. "Es un tribunal ordinario, especializado, pero no especial". Por ello sus jueces son nombrados a dedo y de acuerdo a las cuotas de poder de los partidos políticos.

Nadie, entre los que me encuentro, pensaba que aquel 21 de noviembre iba a llegar y que se iba a eternizar, o casi, porque todos sabíamos que éste constituía en si una patata caliente con la que muy pocos jueces se iban atrever.

La ridiculez escenificada con el también Macrosumario Jarrai Haika Segi, 42 jóvenes para los que la fiscalia solicito 654 años por pertenencia a banda terrorista y cuya sentencia final está recurrida y presumiblemente pérdida en algún cajón oficial, no invitaba, así lo creía, a intentarlo con sus mayores: Orain-Egin-Egin Irratia, Xaki, Fundación Joxemi Zumalabe, Ekin, Ardi Beltza (Pepe Rei), Iker Casanova… o los ahora en sala de espera, Gestoras pro amnistía, Herriko tabernas, Egunkaria, Udalbitza, Batasuna y AEK.

Caso especial merece destacar el registro de despachos de abogados dentro del auto contra Gestoras sin que el juez instructor, presente y advertido por la letrada Arantxa Zulueta, modificase sus órdenes que acabaron precintando estos y llevándose ordenadores y material profesional. En el caso de Hernani, Gipuzkoa, el local a registrar se encontraba dos pisos mas arriba, se le hizo saber a Garzón y paso de detalles sin importancia.

Seguramente el propio juez instructor Baltasar Garzón está tan escéptico como nosotros mismos. El solicitó su baja voluntaria al frente del Juzgado número 5 de la AN para acudir a una universidad norteamericana a disertar sobre el terrorismo con la materialización del juicio Jarrai – Haika – Segi y pidió prorroga con el Macrosumario 18/98… pero como todo tiene su fin, aunque éste juicio nos lo haga dudar, ha anunciado que vuelve para enderezar ese "escenario complejo y lejos de la felicidad infinita para ingenuos e interesados" que el Alto el Fuego permanente de ETA ha generado, o tal vez porque también allí se han cansado de sus teorías de la eterna pertenencia, colaboración y participación.

Es presumible que aquella patata ya estalló hace tiempo entre las manos de un gobierno empeñado en un Acuerdo o Pacto que legitima silencios y políticas represivas más allá de Derechos Internacionales o Constituciones.

Pero a aquella le fueron sucediendo otras, y a estas otras, sin que nadie parezca atreverse a apagar el fuego de tal desaguisado y continúe añadiendo condimentos extras e incluso ajenos a la receta original. Condenar al entorno nacionalista independiente de Euskal Herria.

Esta participación, colaboración o pertenencia a ETA no es copyright de la AN, y prueba de ello las declaraciones del anterior Presidente del Parlamento de la CAV José Maria Atutxa en una entrevista a ETB, la televisión de su partido, «allá en el juicio no son todos los que están, la gran mayoría estoy convencido de que no tienen absolutamente nada que ver, pero tampoco están todos los que son, y algunos de los que están estoy convencido de que lo son». Con estas pruebas del que también fue Consejero de Interior del Gobierno vascongado se hubiesen evitado miles de kilómetros, millones de euros y unos cuantos accidentes.

Según estimaciones, los costes, para los imputados, ascienden a 423.400 euros mensuales. 275.000 de gastos judiciales, 96.000 de salarios no cobrados, 44.800 dietas y desplazamientos, 7.600 intereses de las fianzas depositadas en su día; 4.393.000 euros. Impresionante.

Parte de la totalidad de estos gastos son motivados por la obcecada postura de la juez presidenta y su empecinamiento en procesar a todos ellos, (a los que queden tras las muertes, enfermedades, accidentes y demás), al mismo tiempo.
Quien realizó los cálculos que hemos capturado ofrecía otros de imposible cuantificación, según sus términos, y eran las empresas cerradas, entre ellas tres medios de comunicación Egin, Egin Irratia y Ardi Beltza, el más de un centenar de personas sin puesto de trabajo y los muchos meses y años de previsión preventiva que algunos de los encausados ya han sufrido.

Por cierto, aunque no venga a cuento… ¿Se han fijado que dos contradicciones más enfrentadas suponen la "prisión preventiva" y la "libertad condicional"?.

Y volviendo a esto de los gastos seria interesante añadir las costas de la instrucción garzoniana, la de los testigos de la defensa o la acusación, la de la sala especial habilitada para el juicio, la del material utilizado en la confección de esos más de 100.000 folios y sus carpetas que los contienen, etc. etc. etc. Seguramente éstos serian de una magnitud más irreal que los que la plataforma 18/98 ofrecía el 17.12.05.

Nos estamos olvidando de las personas, acusados, testigos y abogados de la defensa, que son quienes forzados acuden día tras día, exceptuando recesos, vacaciones, puentes o suspensiones, hasta Madrid, para defenderse de unas acusaciones cuyas pruebas inculpatorias se muestran tan etéreas como difíciles de localizar.

Mi primer recuerdo y obligado será para Jokin Gorostidi muerto el 25.04.06 tras sufrir un infarto y permanecer varios días en coma e imputado dentro del llamado "Caso Xaki" por lo que le pedían 15 años de cárcel. Mítico militante de la izquierda mas comprometida ya estuvo sentenciado a 2 penas de muerte en aquel otro juicio de imborrable recuerdo conocido como "El juicio de Burgos". Para Itziar, su eterna compañera, mi reconocimiento y un fuerte abrazo. Gogoan zaitut.

Francisco Letamendia escribía hace mas de un año "El macrosumario 18/98 y el juicio de Burgos", «La operación conjunta político-judicial de la era Aznar contra los organismos de la izquierda abertzale y, por extensión, contra la simple vigencia de los principios del estado de derecho en tierras vascas, basada en la utilización expansiva, arbitraria y palmariamente falsa de que «todo es ETA», se acerca a su desenlace"

Numerosos observadores, así como el grupo de trabajo 18/98, han constatado las desviaciones graves que se manifiestan en estos procedimientos, consistentes en la privación de garantías jurídicas de los procesados, a través de fianzas desmesuradas, abuso de la prisión preventiva, detenciones que han dado pie a numerosas y creíbles denuncias de torturas y malos tratos... »

05.marzo.23

Pepe Rei, ausente por enfermedad desencadenada tras sufrir un accidente de circulación el 19 de agosto del 2.000, director de la clausurada revista Ardi Beltza, redactor del también clausurado Egin, autor del libro "Garzón, la otra cara" o "Periodistas, el negocio de mentir", por citar solo dos. Eterno enemigo del juez instructor que no ha dudado en encarcelarle incluso en periodo de convalecencia tras una operación de corazón. Éste convecino de Intxaurrondo que un día definieron como "Pepe, ese gran solidario, ese gran periodista con mayúsculas, ese denunciante de los fondos de reptiles del que tanto charlatán deslenguado vive."

José Ramón Aranguren convaleciente de un infarto desde el 4.mayo.06 y encausado dentro de la pieza Orain, 68 años y obligado a acudir durante más de seis meses, día tras día, a un juicio demoledor. Las prioridades no han consentido paralizarlo y lo han apartado; antes lo hicieron con Elkoro, hasta que su salud lo permita. Salud pues José Ramón; la verdad te espera al final, seguro que si.

Nekane Txapartegi. Es difícil pasar por alto la tortura, es imposible no sentir rabia e impotencia cuando alguien declara. «Me dijeron que habíamos llegado a la comisaría de Tres Cantos y que empezaba lo mejor» «Cinco días de auténtico calvario» «Golpes, amenazas, «la bolsa», electrodos, un simulacro de ejecución, y la brutal experiencia de ser violada por sus captores» «Me pusieron una pistola en la sien y me tiraron al suelo» « Me desnudaron entre cuatro y me violaron» «Me desnudaron, me humillaron y me tocaron los pechos» «Me anularon como persona y me humillaron como mujer. Ya me daba igual todo». Son parte de las declaraciones que Nekane hizo ante una mujer, Angela Murillo, y antes lo hizo también ante otra, Teresa Palacios, ambas juez y ambas con la potestad de investigar estas denuncias de malos tratos y torturas. La más mínima sospecha de esta aberrante práctica debería ser investigada. En la Audiencia Nacional no y estas dos mujeres, Angela y Teresa, son jueces y lo son de la Audiencia Nacional.

Pero no fue solo Nekane la que denunció haber sufrido torturas. Lo hizo Mikel Egibar o Xabier Alegría también en la comisaría de Tres Cantos, también a manos de la Guardia Civil y detenido varias veces siempre bajo la acusación de "pertenencia a banda armada" y por orden de Garzón, lo fue en julio de 1998, en septiembre del 2000 y en febrero del 2003, también fue citado en el 1995… y solo en la ultima de ellas, febrero del 2003, denunció torturas ya que en las anteriores el trato, según sus palabras, fue correcto.

Está claro que un macrojuicio obliga a tomar parte, y son muchos los que lo han hecho, muchos a los que nos han obligado hacerlo sintiéndonos señalados por sus razones y razonamientos.

Los hay quienes lo han hecho por la "boca pequeña" y obligados por el sentido del voto que piensan cosechar y el empuje de quienes tienen a última hora la libre elección, son políticos y saben que la memoria y la amnesia del pueblo son tan imprevisibles como la sentencia de éste juicio.

Emilio Olabarria, diputado del PNV en el Congreso, "Los macrosumarios incoados en la Audiencia Nacional tienen su fundamento en una doble perversión jurídica. La contradicción de lo que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos denomina «ampliación del círculo de imputación sin límites» y por otra parte, la regulación que el Código Penal realiza del injusto penal de pertenencia a banda armada".

Pepe Beunza, primer objetor de conciencia en 1971: "El juez Garzón, se equivoca en éste sumario y me recuerda lo que me pasó a mí en la época franquista. Al atribuir a toda disidencia radical, cultural o política la colaboración con ETA, no hace sino prestigiarla dificultando una salida pacífica al complejo y largo conflicto vasco. Me parece que es él quien se convierte objetivamente en colaborador de ETA, al actuar en un tema tan delicado como elefante en cristalería y provocar tantos sufrimientos innecesarios, cerrando caminos de paz en vez de abrirlos".

José Manuel Hernández, abogado participante en Euskal Herria Watch, «Atrás quedan siete largos años de espera, detenciones, prisión para muchos de los procesados, fianzas millonarias, cierre de empresas y medios de comunicación, denuncias múltiples de torturas y vulneraciones de garantías procesales». «La teoría de Garzón, avalada desde el Ministerio del Interior y los dos grandes partidos estatales y marcada por el apriorismo de «todo lo que se mueva en torno al independentismo vasco es ETA». Un articulo publicado bajo el titulo Derivas penales del macrosumario 18/98 y que terminaba «Las medidas arbitrarias, las limitaciones en las declaraciones de los procesados, el talante que se está observando en el desempeño de la dirección del proceso por la Sala, nos lleva a concluir que la preocupación por lo que está sucediendo en el desarrollo del macroproceso 18/98 es más que justificada. Si esto no se produce no estaremos ante un proceso en un estado de derecho sino en un proceso en flagrante abuso de derecho."

Maria Luisa Daddabo, Abogados Demócratas de Italia, ha declarado "que procesos como el 18/98 pueden suponer un precedente represivo en Europa" o el también abogado criminalista inglés Timothy Potter que declaró "Creo que existe ese riego. Por eso opino que es necesario que acudan observadores internacionales a éste juicio para comprobar y analizar lo que está sucediendo. También para que en sus países estén atentos, ya que derechos civiles que se han conseguido por medio de siglos de lucha pueden desaparecer de un día para otro por la actuación de un gobierno".

Dimitar Gochev, ex magistrado del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, "el que a éste tribunal no le importa lo que diga la legislación internacional sobre los derechos humanos, y me refiero a la Convención de DD.HH. supone cometer verdaderamente un gran error. Estoy verdaderamente sorprendido de que un juez pueda decir "no me importa lo que diga el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Yo he ejercido durante seis años en ese tribunal siempre en favor de los derechos humanos".

Joxemari Olarra, procesado, "Lo que estamos presenciando en directo es la propia esencia de la Audiencia Nacional, el colmo de la sinrazón, una cadena sin fin de arbitrariedad y negación de derechos y garantías mínimas. La Audiencia Nacional en vivo. Una maquinaria diseñada expresamente para vestir de procedimiento judicial y de «estado de derecho» una política de Estado, de guerra contra Euskal Herria, basada en el ataque sistemático contra los derechos civiles y políticos de los independentistas vascos y de todo sector social que no acate los límites impuestos. Un aparato que, apariciones esporádicas de jueces estrella aparte, está acostumbrado a trabajar en la sombra, sin luz ni taquígrafos, con la total opacidad e impunidad que los pactos de Estado siempre le han conferido".

Teresa Tola e Iñigo Elkoro, portavoces de los imputados, "Hace ocho años, o seis, o cinco, las personas que hoy tendremos que sentarnos en el banquillo en la Audiencia Nacional trabajábamos, más o menos tranquilamente, en una pequeña empresa, en un periódico o una radio, en la política, en relaciones internacionales, contribuyendo a fortalecer y organizar los movimientos populares... Contra todos esos quehaceres, que compartían el objetivo de construir una Euskal Herria libre, más justa, irrumpió la acción agresiva de Baltasar Garzón, ejecutando eficazmente la estrategia del Estado, gestada en la etapa final de los gobiernos de Felipe González (con la persecución a la Mesa Nacional de Herri Batasuna) y desarrollada con los de José María Aznar, que contó en este terreno con la colaboración plena del PSOE, plasmada en el Pacto Antiterrorista". Gara "Aquí ya se ha juzgado", 23-11-05

Pero también han declarado otros históricos militantes condenados por pertenencia a ETA, condenados, indultados, condenados, excarcelados, extraditados, cumplida condena, cumpliendo condena. Dorronsoro, "Pakito", "Txelis", "Fiti", Múgica, "Insuntza", "Antton", "Josu de Mondragón".

Sus declaraciones son tan recientes que seguramente no es necesario resaltarlas y, a tenor de la detención de Arnaldo Otegi y su memoria para Argala, menos peligroso.

Soares Gamboa lo hizo como testigo protegido y como arrepentido fue el único de todos estos exmilitantes que admitió que KAS y ETA eran lo mismo, que siempre han sido lo mismo. Su arrepentimiento le llevo a asegurar que KAS "englobaba a todas las organizaciones de la izquierda abertzale", entre las que citó a HASI, Herri Batasuna (HB), Jarrai y "la propia ETA" su misión era "coordinar todos los esfuerzos y acciones de ETA, HASI y HB" e "imponer la ideología", pero la toma de decisiones correspondía a la banda terrorista. Todo un ejemplo de arrepentimiento generoso y ceguera política.

Según él desde 1992 se encontraba fuera de la organización, menos mal ya que de otra forma hubiese incluido en la subordinación de KAS a Aub, HZ, Segi, Haika, La Pelota Vasca, Etxebeste, la Cruz del Gorbea, la Bahía de la Concha, el Guggenheim y La Margen Izquierda. Eso si, que conste, con autonomía propia y contabilidades diferenciadas.

Otros que están, no voy a repetir el trabalenguas atutxaniano, por ser hermano de uno de los acusados. Ignacio Maria por José Mari es un dislate que la acusación, fiscal y AVT, sin que las aclaraciones de éste, incluida ficha policial, sirvan para dar o rectificar acusaciones y si hace falta, teniendo en cuenta un apellido común, se cita al acusado como José Maria Ignacio y se evitan pequeñeces.

Mikel Zuluaga «Señoría, en Euskadi se ha abierto una puerta a la esperanza. Aquí estamos perdiendo el tiempo ustedes y nosotros. La Audiencia Nacional, al menos para los vascos, es un tribunal de otro tiempo». En clara referencia al Alto el Fuego anunciado por ETA.

José Ramón Aranguren "Este es un juicio por motivos políticos; no hay cuestiones jurídicas ni legales que valgan" "porque éste juicio es un juicio político que se resolverá fuera de las paredes de la Audiencia Nacional y atendiendo a intereses políticos".

Tampoco importa que los documentos no estén, que no aparezcan las pruebas, que solo lo sean en la mente de fiscal, acusación particular o juez instructor. El juicio debe continuar y continúa pese a tanto.
 
Antonio Lopez, administrador judicial de Egin, admitió que la actuación del juez Baltasar Garzón que prorrogó el embargo de bienes y el bloqueo de cuentas de las empresas que hacían posible la edición del diario provocó el deterioro irremediable de los bienes del grupo Orain. Además, la documentación económica de esas empresas correspondientes a los años 1998, 1999 y 2000 ha desaparecido. Sobre esos documentos se basa en gran medida la acusación fiscal. Un total de 189 documentos según el abogado defensor Iñigo Iruin.

Quien desde septiembre de 1998 hasta estos días ha sido su administrador judicial, Antonio López, admitió en la sesión matutina que en todo este tiempo no ha adoptado ninguna medida para impedir el deterioro de esos bienes, a pesar de que, según sus propias palabras, desde octubre de 1998 «era muy consciente de la pérdida de valor del material objeto de administración judicial».
Explicó que Garzón le dio instrucciones de que no se tocaran los saldos que las empresas intervenidas tenían en su haber, aún a sabiendas de que los bienes muebles e inmuebles sufrirían irremediables consecuencias negativas.

El cierre de Egin y Egin Irratia dejo en entredicho la imparcialidad de la justicia respecto a la política con la tristemente famosa frase del entonces presidente del ejecutivo español José Maria Aznar "Acaso pensaban que no nos íbamos atrever". Es posible que este prohombre paladín del antiterrorismo internacional y mensajero de dios y sus legionarios en la tierra sabiéndose en Turkia, donde pronuncio la mencionada frase, no llego a creer que esta pudiese traspasar tan oscuras fronteras y llegar hasta nosotros.

Que miles de personas se hayan manifestado en su contra y lo hayan hecho pese a tantas trabas y peligros que los gobiernos ponen a los derechos de manifestación, de reunión o de opinión. Y no importa que están hayan traspasado todas las fronteras, Edimburgo, Paris, México D.F., Barcelona, Santiago de Compostela, Buenos Aires, Madrid, Dublín, Berlín, Minsk, Londres, Moscú, Kiev u Ourense, por citar solo unos ejemplos que Gara publicaba el 20.02.06.

Han puesto en su boca, con su propio acento, declaraciones que les han sido vetadas porque sí, o porque aquí mando yo, la juez se entiende, y han dejado éste en un proyecto llamado Kaiera en su viaje por Euskal Herria y fuera de sus fronteras.
o«Nos cerraron, nos detuvieron, nos encarcelaron y destrozaron nuestros proyectos, nuestras ilusiones y quizás ahora nos condenen. Pero nunca nos juzgarán, sencillamente porque ellos no son nadie para hacerlo». Jabier Satrustegi director de Egin, clausurado.
o«Si se es culpable mientras no se demuestre lo contrario es porque la presunción de inocencia brilla por su ausencia. El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra. Y surgió una cantera». Julio Ibarra, presentador de ETB.
o«En un mundo que precede la seguridad a la justicia hay cada vez más gente que aplaude el sacrificio de la justicia en los altares de la seguridad. Basta de hechos, queremos promesas». Eduardo Galeano, escritor.
o«Navarra tiene cadenas por dentro y por afuera. Las del escudo son nuestras, las de fuera son impuestas». Fermín Valencia, cantautor.
o«Que la humanidad no olvide nunca que un día fue capaz de plasmar los derechos humanos. Vivámoslos como los valores que son». Mabel Cañada, solidarios de Itoitz
o«Conozco a alguno de sus miembros, son mis amigos y puedo afirmar que la acusación a la que se enfrentan es absolutamente falsa. En el sumario 18/98 se criminalizan las ideas, el derecho a pensar diferente y no se prueba ninguna acusación». Txaro Pardo, abogada.
o«Duele vivir siendo un presunto. Los humanos siempre hemos sido víctimas y verdugos de los prejuicios. Ahora somos, así, presuntos, por no decir culpables. Nadie sabe dónde se quedaron en el camino los derechos civiles. Pedir permiso para pensar, para expresarnos, para relacionarnos, para vivir es insoportable. Pedir perdón por hacerlo es el desatino al que pretenden condenarnos». Javier Armentia, director del planetario de Iruñea
Son unas pocas y son, como casi siempre, de los más famosos, quienes piensan lo que ponen aunque muchas veces, tal vez como Josu Jon Imaz, no piensen lo que dicen sus palabras, las que dejaron escritas.
Seguramente muchos, más sencillos y parcos de palabras, habrán puestos junto a su nombre LIBERTAD, PAZ, INDEPENDENCIA, JUSTICIA, solo eso, y cierto es que para que más…

Este juicio no puede dejarnos indiferentes, a pesar de su dilación no debemos dejarnos vencer por la apatía de los titulares o de esta denuncia, de los acusados, ya la he leído, o esta acusación, fiscal y jueces, ya la he escuchado. Alguien dijo que Euskal Herria era el escenario donde Europa ensayaba la represión de las ideas y estamos obligados a superarla.
o«La celebración de un juicio justo e imparcial se define como aquella garantía de carácter procesal, comprendida dentro del derecho a la jurisdicción, que es absolutamente imprescindible para que los particulares puedan solucionar los litigios sobre sus derechos y obligaciones de tipo civil o laboral o administrativo, o establecer su responsabilidad e inocencia en materia penal».
 «El principio de inocencia –la presunción de inocencia- ha sido formulado desde su origen, y así debe entenderse, como un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a los atropellos a ella y proveer a la necesidad de seguridad jurídica».
Caso o mención aparte merece la defensa, los abogados defensores que ejercen en la Audiencia Nacional se han ganado a pulso el merecido galardón del oficio más triste del mundo.

Si creen que exagero observen y analicen estas perlas rescatadas del día a día.
Jone Goirizelaia interpuso una reacusación al tribunal en nombre de sus defendidos por parcialidad manifiesta. Fue rechazada por "abuso de derecho" indicando que "el propio recusado puede rechazar su propia reacusación".

Iñigo Iruin protesto la interrupción por parte de la presidenta del jurado las declaraciones de su defendido señalando para ello la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo favorable al derecho del acusado y su negativa a contestar al fiscal. La juez Angela Murillo lo tiene claro "Estrasburgo me da igual".
 
Arantxa Zulueta, abogada defensora de Xabier Alegría, Tras una breve discusión con la presidenta,anunció entonces que se veía obligada a abandonar la Sala porque, a su juicio, el tribunal estaba "vulnerando el derecho a la defensa" de su cliente. "No vamos a venir. Nos vamos", concluyó. Los documentos que acusan a Xabier y en los que el fiscal fundamenta la petición de 51 años de cárcel no aparecía. La juez le recordó que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no podía abandonar la defensa de su cliente -y por tanto la Sala- hasta que no tuviera un sustituto. Esto motivo la petición de amparo de los diferentes Consejos de abogados de todos ellos, todos menos uno.

Nazario de Oleaga, presidente del Consejo Vasco de Abogacía, «El derecho a la defensa está recogido en la Constitución, y ahora que todo el mundo la tiene a flor de boca, deberían respetarla en todo momento». El mencionado Consejo, los de Bizkaia, Araba, Gipuzkoa y Nafarroa, decidieron amparar a sus colegiados con el objetivo de «restablecer la merma en esos derechos fundamentales. Lo único que queremos que se corrija esta situación» indicando que existen voces dentro del propio entorno judicial que reclaman la implicación del Consejo General de la Abogacía, organismo de ámbito estatal, para que actúe respecto a la situación que están viviendo los abogados defensores en el macrosumario 18/98.

No trato, o al menos no era mi intención, traer una cronología puntual de este juicio, pero son muchos los abogados que día tras día se ven obligados a rebuscar entre esos 100.000 folios de una "instrucción fatal", según su propia presidenta, en el que las irregularidades han superado a las pruebas y las razones para su realidad.

Son, entre otros, Zigor Reizabal, José Ignacio Uruñuela, Carlos Trenor, José Maria Elosua, Txema Matanzas, Aitor Ibero, Amaia Izko y los mencionados Arantxa Zulueta, Jone Goirizelaia e Iñigo Iruin.

Junto a la juez Angela Murillo se sientan los también jueces Luís Martínez de Salinas y Nicolás de Poveda. Fueron definidos como jueces de bajo perfil o poco conocidos, pero eso era antes o al menos para su presidenta así lo era, sus maneras le han catapultado a uno de los perfiles más altos de la judicatura celtiberica hispana.

El fiscal vuelve, como en el caso de Jarrai Haika Segi, a ser Enrique Molina que contara con el apoyo incondicional de los abogados de la acusación particular representada por la Asociación de Victimas del Terrorismo de ETA, la AVT para entendernos.

Las declaraciones de los imputados han sido aireadas por la prensa diaria y de ellas se puede aprender lo que es un compromiso social y con la sociedad, un compromiso militante por Euskal Herria y por un mundo menos injusto o el porque de la desobediencia civil en este mismo mundo. Razonamientos prohibidos por la juez y de obligada y repetida declaración por ella misma camino de convertirse en ese macrofiasco que Javier Ortiz sentenciaba "Existe una creciente preocupación en medios jurídicos españoles por el desarrollo del macrojuicio 18/98 en la Audiencia Nacional. Cuanto más avanza, más patentes se van haciendo las enormes chapuzas en que incurrió Baltasar Garzón durante la instrucción del sumario y más clara queda la arbitrariedad y la hostilidad con las que actúa la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, que no se corta un pelo a la hora de coartar el derecho de defensa".

Baltasar Garzón, juez instructor de la mayoría del sumario, es "Un juez que se inventa casi todo". Joaquín Navarro, juez. "Un mal juez y peor instructor". Victoria Prego, periodista del Mundo. "Fascista y Terrorista de Estado" Subcomandante Marcos. "Instructor fatal" Angela Murillo, juez presidenta del tribunal.

Para ellos, los imputados, la acusación solicitaba 991 años de prisión en un juicio que, como rezaba el titular de Gara, no debiera empezar. "La Audiencia Nacional española ha fijado el día 21 de noviembre para el inicio del juicio por el sumario conocido como el 18/98. Como colofón de las actuaciones iniciadas hace ocho años, 56 ciudadanos y ciudadanas vascas se enfrentan a la amenaza de 991 años de prisión. Miles de folios, decenas de testigos, miles de euros pagados en fianzas... Una auténtica locura de cifras que constituye prácticamente el único haber que los magistrados tendrán en su búsqueda de una sentencia. Porque ni los argumentos utilizados por el juez Baltasar Garzón ni tampoco las presuntas pruebas presentadas por cuerpos policiales pueden considerarse alforjas adecuadas para un proceso judicial". 29-octubre-2005

Si quieren otras opiniones pueden leer las del abogado alemán Schmidt, secretario general de la asociación de Abogados Europeos Demócratas , acudió en diciembre a Madrid para asistir al juicio como observador, y de allí extrajo la conclusión de que «es evidente que se trata de un juicio político y no criminal». El abogado alemán opinó que «bajo estas condiciones será imposible que el resultado sea justo desde ningún punto de vista».

El abogado Zigor Reizabal ha protestado, una vez mas, por una nueva irregularidad admitida por la sala al obligar a Josetxo Arizkuren, testigo propuesto por la fiscalia, a declarar después de los testigos de la defensa. La presidenta mintió, por defecto o por omisión que a la postre viene a ser lo mismo, a la sala al asegurar que prisionero vasco no podría hacerlo hasta el 15 de junio y que lo haría por videoconferencia. Las declaraciones hechas por las autoridades francesas dejaron al descubierto las prioridades políticas de la sala y sus jueces no respondiendo al ofrecimiento de estas y ocultado dicho ofrecimiento.

Tras conocer esta nueva actuación arbitraria del tribunal, que favorece a los intereses del fiscal, los letrados de la defensa recordaron que el artículo 701 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal subraya la obligación de que los testigos de la defensa sean los últimos en declarar, e instaron a la Sala a que no insistiera en el error cometido ya que, una vez iniciados los interrogatorios ya no se podría corregir esta irregularidad.

Una ultima perla, esta de Jone Gorizelaia, "La instrucción del juez Garzón fue desastrosa porque no fue una instrucción judicial, sino una instrucción policial que se hizo a impulsos de la Policía".

He mezclado declaraciones, opiniones, acusados, fiscal, abogados, jueces, testigos, hechos, omisiones, irregularidades… sin orden cronológico, solo por destacar aquello que he considerado resumen de mas de seis meses de esperpento.

Ayer, 23 mayo 06, la falta de documentos volvió a calificar la situación como «de una gravedad difícilmente calificable», la defensa solicitó la suspensión de la vista oral hasta que se localizaran los documentos. A este respecto, Iruin recordó que esa documentación era «fundamental para presentar una imagen cabal del patrimonio de las sociedades».

A pesar de ello, el fiscal sostuvo que no se daba ninguno de los supuestos del artículo 746 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para ordenar la suspensión del juicio, a lo que el abogado José María Elosua respondió que, ante esta situación, lo «legalmente procedente» era solicitar, no la suspensión, sino la anulación de todo lo actuado hasta el momento. Es decir, desde el inicio del juicio.

Agregó que la defensa no pediría esto dado lo avanzado del proceso, que debería iniciarse otra vez, y para no ocasionar aún un mayor perjuicio a las personas imputadas.

Había empezado, o casi, mis recuerdos y a vagar por la red con una invitación que Mariano Ferrer hacia a la participación y denuncia de éste esperpento y voy a terminar también con unas palabras que leyó en una Asamblea celebrada en Donostia, palacio del Kursaal, "Suena fuerte decir que se acusa a decenas y decenas de personas de delitos de terrorismo con penas gravísimas, en virtud de una supuesta subordinación a ETA que no se establece de modo preciso y concluyente" "Lo pedimos para todos, y en particular para aquellos que puedan tener por diversas razones más difícil la solidaridad social. Todos tienen el mismo derecho a un juicio con garantías. Y si no nos movilizamos, ese derecho peligra. Hablad de esto. Muchas gracias".  

Fuente: lafogata.org