Argentina: La lucha continúa
|
Entrevista a un testigo del caso Grassi: "La estrategia de defensa del cura es generar pánico"
Julio Grassi fue denunciado, en el 2002, por "abuso deshonesto" y "corrupción
de menores". Hoy, seis años después, comenzará el juicio oral y público. Cuál es
la estrategia de defensa del sacerdote y el nefasto papel de los medios que, en
reiteradas y cuidadas entrevistas al cura, extienden el maltrato sobre los
denunciantes.
Agencia Walsh
Enrique Stola es médico especialista en Psiquiatría y Psicología Médica y
Clínica. Estos datos no alcanzan, sin embargo, para definirlo en su totalidad.
Para ese propósito es indispensable decir que es internacionalmente reconocido
como terapeuta en la atención de cuestiones de maltrato infantil y violencia
intrafamiliar, institucional, sexual y de género.
En este país, y no es el único en el mundo, dedicarse a atender y a denunciar
los abusos contra las mujeres y los niños implica ser atacado y difamado por los
numerosos grupos que consideran que denunciar estas cosas –no que sucedan -
destruye a las familias.
Si se le añade que el doctor Stola fue el psiquiatra de los dos jóvenes que
denunciaron al cura Julio Grassi en el programa Telenoche Investiga, y que,
posteriormente, se convirtió en testigo de la causa que todavía espera el juicio
oral, es muy sencillo concluir que su vida no es nada sencilla.
En la vereda de enfrente están la Iglesia, los medios de comunicación y los
grupos económicos que financian y garantizan la impunidad del cura (la Fundación
Felices los Niños fue la más apoyada económicamente por el Gobierno y los
sectores de poder durante la década del 90).
Pese a las amenazas continuas, las golpizas, los intrusos en su casa y los robos
que sufrió, Enrique Stola tiene el coraje, el valor y la coherencia de juntar
paciencia hasta declarar en el juicio oral a Grassi, que comenzó hoy, bajo los
cargos de "abuso deshonesto" y "corrupción de menores" y con un inconcebible
pedido de nulidad del sacerdote.
Entrevistamos a este médico psiquiatra para conocer los pormenores de un caso
que más que silenciado, parece amordazado. Son ínfimos los medios que informan
que Grassi tiene tres causas de abuso sexual y corrupción de menores agravado.
Dos, radicadas en Morón y la tercera en Calafate. Allí, durante un viaje, Grassi
habría abusado de un joven, hoy mayor de edad, quien junio de 2006 se animó y
declaró por primera vez en contra del cura.
El examen psicológico que le hicieron al sacerdote sostiene indicadores
similares al perfil de los delincuentes sexuales. No lo dicen los testigos de
parte. Lo dice la pericia, que confirmaría la impericia del fundador de la
Fundación Felices Los Niños.
Los medios, que han utilizado cientos de prácticas desdeñables para defender a
Grassi, jamás se han interesado por el estado y la salud mental de las víctimas.
Sin embargo han entrevistado al cura, y siguen haciéndolo, para que imponga su
versión de los hechos: la del complot contra su persona.
Esas entrevistas -con la escenografía adecuada: una pequeña habitación, cama,
mesa y Biblia. Clima de austeridad y de recogimiento espiritual- tienen ese
objetivo explícito pero además uno más macabro: mostrar todo el poder del
sacerdote. Es un mensaje a otras probables supuestas víctimas: no hablen porque
serán despedazadas en nuestros programas.
En cada uno de las emisiones televisivas donde se coló el caso Grassi, se
calificó negativamente a los jóvenes que lo denunciaron, se dieron allí sus
nombres a pesar de ser menores de edad, se los trató de discapacitados, de
chantajeadores y muchos más adjetivos denigrantes.
Luis Majul alcanzó a emocionarse en la entrevista con el cura. Majul nunca
preguntó por el estado de las supuestas víctimas como tampoco lo hicieron
monseñor Bergoglio, monseñor Lozano, monseñor Echron, el capellán Baseotto,
monseñor Romaní, y sigue la lista.
¿Qué pueden pensar y sentir jóvenes marginales ante tamaño despliegue de poder,
ante la emoción de Majul, ante las reverencias de Mariano Grondona, Daniel Hadad
y ante el apoyo explícito de muchos obispos argentinos?
Enrique Stola lo revela en esta entrevista donde, entre otras cuestiones
destacadísimas, se evidencia la perversidad de los medios, que cada vez tienen
más fines.
-¿Cómo llegó al caso?
Enrique Stola -Cuando vi una denuncia que apareció por televisión, (se refiere a
la investigación "Yo, Grassi" emitida por "Telenoche Investiga" el miércoles 23
de octubre de 2002) estaba impactado como todo el mundo. Y entonces, mientras
estaba viendo el programa le dejé un mensaje a alguien de la producción. Yo
había estado en TN Investiga en el programa anterior cuando se analizó la forma
de dominación que tenía un programa de entrenamiento que utilizaba técnicas
psicodramáticas. Aparecí analizando lo que el TN Investiga había investigado al
respecto.
Entonces les ofrecí mis servicios como analista institucional, pensando que el
equipo iba a tener una fuerte presión. Mi idea era hacer una especie de
intervención psicológica institucional sobre el equipo periodístico. A la semana
siguiente recibo un mail que dice que van a requerir mis servicios, que les diga
día y hora, lo antes posible. Les di un turno para el día siguiente, un martes a
las 16. Eran los 16:15 y no venía nadie. Yo no sabía quién iba a venir pero
entonces recibo un llamado telefónico hecho por una mujer que me dice: "Estamos
llegando tarde, pero estamos yendo". Al escuchar que hablaba en plural, me dije
"debe ser una pareja". Al rato llegan y entra una señora joven con un jovencito.
Pensé que serían madre-hijo. Para nada los relacionaba con el caso. Y cuando
entran me dice "soy la tutora de 'Gabriel', el joven que hizo la denuncia" ahí
casi me caigo de espaldas.
-Pero se mantuvo en pie
–Sí. Tuve una entrevista de dos horas con "Gabriel", y en ese lapso decidí que
lo iba a acompañar. Le planteé tener una entrevista al otro día, hicimos eso, y
el jueves la llamé a la jueza que estaba a cargo (el caso lo investigaba la
Justicia de San Isidro) y le digo: "Yo he tenido dos entrevistas con 'Gabriel'".
Me dice que vaya inmediatamente al juzgado. Fui y di cuenta de las dos
entrevistas. Informé cuál era el criterio con que iba a trabajar: mi objetivo no
era que "Gabriel" declarase o no, sino acompañarlo y fortalecerlo para que
tomara la decisión que creyera conveniente. Si se quería ir del país o
participar del juicio era cosa de él. A mi me interesaba que cualquier decisión
la tomara con el máximo de libertad y la pudiera sostener. Me dijo que ella
estaba totalmente de acuerdo y me preguntó si yo estaba dispuesto a atender a
alguna otra posible víctima, si aparecía. Le dije que no había problema, que
contaba con un grupo de colegas que podía hacerse cargo también. "Mire que esto
es difícil", me dijo
-¿Le hizo una advertencia?
-Me hizo la advertencia, aunque yo no tenía elementos para saber lo que
implicaba. Eso fue un jueves y el viernes me llama para ver si podía atender a
otra persona que ya había declarado. Entonces apareció "Ezequiel". Con él tuve
pocas entrevistas y se encargo la Licenciada Maria Inés Olivella de su atención,
y yo, de la supervisión. En ningún momento "Gabriel" y "Ezequiel" se conocen ni
se conocerán. Hemos sido muy cuidadosos. Cada uno tiene su propia experiencia.
-¿Cuán "pesado" era el tema?
-Muy pesado, porque en ese momento estaba toda la prensa, todo el grupo Hadad,
Mariano Grandona, Ámbito Financiero presionando y diciendo cualquier cosa sobre
estos jovencitos. Y no había abogados que salieran a responder. En un momento se
hizo tan fuerte la presión que yo decidí salir a hacerlo. No permití que me
tomaran fotos por un tema de seguridad porque a donde íbamos había seguimiento
buscando al pibe. Daniel Hadad quería la foto de "Gabriel" para publicarla. Por
ahí estábamos en un lugar y había que sacarlo encapuchado. Entonces decido salir
a hablar. La revista Veintitrés me hace un reportaje y ahí digo todo lo que
pienso, cómo estaban maltratando a los chicos por televisión. Recuerdo que me
llaman de Radio 10 para hacerme un reportaje y les dije que no le iba a dar
ningún reportaje a ningún medio que haya maltratado a mis pacientes, sea Radio
10, Canal 9, La Nación, Ámbito: todos los que respondían corporativamente.
-Ahí se convirtió en el hombre sobre quien podían "disparar"
-Si, totalmente. Después apareció como abogado Juan Pablo Gallego y ahí se pudo
organizar una defensa de los pibes. Increíble, a las supuestas víctimas había
que defenderlas. La causa pasa a Morón, al juzgado del Dr. Ricardo Oyama, gran
"personaje". Este juez me dice que quiere conocerme. Entonces fui pensando que
iba a ser una charla… pero en realidad quería que yo declarara y recuerdo que
estaba él y el asesor de Menores. Cuando hablo con el juez le digo: "¿Ustedes
vieron cómo tratan a 'Ezequiel' en el programa de Grondona?: como discapacitado,
usando el término como una descalificación, ¿vieron las cosas que dijeron de
"Gabriel", estar buscando el nombre real, hacer aparecer a la madre de
'Ezequiel' contradiciendo a su hijo, diciendo de que es un mentiroso y las demás
atrocidades? El juez me dice: "No, no sé nada, no miro televisión". Lo mismo, el
de Menores. ¡¡Cómo puede ser!! El escribiente les decía: "Pero doctores… es el
tema del que se habla todo el día." Una caradurez total la de estos señores. Ahí
me di cuenta que la cosa era bien pesada. Hay algunos muy buenos jueces, pero
también hay gente que tiene mucho poder y son de lo peor. Gente no confiable,
como el caso del fiscal general de Morón Federico Nieva Woodgate, que debería
ser la cabeza seria y honesta del Ministerio Público. Para mí es un tipo no
confiable, con el cual tuve una fortísima discusión. No quiero saber
absolutamente nada con él. Me produce un profundo temor estar a solas con este
hombre. Yo no acepto con él ninguna entrevista solo, quiero siempre testigos.
-Enrique, ¿cómo sigue su participación en el caso?
-Actualmente estoy en calidad de testigo. Yo tuve asistiendo y conteniendo a
"Gabriel" hasta noviembre del 2005 cuando me entero que él había firmado en sede
judicial que desistía de seguir como "particular damnificado". Cuando me entero
de eso en una entrevista que tenemos, le digo: "No puedo seguir siendo tu
terapeuta, porque yo tengo que denunciar a este tipo. No puede ser que un fiscal
te haga renunciar". Yo pensé que era el fiscal, que en ese momento tenía mas
contacto con él, pero en realidad el ideólogo era el fiscal general Nieva
Woodgate. Yo ya venía percibiendo que con sus comentarios venia boicoteando mi
relación con "Gabriel". Entonces dije "lo voy a denunciar porque no puede ser
que esto quede como antecedente". Sino sería cuestión de esperar que cualquier
niño, niña o adolescente marginal abusado/a sea mayor de edad, dilatar el
proceso y luego un fiscal que lo haga renunciar a ser "particular damnificado"
con el cuento de "nosotros te vamos a defender". Entonces no habría nadie que
denuncie.
En ese momento yo hago dos denuncias porque además a "Gabriel" lo hacen firmar
sin la presencia de un abogado, sin evaluar en qué estado estaba: terriblemente
desgastado por todo lo que le venía ocurriendo. Cuando se hace esta audiencia
pública donde obligan a "Gabriel" a desistir de la denuncia, la policía tiene
mandato para no hacer entrar a Gallego, el abogado de los chicos. Gallego estuvo
cinco horas ahí sin moverse, tuvo que ir gente de Derechos Humanos de la
Municipalidad de Morón, para que hubiera testigos calificados de cómo se estaba
violando la ley ya que ni siquiera le querían dar un comprobante de que estaba
ahí, en el juzgado.
-Entonces usted también denuncia esta arbitrariedad
-Exactamente. Denuncio al fiscal, al Secretario del Juzgado, entre otros. Mi
denuncia se suma a la que hizo el propio Gallego y el Comité de Seguimiento por
los Derechos del Niño. La Cámara resuelve no dar bolilla a nuestra denuncia. Sin
embargo, Casación aparta al Tribunal y dictamina que se haga todo de nuevo.
Entiendo que la defensa del cura no nos quiera pero bueno, estamos ejerciendo
nuestra profesión y estamos totalmente comprometidos con la misma, con nuestros
compromisos éticos y profesionales.
-¿Cuál fue el efecto que iba produciendo en estos dos jóvenes la profunda
campaña instalada en los medios en defensa de Grassi?
-Uno de los efectos es inhibir posibles nuevos testigos. En caso que el cura
llegue a ser condenado porque se comprueba que es un abusador, va a significar
que hay muchas más víctimas que no han podido declarar. ¿Por qué? Porque sucede
lo mismo que en un grupo familiar donde un nene o una nena denuncia "el abuelito
me está tocando" y se arma tal quilombo familiar que llega un momento que se
retracta y dice "no, no era así". Luego, llegado un caso similar, prefiere
callárselo. Cuando el cura está ese mes preso y da sus entrevistas en una
piecita y se suponía que dormía ahí, (digo "se suponía" porque yo dudo de todo
eso: creo que dormía en otro lugar y la pasaba mucho mejor de lo que
demostraba), da una imagen absolutamente distorsionada a la que los chicos
denuncian.
En segundo lugar, cuando Grassi fue liberado y fue a la Fundación Felices Los
Niños y lo reciben en andas, me tuve que ir de urgencia a La Plata porque uno de
los pibes estaba en crisis de nervios y de pánico ante esta situación. Lo
tuvimos que sacar del Programa de Protección de Testigos porque él decía "yo
estoy preso y este señor está libre". Este programa lo tenía en una situación de
control y cuidado, que él vivía como una prisión. Imagínate un chico que ha
vivido marginado, que ha tenido el peor concepto de la Policía, de la Justicia,
que no cree absolutamente en nada y además, según él, tiene una pésima
experiencia con este hombre. Y el otro pobre pibe, "Ezequiel", ver por
televisión a su madre hablando en contra de él, todo financiado por varios
canales, fundamentalmente Canal 9. Así que vi cómo se deprimían, cómo lloraban,
cómo se angustiaban.
Cada vez que Grassi sale entrevistado, mostrándose como víctima, con toda la
propaganda… ¿cómo lo viven los pibes? Es una muestra de poder del cura y el
pensamiento es "ante tipo yo tengo que declarar, ante este tipo yo tengo que
hablar". Eso produce profundo miedo y pánico y creo que en esto se basa parte de
la estrategia de defensa del cura, generar miedo, generar pánico. Y todavía
resulta efectiva. Sabrá hasta cuándo el Dr. Sandro, que es el que dirige toda
esta defensa, sabrá Pierri, Telleldín y todos los personajes ligados al cura
Grassi: monseñor Bergoglio y toda la Conferencia Episcopal que defiende al cura.
-¿Y en su caso, qué genera?
-En mi caso, por ahí cuando estoy hablando esto con mi pareja me dice que está
ocurriendo lo que ellos quieren: que tenga miedo, que no pueda estudiar. Y
si..., que te toquen el portero eléctrico y te digan "te vamos a reventar a vos
y a tu familia, te metiste con nosotros", recordar la escena acá, tirado en el
piso porque me habían recontra cagado a palos y quedar con stress post
traumático más de un año y dos meses medicado… O sea, no es fácil, así que no me
pidan los monseñores que están avalando todo esto que yo sea muy educado con
ellos, pero lo que sí puedo decir es que puedo mantener mi objetividad
profesional con respecto al cura. No tengo nada contra él, lo único que quiero
como testigo es responder a las preguntas que tenga que responder y nada más.
Que se termine esto y creo que para él esta situación de incertidumbre no es
buena. Sería bueno que él tuviera el juicio. Para los chicos es una desprivación
de Justicia: van seis años de la causa. Un tipo que ha tenido tantos abogados,
tantos estudios caros que no han tenido ni Menem ni Cavallo…
-¿Quien cubre esos gastos? ¿Es la propia Iglesia?
-Lo cubren empresarios como Santiago Soldati (dueño de uno de los grupos
económicos más fuertes del país), según lo declaró Moreno Ocampo: que Soldatti
le pagaba a él. Parece que Moreno Ocampo es medio mercenario porque si le pagan,
él lo hace y ahora está juzgando mercenarios en Europa. No sé qué otros grupos,
quienes financian, pero hay que tener plata para financiar durante seis años a
Sandro, por ejemplo, que es el abogado penalista más caro del país. Por qué un
cura tan "humilde" tiene tantos abogados, la verdad no sé.
-Antes de este caso, por más que él se defina como "humilde", ya que tenia
varios grupos económicos que financiaban su Fundación y demás. ¿La Fundación
sigue funcionando?
-Sí, sigue funcionando.
-¿Grassi tiene un régimen de visitas a la Fundación con vigilador?
-Antes su "vigilador" era una monja, que después creo que renunció. Con todo el
ejercicio y entrenamiento de manejar el poder que tiene él, no creo que esa
cuidadora o cuidador, sirva de algo. Creo que se maneja con total libertad, de
la misma forma que viene a Capital, apoyado en sostenes tales como Monseñor
Bergoglio. Grassi, pese a todo, da misas (lo hace también en Provincia de Buenos
Aires), así que no hay restricciones.
-¿Alguna vez Grassi tuvo contacto directo con usted?
-No, una vez que fui a hacer una denuncia contra Telleldín, mientras estaba
esperando al fiscal, entró a hacer una denuncia y se colocó delante de mí. Fue
una sensación muy extraña porque nunca lo había visto personalmente pero fue la
única vez que lo vi.
-¿La denuncia contra Telleldín tenía que ver con el caso?
-Sí, Telleldín se había puesto en contacto conmigo con un nombre falso primero,
no sé buscando qué. Creo que buscaba lo que consiguió después, ser tapa de
revistas, como Veintitrés y así ganar clientes dentro y fuera de las cárceles.
Yo presento una denuncia contra él y su relación con el cura luego de tener una
entrevista con Telleldín en el bar La Paz, con testigos, por las dudas. Estos
son los personajes que están con Grassi. Fue interesante porque Telleldín me
dijo que sólo se ocupaba de la "logística". Pinchar teléfonos, verme los mail,
que para eso lo habían contratado, pero que en las cosas pesadas él no tenía
nada que ver. Después hice la denuncia y nadie investigó.
-¿El abuso inicial se ve reforzado con Grassi saliendo por televisión en
entrevistas donde no se le pregunta nada que lo comprometa?
-Yo diría que es otra forma de abuso. Si "Gabriel", como él declara, tuvo abuso
sexual, que eso se tendrá que ver en la justicia, luego lo que hay es abuso de
poder sobre chicos marginales, por los que ningún periodista se ha interesado
jamás. Nunca. Ninguno me llamo para preguntarme como estaban los chicos. Y los
que me presionaban para que les entregue datos, nunca me preguntaron: "Doctor,
¿cómo están los chicos?" Nadie, nunca. Lo que trae esto es una gran dificultad
para organizar la vida porque por la experiencia que han tenido ha sido
traumática. Se frustra la posibilidad de estudiar, porque le aparecen los
matones a la salida de la escuela; la posibilidad de trabajar, porque le
aparecen en el trabajo. Son pibes que llevan hace seis años una vida muy difícil
como ocurre, al final, con todos los chicos y las chicas que han denunciado esta
situación y la persona que denuncian es poderosa
-Después de haberlos acompañado, ¿usted cree que de pasar por un hecho
similar estos chicos volverían o se animarían a denunciar una situación similar?
Y eso ligado a ¿qué mensaje podemos transmitir para quien ha sufrido un abuso y
tenga temor a denunciar? Porque los mensajes que se emiten desde los medios no
son sólo para estos dos chicos puntualmente
-Claro. "Cállate que lo importante es la familia, lo importante es el doctor que
está abusando siga curando enfermos. Lo importante es que el cura siga dando de
comer a chicos, y bueno, si se bajo a dos o tres, no hay problema"
-O algo habrán hecho esos chicos para...
-O como dijo este obispo de Tenerife (España): "Hay que ver los chicos de doce o
trece años que inducen a ser abusados, seducen". Una cosa terrible, pero esto
está en gran parte de la mentalidad de los curas y los obispos. Siempre tienen
la culpa los chicos porque los seducen o los adolescentes o la mujer por ser
mujer. La Biblia lo dice, la mujer tiene la culpa y bueno, ellos siguen con esa
historia. Entonces para el chico resulta muy difícil organizar su vida, y esto
no es muy esperanzador. Me acuerdo de uno que dijo "yo si hubiese sabido esto,
no hablaba". Y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Un chico marginal,
después de hablar, después de sufrir las cosas que han sufrido, ¿que van a
hablar? Los entiendo perfectamente. Por otro lado, hay algo que tiene que ver
con el orden de la salud, de la dignidad que opera internamente como un espacio
de salvaguarda de todo esto. "Al final lo único que hice fue decir la verdad y
es importante que haya gente que me creyó". Entonces yo he tenido que acompañar
a muchos pacientes que han dicho la verdad en su grupo social, que el abuelo, el
padre, o el tío los abusaba y se armaba un gran quilombo, pero lo importante es
que siempre había un parte de la familia que los apoyaba. Y después podían
comenzar a reestablecer su tranquilidad espiritual, se tranquilidad psíquica y
hacer un proyecto de vida y de ejecutarlo. Podían hacer determinados estudios,
un trabajo y sostenerlo, comenzar a tener relaciones sentimentales. Así que es
mucho más duro enfrentarse a alguien que tiene poder
-Desde el acompañamiento, ¿cómo se contrarresta esa muestra de poder, contra
chicos que fueron y son abusados?
Yo creo que el acompañamiento afectivo tiene tanto poder, que contrarresta el
poder de los medios. Que el chico o la chica sepa que tiene a quien recurrir y
en quien se pueda refugiar. Que no importa lo que tiene, lo que no tiene o haya
hecho en su vida, que puede confiar y puede recurrir. Y es importante porque
todos estos chicos han confiado en el profesional o han confiado en su momento
en el cura. Han puesto su vida en esa confianza, y que de golpe sean abusados
sexualmente… creo que un juez decía que es "un disparo al psiquismo", a todo el
sistema de creencias, a la identidad, se viene todo abajo. Entonces cuando
encuentran personas que están con ellos, que se juegan con ellos, los contienen
y saben que no se van a doblar: es algo muy saludable para ellos. Les facilita
la recuperación.
-¿Y en este momento qué contención tienen?
-Yo no tengo contactos con ellos. Sé que están dentro del Programa de Protección
al Testigo.
-¿Es un programa del Estado?
-Sí.
-¿Y cómo funciona?, porque viniendo del Estado me da derecho a la duda
-Tiene gente capacitada, muy conciente, coordinadores, muy buenas personas y es
un programa que tiene mucha experiencia y hace buena contención. Ahí hay colegas
psicólogos trabajando también, así que supongo que están contenidos por estos
colegas, pero yo no tengo contacto con ellos en este momento.
-Mas allá de este caso, hay estructuras del Estado que funcionen y donde se
pueda recurrir para encontrar una contención necesaria después de haber pasado
por esto?
-Todavía no hay una Política de Estado ni el tema está en la agenda
presidencial. Lo que hay en estos momentos, desde el Estado nacional y los
sectores provinciales, son programas de violencia que atañen todas estas
problemáticas. Violencia sobre mujer, sobre género, abuso sexual y a mi me ha
tocado en dos o tres ocasiones pedir la asistencia de estos programas que
coordina Eva Giberti y hubo una rapidísima respuesta. No lo pedí yo como
profesional, lo pidieron familiares o personas a las que inmediatamente se les
dio una respuesta institucional de contención psicológica, de seguimiento. Me
parece muy bueno y sería el primer esbozo de una política por parte del Estado
con personas que conocen bien de esta temática como Eva Giberti, que son
personas comprometidas que están generando política. Creo que debería estar más
fuerte en la agenda.
-¿Qué pasa con la sociedad? Desde afuera parece que no cambió mucho la
legitimidad de la Iglesia, ni siquiera la del cura. ¿Hay una tendencia a
exculpar a estas figuras? ¿Es así o sólo es una percepción vista desde afuera?
-Creo que el abuso sexual entra todavía en un sistema de creencias en el que el
hombre puede disponer de su objeto de placer, así como puede disponer de la
mujer, puede disponer de los chicos, nenes, nenas. Y aquí hay una posición de
clase: si los abusadores o violadores, son de clase baja, llenan rápidamente la
estadística que los jueces necesitan para decir "yo he condenado". Pero cuando
estos abusadores son de clase media y tienen sus vínculos con la iglesia, en
especial la católica, o con grupos económicos, no son condenados.
-Esta creencia también existe en la sociedad, ¿verdad?
-Si, porque, primero está la creencia de que esto no pasa en familias bien.
Pero pasa en todos los grupos sociales. Lo segundo está ese temor enmascarado de
respeto sobre la figura masculina. Tercero, si algo pasa en la familia, hay
muchas familias que prefieren callarlo. Cuarto (digo primero, segundo, tercero y
cuarto, pero esta todo al mismo nivel) hay fuertes corrientes dentro de los
profesionales sistémicos, psicoanalistas y demás, que por una cuestión
ideológica dicen, "bueno, no importa que papá se haya cogido a la nena, lo
importante es que el papá tiene que seguir estando". En un congreso en Ecuador
discutimos fuerte con una psicoanalista que dijo: "¿Acaso no existe la violación
por accidente?" y que "Tenemos que tomar al abuso sexual como una alteración en
la comunicación del grupo familiar, el abusado tiene que ayudar al abusador a
gestar una nueva ética". Esta es la postura de muchos sistémicos aquí en
Argentina.
Hay jueces que dictaminan que "el hecho ocurrió, pero hay que preservar el grupo
familiar". Entonces se le encarga a la mujer que controle al marido de que no
les pase nada a los chicos. Una cosa de locos, porque sabemos los códigos que se
establecen, con la mirada nomás se domina y se somete y a partir de ahí puede
pasar cualquier cosa. Es exponer a los niños a que sean nuevamente abusados.
Tenemos jueces que trabajan bien, son la minoría. Jueces que se ajustan al
derecho. Pero el problema son los jueces que no se ajustan al derecho, los que
hacen prevalecer sus intereses de grupo, sus intereses económicos, sus intereses
políticos o sus creencias religiosas.
Como el dictamen de un ex juez, el doctor Cárdenas que dictaminó "dado que en
sede judicial no ha sido comprobado los hechos denunciados y aunque estos
hubieran ocurrido... se indica la revinculacion del señor tal con sus hijas". No
importa que viole a las nenes: es el papá, es el hombre, es la familia
tradicional. El mensaje es "Cállense, no importa que cojan a sus niños, después
haremos eternamente oraciones por ellos". Es una perversidad absoluta. Estos
perversos están militando las 24 horas del día, aunque militancia es una
inadecuada palabra, no encuentro otra: están activos las 24 horas del día con
esas fantasías perversas. Pero estos señores ocupan espacios en el poder
político, en el poder empresarial, en las instituciones profesionales, en el
poder legislativo, Ejecutivo, estos señores ocupan espacios de poder. Y además
se saben manejar con el poder. Entonces cualquier iniciativa que vos quieras
impulsar para modificar las leyes que son necesarias de ser modificadas, empezás
a encontrar trabas por todos lados. Y no necesariamente porque te ponga un
fundamento justificado o razonable. Desde que la Convención Internacional del
Niño tuvo carácter constitucional hasta que salió la ley que protege los
derechos del niño, pasaron más de diez años. Y estas son las trabas de todos
estos grupos. Y además son grupos que actúan corporativamente, como es el caso
de la Iglesia Católica. Si alguien que defiende abusadores acá, es la iglesia.
Yo creo que las instituciones tienen en su interior a muchos de estos
personajes.