Carlos del Frade
Argenpress

Ñuls y Central ya no son lo que eran por consecuencia directa del saqueo perpetrado en los últimos quince años. Inferiores manejadas por los comandantes de los grupos de tareas disfrazados de barrabravas, evasiones impositivas que son investigadas pero que no se traducen en condenas, jueces que prefieren ser permeables a los factores de poder e ignoran lo que es público y sabido, funcionarios estatales que no se meten, elecciones que no se hacen o aparecen sospechadas por distintas irregularidades, grandes medios de comunicación dirigidos por quienes conducen las instituciones deportivas; son algunos de los aspectos que ponen de manifiesto la continuidad del capitalismo voraz de los años noventa, no solamente en Rosario sino en gran parte de la geografía argentina. Lo que sigue es una sucesión de elementos informativos que van del primer intento serio de la política santafesina en saber qué pasa en el fútbol hasta las postales de la invicta impunidad de los que privatizaron la pasión y siguen beneficiándose con la complicidad de muchos. Igualmente hay elementos para la esperanza: declaraciones muy claras del Tata Martino, la oposición en Central y la resistencia que surge en Ñuls, van marcando un futuro distinto. Pero también es necesario salir de la máxima colaboración que se les presta a los que usurpan los sentimientos colectivos a su provecho: dejar de lado el folklorismo. La historia de los últimos cuarenta años demuestra que a Ñuls le fue bien cuando a Central le fue bien y viceversa. No habrá felicidad para los sectores populares si no le va bien a las instituciones populares. La perversión de matarse por los colores de la camiseta es la más dramática demostración del triunfo del sistema. Los que son muchos y habitan en el mismo lugar social, en la tribuna de la cancha chica del fútbol y en las tribunas de la cancha grande de la historia, se matan entre si mientras los que festejan son los pocos. Dejar de ser idiotas útiles también forma parte de la recuperación de las identidades populares. En ese sentido va esta nota.

"No se trata de un tipo de violencia para cada esfera social, sino que en todas las formas de vinculación humana notamos como se evidencia la violencia insita en nuestra sociedad. El deporte futbolístico es un ámbito más en el desarrollo de la vida en comunidad, ya que éste presenta características particulares o especiales, la competencia, la rivalidad, y las expectativas de cientos de personas congregadas alrededor del mismo, terminan siendo los factores que nos hacen percibir la violencia a mayores escalas. No compartimos la idea de satanizar actividades específicas o grupos sociales determinados, como por ejemplo "la violencia en los jóvenes", "la violencia familiar", "la violencia en el fútbol" pero entendemos que es necesario focalizar y estudiar en profundidad los diversos factores que originan o potencian en cada ámbito actos violentos", dice el informe presentado por la diputada provincial del radicalismo, Mónica Peralta, luego de realizar una encuesta entre 352 personas que concurrieron a ver los últimos partidos que como locales jugaron Ñuls y Central en la ciudad de Rosario a principios de diciembre de 2006.

"El objetivo de esta encuesta es propiciar un marco de reflexión a partir del sentir de los ciudadanos concurrentes a los estadios de fútbol, y aportar a las autoridades de nuestra provincia (responsables de garantizar la seguridad dentro y fuera de los estadios), iniciativas que apunten a resolver seria y definitivamente este problema. Creemos que este mes y medio sin actividad en el fútbol, debe ser aprovechado por los funcionarios provinciales, las autoridades de las comisiones directivas de los clubes, las fuerzas de seguridad, las organizaciones sociales, los medios de comunicación, los especialistas deportivos, etc. Es fundamental dar solución a este complejo fenómeno, actuando desde la prevención, tratándolo de forma exigente y sin pensar exclusivamente en métodos paliativos que solo conducen a tapar el problema de fondo. Que sea complejo no significa que sea irresoluble", afirma el documento.

El estudio tiene tres méritos: pedir la opinión del público que es protagonista del espectáculo; que sea la primera vez que la dirigencia política provincial se involucre en un hecho que supera los límites de la cancha chica y se instala en la cancha grande de la historia del pueblo; y que arroja resultados que, desde el sentido común, tienen mayor profundidad que lo que se escucha y lee en la mayoría de los medios de comunicación, regionales o nacionales.

"Uno de los principales objetivos del trabajo fue reflejar la opinión -sobre la violencia en el fútbol- de los principales actores que concurren a ver los espectáculos deportivos que se desarrollan en los estadios de la República Argentina. De los encuestados el 33% cree que es seguro concurrir con su familia a los partidos, y un 64% contestó que es inseguro concurrir con sus seres queridos a los partidos de fútbol", sostiene el informe.

"Otro de los objetivos del relevamiento fue conocer la opinión de los espectadores sobre los sujetos que intervienen en la seguridad de los espectáculos deportivos.

El primer sujeto fue la Policía, donde los encuestados opinaron que es importante y muy importante el rol de la policía en la seguridad de los espectáculos deportivos con un 72,16%, el 23,3% consideró que es poco importante o nada importante la responsabilidad de las fuerzas policiales en los espectáculos deportivos, el 4,55% no contesto o no respondió.

En este último torneo "los barrabravas estuvieron en el centro del debate sobre la violencia en el fútbol. Los hinchas de N.O.B y R.C. encuestados juzgaron que es poco importante o nada importante el rol de los barrabravas en la inseguridad de los espectáculos deportivos con un 25%, el 67,04% argumentó que los barrabravas tienen una importante o muy importante responsabilidad en la seguridad de los partidos, el 7,95% Ns/Nc".

Otro de los actores fundamentales consultado a los espectadores deportivos fue referente al rol del Gobierno y la relación con la inseguridad en los estadios de fútbol, donde el 57,38% opinó que el gobierno tiene una responsabilidad importante o muy importante en la inseguridad de los espectáculos deportivos, un 30,68% respondió que es poco importante y nada importante, otro 11,93% Ns/Nc.

Los dirigentes de fútbol también juegan un rol fundamental en el contexto en que se desarrollan los espectáculos deportivos y es por eso que también consultamos a los hinchas de R. C. y N. O. B. que calificaron como poco importante o nada importante con el 36,65% la responsabilidad de los dirigentes de fútbol en la inseguridad de los partidos, otro 50,85% dijo en cambio que el rol de los dirigentes de fútbol en la inseguridad de los espectáculos deportivos es importante o muy importante, un 12,50% Ns/Nc.

Ante la necesidad de dilucidar la opinión de las personas que concurren a presenciar los partidos de fútbol, referente a cuáles de los actores arriba mencionados tienen mayor responsabilidad en el tema de la inseguridad en los espectáculos deportivos, podemos ver en la opinión de los rosarinos que un 45% no supo puntualizar claramente cuál de los sujeto mencionados tiene mayor responsabilidad en esta problemática que perjudica los espectáculos deportivos en Argentina. Sí se puede advertir claramente que tanto la policía, los barravrabas, los dirigentes de fútbol y el gobierno son responsabilizados por la violencia, lo siguen los dirigentes de fútbol con un 15% y por último los barrabravas con el 12%".

"Con respecto a la violencia en las canchas de fútbol se preguntó sobre aquellos factores o aspectos que pueden tener relación directa con la violencia que sufre el fútbol argentino, y los rosarinos respondieron que la situación social tiene una relación relevante o muy relevante con la violencia en los partidos de fútbol con el 70,74% de opinión, mientras que un 24,74% argumentó que la situación social es poco relevante o nada relevante en relación con la violencia en las canchas, un 4,55% Ns/Nc.

Otro de los aspectos consultado fue sobre la relación de las drogas con la violencia en los partidos y encontramos que un 21,3% opina que es poco relevante o nada relevante la relación de las drogas con la violencia, por otro lado el 65,91% piensa que las drogas tienen una relación relevante o muy relevante con la violencia futbolera, un 12,78% Ns/Nc.

El alcohol fue otro elemento a consultar en la opinión de los espectadores y un 55,97% dijo que éste es relevante o muy relevante en relación con la violencia en los partidos, mientras que el 26,7% restante contestó que es poco relevante o nada relevante el consumo de alcohol en las canchas de fútbol y su relación con la violencia, un 17,05 NS/Nc.

También se consultó sobre la relación que tendrían los intereses que rodean al fútbol con la violencia sufrida en los estadios de rosario y del país, un 33,24% respondió que es poco relevante o nada relevante la relación de los intereses que rodean al fútbol con la violencia en los partidos, el 50,85% opuesto en opinión cree que los intereses que rodean al fútbol tienen una relación directa con la violencia en los encuentros de clubes argentinos, el 15,91% Ns/Nc.

La seguridad sufrida diariamente por los argentinos –también en los estadios de fútbol- es uno de los problemas que más preocupa a toda la sociedad, un 67% de los hinchas rosarinos consultados cree que este problema de la inseguridad en los partidos no se resuelve con mayor presencia policial, mientras que el 33% restante piensa que aumentando la presencia de las fuerzas policiales en los partidos se resolvería el problema de la inseguridad.

Durante el 2006 desde la A.F.A. intentaron buscar medidas para atenuar la violencia que vivimos en los estadios y el Derecho de Admisión fue una de las medidas aplicadas, tema que también quisimos consultar y donde un 69% de los hinchas entiende que el derecho de admisión no resuelve el problema de la inseguridad, mientras que el 29% de los rosarinos opinó que esta medida puede resolver el problema de la inseguridad en las canchas, un 2% Ns/Nc.

En los deberes de cada uno de los actores es evidente que el Gobierno tiene mayor responsabilidad y por ende se interrogó a los 352 rosarinos sobre si creían que el gobierno actúa lo suficiente para combatir la inseguridad. Así encontramos que un 35% respondió que el gobierno si actúa lo suficiente para combatir la inseguridad, mientras que el otro 64% dijo que el gobierno no actúa lo suficiente para combatir la inseguridad, un 1% Ns/Nc", finaliza el estudio.

Y más allá de las conclusiones a las que arribaron los integrantes del grupo de estudio junto a la diputada provincial Peralta, es necesario remarcar que para los hinchas encuestados "la policía, los barrabravas, los dirigentes de fútbol y el gobierno son responsabilizados por la violencia" de manera conjunta.

Una respuesta que demuestra el nivel de conciencia política del pueblo futbolero. Estos tres "sujetos" (policía, barrabravas y dirigentes) son visto como una unidad, un todo que interactúa y tienen intereses en común.

Es un punto de vista profundo que suele escapar de los análisis que suelen escucharse de periodistas, dirigentes políticos y sociales y de los propios jueces que deberían colaborar en torno a los hechos que aparecen públicamente y que rodean al vasto universo futbolero.

Al identificarlos unidos, vinculados y nunca separados, el resultado de la encuesta muestra una de las principales aristas del problema: los intereses minoritarios se imponen a los deseos y necesidades de los que son más.

Un problema político complejo y que no puede resolverse desde el fútbol, sino desde la sociedad en su conjunto.

Al verificar los hechos informativos que aparecieron en los últimos meses del año 2006 y en los primeros días de 2007, se hace indispensable la participación política, judicial y legislativa para democratizar la última pasión colectiva que les queda a los rosarinos, en particular, y a los argentinos, en general.

"La impunidad de las barras bravas se forja todos los días con episodios sistemáticos y, en ocasiones, novelescos. En este caso, la contribución a la violencia que nos domina proviene desde Rosario, donde los pesados de Central, enfrascados en una interna de grupos que responden a los motes de Pillines, Chaperos y Guerreros, acaban de hacer otra de las suyas. Hasta ahora los recursos provenían de prebendas arrancadas a los dirigentes, negocios tan antiguos como la reventa de entradas y hasta la representación de juveniles del semillero por métodos coercitivos. Pero todo eso acaba de quedar superado. Hoy cantará el popular Ricardo Arjona en el estadio mundialista de Rosario y el empresario que lo contrató, cuando ya había acordado el pago al club de 100 mil pesos por el alquiler de la cancha, se encontró con un nuevo pedido de dinero. Esta vez, no provino de la comisión directiva y sí de la barra. De cuál de los sectores, aún no se sabe. Lo que sí trascendió fue la razón para exigirle 20 mil pesos más al organizador del espectáculo. Sí, casi unos 7 mil dólares. "Si no los ponés, los que vayan en auto al recital se van a quedar sin vidrios", le habrían dicho, en tono intimidatorio", escribió el periodista Gustavo Veiga, el pasado 3 de diciembre de 2006, en el diario "Página/12".

El relato continuó con lo que comentó el entonces presidente de Central, Pablo Scarabino: "Bueno, pongamos diez mil cada uno".

Dice Veiga que "en Rosario la barra de Central, a la hora de delinquir, es la más original de todas. Maneja jugadores de las divisiones inferiores y recauda más que Sadaic", finalizaba su nota.

Todo un ejemplo de la impunidad con que se maneja un grupo que hace rato dejó de formar parte del folklore pare alojarse en los pliegues más ocultos de una ciudad que no encuentra respuestas desde los poderes públicos para limpiar el popular universo del fútbol.

Una fuerza de choque que genera el derecho de admisión, presiona en las asambleas, las tribunas y las calles y que maneja dineros inimaginables para el común de los hinchas auriazules.

Pero por encima de ellos están los delincuentes de guante blanco que, por ahora, gambetean los escasos embates de una justicia muy relacionada con los factores de poder de Rosario.

La fórmula, una vez más, sigue siendo la doble traza de la avenida de la realidad. Por una calle, los delincuentes de guante blanco, y por la otra, los socios menores, los pesados de manos sucias. La vieja tenaza del sistema capitalista: violencia y dinero.

Mientras tanto, los hinchas y socios de Central sufren, cada día, un despojo más.

El 19 de diciembre de 2006, la doctora Liliana Giorgetti, jueza civil y comercial de la octava nominación, le preguntó durante tres horas a parte de la comisión directiva de Rosario Central qué iba a pasar con el dinero que ingresaría al club por la venta de Juan Ojeda, Cristian Villagra y Marco Ruben.

De acuerdo a una crónica aparecida en el diario "Rosario/12", los dirigentes prometieron "reducir el pasivo post concursal con las ventas de Villagra y Ruben e invertir sólo un 30 por ciento del dinero que ingrese por aquellas negociaciones para concretar la llegada de los refuerzos pretendidos por Gorosito", apuntó el medio de comunicación.

La información sostenía que "tras explicar la salida de Scarabino, los directivos llevaron respuestas sobre los atrasos de pago de los acreedores privilegiados. Oportunamente las autoridades del club sacaron un crédito en el Banco Credicoop para saldar los compromisos prioritarios asumidos en la homologación de la convocatoria" y "finalmente la mayor parte del préstamo (un millón de pesos) se destinó a cubrir necesidades operativas. Pero al estar en mora con los privilegiados el club debilitó la situación judicial".

La jueza les pidió que presenten comprobantes sobre el destino del dinero obtenido del Credicoop.

'El concurso se está llevando de forma procesal excelente, aunque con algunos contratiempos, como pedidos de quiebra por acreedores privilegiados. Pero en cuanto se presentan esos pedidos de quiebra se cancelan inmediatamente. La jueza estaba preocupada porque faltaban pagar algunos acreedores privilegiados como la Municipalidad, que ya lo tenemos solucionado con un convenio. Y los pedidos de quiebra post concursal serán saldados con las primeras ventas de jugadores', explicó el abogado y síndico de Central, Autarco Arfini, a LT8.

'Recomendó prudencia y sensatez a la administración y tratar de achicar lo posible el déficit mensual. El resto de las cosas se desarrollaron dentro del curso normal de todo lo que es un concurso de una empresa como Central', añadió Arfini.

¿Quién controla el ingreso y la salida de dinero de las arcas de Central?.

Una pregunta que ni siquiera la jueza parece poder responder...

A finales de diciembre de 2006, Scarabino, presidente de Central con uso de licencia, generó polémicas al declarar al diario "El Ciudadano & La Región", medio periodístico manejado por el presidente de Ñuls, Eduardo López, desde el año 2000. que se había ido por las presiones ejercidas por otros directivos.

El miércoles 27 de diciembre, el diario "La Capital" ofició de vocero del actual oficialismo centralista y reprodujo su respuesta ante las declaraciones del empresario: "'son falaces, ajenas a la realidad y en total contradicción con los hechos acontecidos...no es cierto que el señor Scarabino se encontrase acorralado por una rebelión de un grupo de dirigentes. Nadie obligó a decir a Scarabino si se va Pascuttini, me voy yo. Esa frase, de la que luego quedó atrapado, es de su exclusiva autoría. Tampoco es cierto que se cubrió las espaldas dejando a Juan Dalbes a cargo de la presidencia. Dalbes, en su condición de vicepresidente 1º es la persona designada por el estatuto del club para hacerse cargo', sostenía aquel comunicado.

Agregaba que 'a partir de la licencia que le otorgó la comisión, Scarabino no ejerce ninguna actividad en la institución. Si manifiesta que su equipo de trabajo cuenta con todo su respaldo, ello tampoco es cierto. La comisión está actuando como mejor conviene a los sagrados intereses de la institución. No es cierto que haya intervenido en las tratativas para la posible transferencia de los jugadores que menciona porque por encontrarse en uso de licencia carece de toda representatividad, atribuciones y facultades, así lo determina el estatuto'.

Terminaba diciendo que 'la comisión directiva por unanimidad y la sindicatura titular hacen público su repudio a las expresiones vertidas que reflejan un alto grado de insensatez y peligrosa irresponsabilidad por parte de su autor'.

Del otro lado del alambrado, del otro lado del foso, la enorme cantidad de hinchas y socios de Central que deben conformarse con escasa información institucional, soportar el desguace permanente del patrimonio del club y esperanzarse con las permanentes promesas que cada vez duran menos tiempo.

"Terminen de regalar jugadores y rindan cuentas", fue la principal consigna de la concentración de hinchas y socios de Central frente a la secretaría del club, en calle Mitre entre Rioja y Córdoba, en la tarde del 2 de enero de 2007.

Fue la primera movilización del año político y la protagonizó un puñado de centralistas que no tienen explicación del por qué dejó la presidencia Pablo Scarabino, por qué el déficit mensual supera los 400 mil pesos mensuales, por qué la deuda posconcursal está por encima de los treinta millones de pesos, por qué se vendió un equipo completo en los últimos dos y por qué el grupo de tareas, llamado eufemísticamente barra brava, parece manejar gran parte del club, adentro y afuera de la institución.

Las últimas ventas de Juan Ojeda, Cristina Villagra y Marco Ruben produjeron la reacción de los hinchas que se organizaron a través de la Asamblea de Autoconvocados e impulsada por el CRECE (Canallas por la Recuperación de Central), fuerza política opositora que alcanzó el 35 por ciento de los votos en las elecciones de setiembre de 2005 y que, por otra parte, denunció serias irregularidades ante las autoridades de la Fiscalía de Estado de la provincia de Santa Fe en torno al desarrollo de los comicios.

Hubo mucha policía custodiando el edificio de la calle Mitre, al mismo tiempo que, según comentaron varios de los participantes, se los filmaba desde el primer piso de la secretaría.

De acuerdo a la crónica que apareció en Rosario/12, el único medio escrito de la ciudad que estuvo presente, uno de los socios, Joaquín Blanco, expresó que la manifestación es contra "la entrega del patrimonio del club. Central está en una crisis institucional terrible, donde hay un vacío político, después de la licencia de Scarabino... la Comisión Directiva en vez de abrirse, de generar consensos políticos, de pedir participación para que la gente se entere de lo que pasa en el club, ellos hacen todo lo contrario y se encierran', sostuvo la publicación.

Otra de las voces registrada por Rosario/12 era la síntesis de la continuidad del saqueo en Arroyito: "De los once titulares que ganaron el clásico, vendieron a nueve. No puede ser, nunca podemos tener un equipo armado; es una vergüenza', reclamaba el hincha y tenía razón.

Los diarios "La Nación" y "Clarín" informaron el lunes 8 de enero de 2007 que la Administración Federal de Ingresos Públicos comenzará a presionar a los clubes para que expliquen qué hacen con los dineros y por qué se endeudan cuando mueven millones de dólares.

Una de las principales referencias era que algunos clubes debían solamente 7 millones de pesos en aportes previsionales y por impuesto a las ganancias.

La información decía que "además de haber puesto nuevamente la lupa sobre las transferencias de jugadores, la AFIP tiene abierto otro frente de conflicto con los clubes de fútbol. Se trata de distintos reclamos por retenciones indebidas de impuestos y de aportes jubilatorios que suman alrededor de 7 millones de pesos".

Entre ellos figuraba en segunda posición a la hora del incumplimiento, el club de Arroyito, el mismo que había dado cuenta ante la jueza Giorgetti que todo se manejaba con corrección y transparencia.

Sostenía la nota que "todos los casos tienen causas abiertas en la Justicia, a partir de las denuncias que formuló el organismo recaudador. El más importante involucra a River Plate y es por 4.300.000 pesos. Está radicado en el juzgado Penal Tributario 1 y en setiembre de 2005 fue procesado el presidente del club, José María Aguilar. Se le atribuye 'la apropiación indebida de retenciones al impuesto a las Ganancias' que hizo el club sobre los sueldos de los jugadores. Aguilar apeló el procesamiento", informaba "Clarín".

Y más adelante llegaba el triste lugar de privilegio que ocupan los auriazules.

"Otro club denunciado por la AFIP fue Rosario Central. El reclamo es de 655 mil pesos, también por apropiación indebida de tributos y, además, de aportes a la seguridad social. En orden decreciente de cifras reclamadas, aparece Racing Club Asociación Civil, denunciado por apropiación y evasión de recursos de la seguridad social", apuntaba el diario de la familia Noble.

Durante los últimos cuatro años, el hincha y socio de Central se cansó de escuchar que se estaba ganando el campeonato económico.

Y que, para colmo, como suele suceder en la cancha grande la historia, los más castigados eran los trabajadores.

El 12 de enero de 2007, el reclamo de los empleados del club apareció en el diario "La Capital".

La información decía que le debían tres meses de sueldo y el medio aguinaldo. La promesa había sido que cobrarían con el dinero de la venta de Ojeda, Villagra y Ruben. Otra mentira.

'Los trabajadores de Rosario Central no están de feria', era el título del comunicado. Afirmaban que se realizarán 'las acciones sindicales, políticas y judiciales necesarias' para cobrar y resguardar la fuente de trabajo de sus afiliados y de los otros empleados, como así también a la propia institución para que 'no caiga en manos de arrebatadores y elementos exógenos que conllevan a la quiebra, fideicomisos o extinción de entidades de tal magnitud'.

El diario indicaba que "si bien dichas acciones estarán dirigidas a Central, Utedyc resaltó que la comisión directiva resolvió situaciones más delicadas, inclusive heredadas. Además, el comunicado especifica que la comisión auriazul explicó que no dispone del dinero de las ventas por una resolución de la jueza de feria Silvia Cicuto, a cargo de la convocatoria de acreedores canalla, por la cual les impide manejar ese efectivo".

Los trabajadores, al igual que los hinchas y los socios, cada vez tienen menos en relación a lo que aportan. El saqueo canalla continúa.

El 8 de diciembre de 2006 algo cambió para la suerte del presidente de Ñuls, Eduardo López.

Ese día se conoció, a través del diario "Rosario/12", que "a dos años de suspenderse las elecciones en Ñuls por la Junta Electoral 'detectar avales truchos' en las listas opositoras, la Justicia falló ayer a favor de los candidatos que tenían la aspiración de desafiar a Eduardo López en las urnas". La Jueza Mónica Lamperti, titular del Juzgado de Instrucción de la 12º Nominación, sobreselló a todos los integrantes de las agrupaciones opositoras. Esta decisión judicial se suma al pedido de intervención elevado a la Justicia por Fiscalía de Estado en el 2004.

De esta manera las autoridades de la entidad rojinegra deberían convocar a elecciones, aunque es improbable que Eduardo López acepte organizar comicios tras negarle el voto al socio por más de ocho años. 'La cantidad de firmas sin cuestionamientos excedía ampliamente el porcentaje requerido para conseguir el reconocimiento y participación electoral', afirmó la jueza en su resolución Nº 895.

Relataba el periodista Alejo Diz que "en diciembre de 2004 Eduardo López objetó la participación de las dos listas opositoras (una liderada por Eduardo Bermúdez, otra por Luis Boselli) que pretendían participar de los comicios al denunciar las presencia de 17 'avales truchos'. Durante un año y medio la Justicia no se ocupó de la denuncia presentada por el mandamás leproso. Fue recién en octubre pasado cuando la jueza Mónica Lamperti, titular del Juzgado de Instrucción de la 12º Nominación, sorprendió a las partes al llamar a indagatoria a los socios que formaron parte de las listas '2 de Junio' y 'Movimiento Centenario'", sostenía la publicación.

'Las firmas presentadas excedían ampliamente el porcentaje requerido para conseguir el reconocimiento y participación electoral', aseguró la magistrada en su resolución. 'Los avales superaron ampliamente lo indispensable', subrayó a continuación la jueza, quien además criticó el desempeño de la Junta Electoral, órgano adicto al oficialismo y encargado, en lo teórico, de organizar los comicios.

Para ser oficializadas las listas debían reunir el 2 por ciento del padrón, compuesto por 20.832 socios. De acuerdo al escrito de la jueza, la agrupación '2 de Junio', que proponía a Eduardo Bermúdez como candidato a presidente, presentó 1.128 avales, mientras que 'Movimiento Centenario', lanzado con Luis Boselli como máximo referente, obtuvo el respaldo de 525 socios. Es que decir que ambos movimientos opositores cumplieron con los términos reglamentados en el estatuto de la entidad.

Diz opinaba que "con este nuevo fallo a favor de los opositores, Ñuls profundiza su crisis institucional. Es que Eduardo López ocupa un cargo por el cual no fue elegido, en agosto el dirigente fue procesado por el delito penal de evasión de impuestos y ahora la Justicia le rechazó los motivos que lo llevaron a suspender los comicios de diciembre de 2004. Además, desde hace dos años pesa sobre el club del parque Independencia un pedido de intervención por parte de Fiscalía de Estado, que llegó a la extrema decisión luego de que la autoridades de la entidad negaran en reiteradas ocasiones el padrón de socios. Y es la Cámara de Apelaciones, donde se descansa el pedido de la provincia, la que debe ordenar la ejecución de la medida dispuesta por Fiscalía 24 meses atrás", argumentaba el periodista que más y mejor informa sobre la realidad institucional de los clubes de la ciudad.

El 12 de diciembre de 2006, un procedimiento policial detuvo por unas horas a algunos de los integrantes del grupo de tareas disfrazado como supuesta barra brava de Ñuls.

La información apareció en el diario "La Capital"

Sostenía que "dieciocho hinchas de Newell’s Old Boys, entre ellos algunos integrantes de la barra brava, fueron detenidos esta madrugada en la zona de Entre Ríos y San Lorenzo, en tanto que fuentes policiales dieron cuenta del secuestro de una pistola calibre 380".

Alrededor de las 3.30, "vecinos de la zona dieron aviso telefónico al Comando Radioeléctrico de que un grupo de personas en actitud sospechosa integraba una caravana de cuatro automóviles que dio varias vueltas por la esquina de San Lorenzo y Entre Ríos".

Al lugar "llegaron móviles con personal de Comando y Patrulla Urbana, quienes lograron detener la marcha de cuatro automóviles, un Volkswagwn Caddy, un Ford Mondeo y dos Peugeot, un 405 y un 206, en el último de los cuales viajaba Roberto Cristian Caminos, de 34 años, un reconocido integrante de la barra rojinegra(capo). En su poder fue hallada una pistola Bersa calibre 380", indicaba la noticia.

Los integrantes de la caravana "habrían realizado minutos antes una pegatina con afiches al conmemorarse los dos años de la obtención del último título de campeón por parte del club del Parque. Los hinchas rojinegros fueron trasladados a la seccional 3ª en calidad de demorados, mientras que Roberto Cristian Caminos (El Pimpi) quedó detenido en calidad de imputado por portación ilegal de arma de fuego", finalizaba la noticia.

Días después no se supo más nada al respecto.

El Coloso y la Municipalidad

El lunes 18 de diciembre de 2006, Ñuls formaba parte de la noticia de tapa del diario "La Capital".

El tema era que "la Municipalidad está dispuesta a extender por otros diez años las concesiones de los terrenos del parque Independencia que ocupan Provincial, Gimnasia y Esgrima de Rosario (GER) y Newell's, sin embargo pretende establecer nuevas reglas para el uso de los predios. Los clubes deberán pagar un 40 por ciento más de canon (actualmente abonan unos 4.100 pesos mensuales) y abrir sus instalaciones para la organización de actividades de la Dirección de Deportes del municipio. Además, a Provincial se le pedirá la devolución de una cancha lindera con el Estadio Municipal, donde se levantará un centro para deportistas de alto rendimiento".

El caso Ñuls conformaba el principal recuadro de la noticia.

La información sostenía que "si bien la subsecretaria de Economía del municipio, Teresa Beren, se mostró confiada en poder llegar a un acuerdo con los clubes del parque Independencia en las próximas semanas, señaló al mismo tiempo que con Newell's 'la discusión es más compleja'. Es que, por un lado, la entidad tiene una deuda con el municipio por el uso de los terrenos del parque y un litigio judicial por la construcción, allá por el 96, de la Granja de la Infancia en los terrenos de Perón al 8000 que estaban en posesión del club a través de un convenio suscripto en la época del ex intendente Horacio Usandizaga", apuntaba el escrito.

'Queremos aprovechar esta oportunidad para incluir en la discusión todos estos temas, buscando que la propuesta que regule la continuidad en el Independencia de Newell's contemple también estas situaciones', explicó Beren.

La cuestión pasaba por "la morosidad que mantiene el club en el pago del canon por los terrenos del parque. De acuerdo a datos del área de Concesiones del municipio, la entidad adeuda 230 mil pesos, de los cuales 110 mil ingresaron en la convocatoria concursal y otros 120 mil son posteriores al concurso. Y 'la intención es que esto se regularice antes de prorrogar la concesión', explicó la titular del área, Hilda Gontín.

El otro tema es la causa judicial abierta por el predio de Bella Vista. En 1997, la entidad rojinegra inició una demanda contra el municipio por el 'despojo por la fuerza' de parte de los terrenos de la zona oeste donde se levantó la Granja de la Infancia. En julio de 2006, el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual Nº 2 falló a favor del club. Y si bien la decisión puede ser apelada por el municipio, habilita al club para iniciar una demanda por daños y perjuicios.

"Boca le inició juicio a Ñuls por más de tres millones y medio de dólares por incumplimiento de convenios acordados sobre las transferencia de Fernando Belluschi y Ezequiel Garay. Según revelaron a Télam fuentes vinculadas a la dirigencia xeneize, el club le reclama a Ñuls 3.650.000 dólares por las ventas de Belluschi y Garay, ya que ambos clubes eran propietarios de los pases de los dos jugadores y pese a que fueron transferidos Boca no cobró un peso por esos acuerdos. Boca reclama dos millones de dólares por la venta Belluschi a River y 1.250.000 por la de Garay a Racing de Santander, más los gastos administrativos, lo que totalizará la suma de 3.650.000 dólares", informaba el "Rosario/12", el 23 de diciembre de 2006.

Cuando "Clarín" publicó la ofensiva de la AFIP sobre los clubes de fútbol, el periodista Carlos Prieto eligió como ejemplo de "un mercado millonario y poco transparente" los hechos protagonizados por Eduardo López como presidente de Ñuls y varias veces informado desde estas columnas y que merecieron una querella de parte del presidente del club del Parque.

Estas son las palabras textuales del cronista del principal diario argentino:

"En julio de 2000, el presidente de Newell's, Eduardo López, le vendió el 75 por ciento pase del volante Diego Mateo al Lecce de Italia. Pocos días después, el representante y empresario Marcelo Simonian convocó a una conferencia de prensa. Según dijo, meses antes le había comprado a López el 70 por ciento del pase del mismo jugador. En otras palabras: Newell's había negociado el 145 por ciento de la ficha de Mateo".

"Ni López -un empresario investigado por sospechas de lavado de dinero, condenado por juego ilegal y procesado por evasión-; ni Simonian -que por entonces tenía como abogado al mediático Mariano Cúneo Libarona- aclararon nunca públicamente cómo zanjaron aquella ecuación imposible".

"El episodio parece suficiente para entender que el mercado de pases del fútbol está en las antípodas de la transparencia. Y no fue un caso aislado. Según los reglamentos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), un jugador sólo puede ser inscripto por un club, y ese club es el único poseedor de los llamados 'derechos federativos'. Pero en paralelo a ese registro oficial, la mayoría de las instituciones cede porciones "o la totalidad" de pases de sus futbolistas a cambio de dinero. El artículo 249 del Reglamento de la AFA, que declara 'absolutamente prohibido, bajo pena de nulidad, la cesión de contratos a favor de personas físicas o empresas', es letra muerta", decía la nota.

Los abogados de Eduardo López, ¿habrán querellado al Grupo Clarín por injurias, calumnias e instigación al secuestro como lo hicieron con este cronista por decir exactamente las mismas cosas?.

La justicia provincial rosarina, ¿habrá leído la serie de notas de Clarín en relación al tema?.

"El fútbol ha sido demasiado generoso con el líder del PRO, la fuerza de centroderecha con la que ansía saltar de la Bombonera a la Casa Rosada. Las tres transferencias bancarias tienen la fecha del 20 de junio de 2006. Están firmadas por el presidente Mauricio Macri y el tesorero José Costa Pereira. De ellas se desprende que Boca abrió la cuenta número 510 589956 0 en la sucursal Nueva York de la Banca Nazionale del Lavoro, institución con la que también opera una cuenta corriente en la Argentina. El club le solicitó a ese banco que le debitara de esa cuenta tres sumas: 500.000, 453.750 y 246.250 dólares, que fueron a parar a Transcambio SA, Forex Cambio SA y Alhec Tours SA, respectivamente, tres compañías del mercado financiero que operan en cambio y también en turismo", escribió el periodista Gustavo Veiga en "Página/12" el 31 de diciembre de 2006.

Agregaba que "de esa cuenta y las operaciones no hay señales en el último balance, que se cerró el 30 de junio. Quizá porque el club no la tiene operativa, quedó la cuenta en cero o porque aún posee fondos, y sin embargo, no la declaró. Como fuere, Boca le giró dinero a Alhec Tours, la misma empresa que operaba con Eduardo López, el presidente de Newell’s, cuando éste era investigado por la Afip debido a sospechas por lavado de dinero. Según un artículo del periodista rosarino Carlos Del Frade publicado en el 2003, eso ocurrió cuando la compañía le abonó a la institución rojinegra cheques por el pase del volante Diego Mateo, que había sido transferido al Lecce de Italia", sostenía la nota.

Añadí que "las pistas del dinero se esfuman en todos esos nombres, no prueban absolutamente nada, pero sí tornan más dificultosa cualquier pesquisa cuando se intenta probar cómo se concretan las transferencias de futbolistas en la Argentina. López y Macri han realizado más de una operación entre sus respectivos clubes. Y con el último balance de Boca en las manos, queda en evidencia quién ganó y quién perdió en este año que termina".

A la hora de dar ejemplos, Veiga señala que "los casos Belluschi y Garay. Uno, el más cotizado, juega en River y en el último clásico resultó una de las figuras del 3 a 1 que sufrió el por entonces equipo de Ricardo La Volpe. El otro, ex zaguero del seleccionado Sub 20 campeón del mundo, fue transferido al Racing de Santander español. Fernando Belluschi y Ezequiel Garay jamás llegaron a ponerse la camiseta de Boca pero, no obstante, figuran mencionados en el último balance. Y no es sólo eso. Sus pases, de los que el club era propietario del 100 por ciento en cada caso, contribuyeron a que el ejercicio arrojara superávit. Gracias a los 6.092.000 pesos que valía el volante y los 3.801.000 que costaba el defensor".

En realidad, "quien se aprovechó de las cotizaciones de ambos futbolistas fue Newell’s, el equipo en el que se formaron. Porque López, su presidente, los colocó en River y en España "cuando antes se los había vendido a Boca" y hasta el cierre del balance no había liquidado las sumas correspondientes. "La institución ha iniciado reclamos tendientes al cobro de los respectivos créditos con Newell’s debido a que dicha entidad ha cobrado la totalidad del precio de venta del jugador Ezequiel Garay y ha cobrado parcialmente el precio de venta del jugador Fernando Belluschi, pero no ha procedido a la cancelación de las sumas adeudadas a Boca...", dicen quienes firmaron el balance".

Y más adelante señalan que los reclamos "tendrán una resolución favorable para la institución en el corto plazo, razón por la cual no se ha registrado previsión alguna sobre estos créditos".

"La confianza mata al hombre, dice un viejo refrán. Hace unos días, en Boca anunciaron el embargo de las cuentas de Newell’s. Su presidente, un habitual librador de cheques sin fondos, debe haber sufrido un ataque de pánico", apuntaba el periodista del diario de Buenos Aires.

Nada de todo esto apareció ni en "La Capital" ni en "El Ciudadano & La Región".

'El fútbol de Rosario perdió el lugar de privilegio que tenía', le dijo Gerardo "Tata" Martino al diario "La Capital", en su edición del 10 de enero de 2007.

Con una claridad y profundidad poco habitual, Martino opinó sobre el triste presente de los clubes rosarinos como consecuencia directa del saqueo institucional al que vienen siendo sometidos desde hace más de una década.

"...el fútbol de Rosario perdió el lugar de privilegio, porque después de Boca y River siempre estaban Newell's y Central, y eso ya no es así. Estudiantes sale campeón porque realizó un proceso institucional y deportivo que está consolidado...Lo que se siente habría que preguntárselo a Griffa, a Pancho Erausquin. Me parece que deben sentir una tristeza enorme, porque con aquello no te iba nada mal, todo lo contrario, y con el correr del tiempo te das cuenta de que otros clubes, como Lanús, Vélez...Estudiantes están haciendo lo que antes se hacía acá, una forma de trabajo que en Newell's empezó a principios de la década del 70. Si los resultados antes estaban, la aparición de jugadores estaba, el recambio permanente estaba porque vendías pero de las inferiores aparecía alguien de igual o mejores condiciones, entonces sería importante que los que rompieron con aquellos años de gloria nos expliquen por qué lo hicieron. Queda la sensación de que se cambió para mal...Nada se produce por casualidad. Si bien a veces podés ganar un campeonato sin una infraestructura sólida, sin un club ordenado, lo que te garantiza un futuro con más posibilidades de éxitos es tener una institución normal en todos sus aspectos. Sin dudas que lo que se fue de Newell's en los últimos años fue muchísimo. La sensación es que entre lo que queda y lo poco que pueda venir no le encontrás la forma al equipo. Y esos jugadores que surgieron en Newell's y podrían volver, no lo hacen porque no pueden por razones extrafutbolísticas. Esto creo que es el final de un período demasiado largo. Con la ida de Griffa y después de Puppo todo se deterioró...Me da mucha bronca. Pero creo que en este momento no tengo nada que decir. Me gustaba hablar de esto cuando Newell's estaba dando la vuelta olímpica, pero ahora no. Yo ya tengo una postura tomada y todo el mundo la conoce...No es que se va López y viene este o aquel otro. Todos saben que el presidente y yo caminamos por veredas muy diferentes, pero han pasado 12 años y todavía los ñulistas no encontramos uno que esté de esta vereda para afrontar el desafío de recuperar el club. Porque para cambiar en lo futbolístico está la gente: andá traelo a Bielsa y dale diez años para que reconstruya las inferiores, pero no sólo lo de la captación de jugadores, sino lo más difícil, que es recuperar la confianza para que los chicos vengan a Newell's. Hoy vas a buscar a Bielsa y a muchos de los que jugaron en Newell's para reconstituir el club y todos te van a decir 'yo voy', pero antes les tenés que decir con quién. No es tan fácil decir se va este y viene el otro. Además, cuando te preguntan con quién tenés más desilusión, no tengo dudas, porque yo con el presidente de Newell's no tengo desilusión, porque con él jamás me ilusioné, pero probablemente haya gente que pueda formar la otra columna con la que sí uno está desilusionado", sostuvo el notable jugador y mejor persona que es Gerardo Martino.

Del patrimonio colectivo, de la identidad popular rosarina en manos de muy pocos para sus propios intereses.