En su intervención ante la Asamblea General de la ONU en 1998 el presidente de
Irán, Mohammed Jatami abogaba por un dialogo entre religiones y civilizaciones,
su intervención no era una perogrullada sino un hecho histórico.
La idea fue calurosamente acogida por el Papa Juan Pablo II, aun cuando muchos
tachaban a Juan Pablo II como un "ecuménico de conveniencia".
Era este, las políticas ecuménicas, uno de los aspectos considerados
progresistas en la política del papa polaco, ahí hay que enmarcar su petición de
perdón por los errores de la iglesia Católica.
El periodista Andrea D’Atrie calificaba en un articulo publicado en el periódico
de orientación marxista "La verdad obrera" el interés de Wojtyla por unir a los
"hermanos mayores" como denominaba a los judíos y a los "hermanos menores" como
llamaba a los musulmanes como estratégico, con la única finalidad de unificar
las filas de los monoteístas. Aun así siempre mostraría un gran interés por el
dialogo interreligioso, acogiendo calurosamente la idea.
Tan calurosa acogida le llevaría a clamar el primero de enero del 2001 por un
dialogo de esa naturaleza, llamada que reitero el 18 de Noviembre del mismo año
invitando a los lideres de las religiones del mundo a reunirse por la paz en
Asís, ciudad del hermano Francisco.
Encuentro que tendría lugar en enero de 2002, con un llamamiento a las
religiones, para que sean instrumentos de paz en un mundo de violencias y de
guerras, y que finalizaba con una declaración fechada el 31 de enero y suscrita
por los más de 250 líderes religiosos que participaron en el encuentro. Merece
la pena destacar el pasaje de la declaración leído por el Jeque Abushukhadaem:…"nos
comprometemos a dialogar con sinceridad y paciencia, sin considerar lo que nos
diferencia como un muro imposible de superar, sino por el contrario reconociendo
que el encuentro con la diversidad de los demás puede convertirse en una
oportunidad para mejorar la comprensión reciproca".
Del mismo modo el año 2001 fue designado por la ONU "año del diálogo de
civilizaciones".
ANTECEDENTES
Hay que recordar los momentos brillantes del entendimiento entre las religiones
y civilizaciones, sin las cuales la condición humana no hubiese avanzado.
Nicolás de Cusa es reconocido con toda justicia como primer gran arquitecto del
ecumenismo y así lo puso en practica fomentando el dialogo entre la iglesia
ortodoxa oriental y la iglesia romana occidental. Sin embargo seria una
injusticia histórica el no reconocimiento de la influencia y liderazgo que en la
búsqueda del entendimiento interreligioso tuvo sobre Cusa el pensador mallorquín
Raimundo Llull.
Nacido entre 1232-1235, dedicó parte de su vida a la conversión de musulmanes al
cristianismo. Al igual que otros grandes pensadores en la tradición filosófica
Platónica, Llull usó el método de dialogo socrático, en la cumbre de su obra y
método destaca Los tres sabios y el pagano (1274/1276).
Tres sabios representantes cada uno de ellos de las tres religiones monoteístas,
judío, cristiano y musulmán, encuentran al viejo pagano que llora aturdido sobre
el campo, los tres corren a socorrerlo, le preguntan de sus penas y le ofrecen
el consuelo de la fe religiosa, de la cual el pagano carece. El pagano responde
haciendo preguntas una tras otra, cuando satisfecho y feliz, infundido en la fe
y la esperanza se dispone a revelarle a los tres cual es la religión que ha
abrazado los tres sabios les responden que preferían no conocer de la elección,
y así se alejan.
¿Que religión abrazo el gentil?, no era esa la finalidad de Llull, será el
lector el que tenga que decidir, el mensaje es el del ecumenismo, el dialogo, el
respeto, la no imposición.
Ese camino del dialogo entre religiones que se inicia con Nicolás de Cusa,
encuentra hoy su paradigma en el teólogo alemán Hans Kung (1928) consejero
teológico del Concilio Vaticano II nombrado por el Papa Juan XXIII, esbozo la
Declaración Ética Global del Parlamento de las religiones del mundo en
Chicago/1993. Sus contribuciones al dialogo y colaboración ínter confesional,
como modo para conseguir la paz mundial le ha valido el reconocimiento de todo
el mundo.
CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Frente a esos intentos de dialogo interreligioso los partidarios del choque de
civilizaciones, Samuel Huntington, Bernard Lewis, Kissinger, los Vulcanos (Wolfowitz,
Perle, Zalmay), personajes de enorme influencia en la administración
Estadounidense, cuyo apelativo rememora al Dios que forjaba las armas y todo la
clac del gobierno Bush, desde Rice a Cheney, o el mismo Papa Benedicto, no
conviene olvidar su reflexión sobre "El fundamentalismo islámico" publicado
cuando aun era el cardenal Ratzinger en la editorial RIALP en 1993, cuando
afirmaba……..se ha desarrollado, en relación con el fenómeno de la resistencia
Palestina, una interpretación revolucionaria del Islam que roza la teología
cristiana de la liberación, y que ha hecho con facilidad una mezcla de
terrorismo occidental, inspirado por el marxismo, y el islamismo, todos han
levantado y mantienen alzado el estandarte de la guerra religiosa; han
proclamado que la Yihad es la tradición religiosa inmemorial del Islam y que la
cruzada es la tradición religiosa del cristianismo.
No esperaron los partidarios del choque de civilizaciones la llegada del 2001,
así en septiembre del 2000 el líder israelí Ariel Shaaron intensifico las
tensiones entre musulmanes y judíos al entrar de forma provocadora a la mezquita
de al-Haran al-Shari, en Jerusalén oriental, mezquita considerada por los
musulmanes como uno de sus sitios sagrados, el plan de Shaaron abanderado de
Estado Unidos y Gran Bretaña era en ese momento, sigue siendo hoy, desencadenar
una guerra santa, que tendría repercusiones inmediatas por todo el mundo
islámico.
La consolidada "Teoría de la Conspiración" consistente en una visión policial de
la historia, toma de nuevo forma y en ese afán de achacar las desgracias de este
mundo a una organización o entidad maléfica, el papel que antaño el nazismo
adjudico al pueblo judío, en nuestros días, tras la caída de los regimenes
comunistas de la Europa oriental, le ha sido asignado al mundo islámico.
De este modo y desde esa fatídica fecha de septiembre del 2000 hasta agosto del
2006 se han sucedido en el mundo y en el escenario concreto de Oriente Medio una
secuencia de enfrentamientos, que impulsados por los partidarios del choque de
civilizaciones buscan aproximarse a una confrontación militar generalizada. Así
al ataque sobre Afganistán, con la finalidad de acabar con el régimen taliban
siguió la invasión de Irak en la búsqueda de unas inexistentes armas de
destrucción masiva, para acabar con la invasión del ejército israelí del sur del
Líbano.
LIBANO 2006
Precisamente Líbano uno de los Estados de más tradición democrática de la zona y
de mas arraigo de la convivencia intrarreligiosa, así como de los de mayor
desarrollo.
¿Porqué el Líbano?, país en el que conviven casi tres millones de musulmanes con
mas de un millón de católicos, y una pequeña minoría judía. País en el cual esa
mayoría musulmana se reparte entre sunitas y chiítas.
¿Porqué Líbano?, país que vivió entre 1975 y 1990 una durísima guerra civil de
la que se recuperaba económicamente.
¿Porqué Líbano?, país que sufrió la ocupación militar de Israel, con la
justificación de expulsar a la guerrilla de la Organización para la Liberación
de Palestina, entre 1982 y 2000.
Poco importa que las infraestructuras del país hayan quedado arrasadas, el
aeropuerto de Beirut inutilizado, el tendido eléctrico inservible, la red de
agua fuera de servicio, las carreteras levantadas, miles de viviendas privadas
derribadas, perdidas valoradas en miles de millones de dólares; en lo humano
1.100 civiles libaneses muertos, 4.000 heridos, o un millón de desplazados, los
fines de la geopolítica todo lo justifica.
Todo ello en cuatro semanas de este verano de 2006.
"Los Libaneses solo queremos que nos dejen en paz", así se expresaba el
Arzobispo Haddad. De igual modo un anciano, en la plaza principal de Aita ech
Chaab, fronteriza con Israel, cuando era preguntado por cuantas guerras
recordaba, respondía: "Demasiadas".
¿UNA NUEVA CRUZADA?
Demasiadas preguntas, la respuesta a todas ellas hay que buscarla en la
finalidad del conflicto, al igual que antaño ocurriera durante las cruzadas, no
se pueden buscar las causas del conflicto en una manifestación religiosa, en un
enfrentamiento entre la religiosidad de diferentes pueblos, al igual que otrora
fueron los intereses comerciales de las ciudades del norte de Italia, junto a la
difícil situación de las masas populares de Europa occidental, las que llevaron
al papado a impulsar las cruzadas, buscando como objetivo final el control de
las vías de comunicación con el Extremo Oriente, hoy las causas hay que
buscarlas en el control de los intereses económicos de la zona (fuentes
petrolíferas) y en la imposición hegemónica de los modos de producción e
ideología de las clase dominantes Estadounidenses y aliados.
Sin embargo, por como se desarrollan los acontecimientos, no parece que ese
camino escogido, el del choque, vaya a ser un paseo triunfal, así; en Afganistán
los talibanes renacen por doquier; en Iraq tras tres años de invasión, no se han
encontrado armas de destrucción masiva, pero tampoco hay democracia, el país
esta dividido en tres comunidades que cada dia se separan mas, los Kurdos al
norte, los Sunitas en el centro y los Chiítas en el resto del país; y en Líbano
si se puede hablar de un ganador de la aventura de agosto, este hay que buscarlo
en las filas de Hezbola.
Efectivamente, ni la milicia chii ha sido desarmada ni su líder detenido, por el
contrario esta organización, Hezbola, a caballo entre partido político,
guerrilla y movimiento social, sale fortalecida del conflicto y lo hace por
varias razones, a saber; adquiere el prestigio de haber sido la única fuerza
capaz de parar los pies a un ejercito invasor; y ha sido, incluso tras la
llegada de las primeras ayudas, la única organización capaz de poner en marcha
un plan de ayuda y auxilio a los mas necesitados y afectados por la invasión.
No parece pues que el camino escogido, el del choque de civilizaciones, la
agresión, la búsqueda del conflicto bélico, para a través de el imponer la
hegemonía de una ideología, de unos modos de vida, de unos modos de producción y
el control de las riquezas naturales, este dando resultados, antes al contrario
nos esta llevando al resto de la humanidad al borde del precipicio.
Por el contrario harían bien, haríamos todos bien, en admitir que la paz en
Oriente Medio pasa por Palestina, por la convivencia pacifica de dos pueblos,
(judío y palestino) en una misma área geográfica, y eso pasa por la vuelta por
parte de Israel a las fronteras anteriores a 1967.
Para la consecución de esos objetivos no parece descabellada la iniciativa del
proyecto denominado Alianza de Civilizaciones, denostado por unos, si parece
para algunos un punto de partida para el reencuentro y dialogo entre confesiones
religiosas, culturas y civilizaciones.
José A. Bordés Vila es Experto Profesional en Cultura y Civilización Islamica
(UNED)
