Nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia
Algunos datos, cifras y pensamientos
Vicent Boix
Más de REPSOL
Según la multinacional, en el primer trimestre de 2006 obtuvo un beneficio neto
de 862 millones de euros. Cantidad que representó un incremento del 8,2%
respecto al mismo trimestre del año anterior.(1) Cabe recordar que durante el
año 2005 el beneficio neto de la multinacional ya ascendió a 3.120 millones de
euros, lo que supuso un aumento del 29,4% respecto a 2004.(2) En datos aportados
por fuentes de la empresa al diario madrileño El Mundo, los beneficios obtenidos
en Bolivia en el año 2005 representaron el 2,5% del total.(3) Una simple regla
de tres revela que se trató de aproximadamente 78 millones de euros.
Observando estos números, se puede vislumbrar el tipo de empresa de rapiña a la
cual se enfrenta el pueblo boliviano. Acceder a las esqueléticas pretensiones
que persigue el gobierno de Morales no supondría ningún quebradero de cabeza
para la empresa. Incluso si las ganancias se cedieran íntegra y
filantrópicamente a la sociedad boliviana, REPSOL seguiría gozando de buena
salud financiera.
Si lo que acongoja es que otros países sigan el camino que emprendieron Chávez y
Morales, las incógnitas a despejar serían las causas que lo propiciaron.
Rasgarse las vestiduras, pegarse cabezazos contra la pared y lanzar indirectas
diplomáticas, no es más que una maniobra para escurrir el bulto, distorsionar
los hechos y confundir a la ciudadanía.
Los mapuches en Chile están en huelga de hambre porque ENDESA ha usurpado sus
tierras, no por capricho. El hecho de que los nicaragüenses y los dominicanos
hayan rebautizado a Unión Fenosa como "Unión Mafiosa" y "Unión Penosa", no se
debe a una excentricidad lingüística caribeña. Y el rechazo hacia REPSOL en
Bolivia ha sido evidente y no se debe a una alucinación de sus gentes. El
documento de Intermon-Oxfam titulado "Repsol YPF en Bolivia: una isla de
prosperidad en medio de la pobreza", da muestra de actuaciones y actitudes que
ningún español toleraría. Toma de decisiones unilaterales sin la participación
social o hechos que encajarían en épocas ya lejanas. Sobre este aspecto, la
Asociación del Pueblo Guaraní afirmaba en el año 2000: "No queremos que las
empresas petroleras realicen planes en nuestro territorio sin la participación
de nuestra organización, que nos dividan a nuestras comunidades con pequeños
regalitos, que nos mientan, nos engañen, nos atropellen, nos espanten los
animales del monte, nos tumben los árboles y nos contaminen.". Intermon-Oxfam
especificaba que se hacía referencia "…al acuerdo al que había llegado la
compañía dos años antes con dirigentes guaranís, que consistió en una dotación
de 23 radios de banda corrida para el distrito."(4)
Médicos Mundi realizó un estudio piloto que es mencionado por Intermon-Oxfam,
sobre el impacto de la actividad petrolera en la salud de las personas del Chaco
(Bolivia). Las conclusiones son esclarecedoras. En cuanto a la presencia de
contaminantes en el agua potable, el informe aclara primeramente la gran
diferencia entre los límites establecidos en la legislación española y
boliviana. En base a este matiz, se advierte respecto a las muestras analizadas
que "…ninguna de ellas es adecuada para el consumo humano según la normativa
española y europea. No obstante, si tomamos como referencia la normativa
boliviana, observamos que 7 de las 10 muestras tomadas se mueven en los límites
permitidos para el consumo humano." Aún así Médicos Mundi concluye que "…existen
problemas con la calidad del agua en prácticamente todos los puntos donde se han
tomado las muestras. Hasta que se asegurara su calidad, este agua no se debería
utilizar para su uso como agua de bebida como sucede actualmente, puesto que con
el paso del tiempo puede afectar gravemente la salud de la población".(5)
Inicia el culebrón BBVA
El BBVA alcanzó un beneficio de 3.806 millones de euros en el año 2005. Eso se
traduce en un aumento de un 30,2% respecto a 2004, según se indica en su propia
web.(6) REPSOL y BBVA, juntos, suman 6.926 millones de euros en beneficios netos
para 2005. El PIB de Bolivia fue de 6.811,97 millones de euros en 2004.(7)
Morales ha dado un ultimátum para que BBVA y Zurich devuelvan "sus" acciones al
gobierno boliviano. Pedro Solbes, ministro de economía y ""$ociali$ta"" con
cuatro comillas, dice en la Cadena SER que eso es "inaceptable". El
Partido Popular Europeo, en claro desprecio, abandona el Parlamento en una
comparecencia de Morales. Carlos Iturgáiz, católico y eurodiputado popular,
tilda al presidente boliviano de "pirata" e "individuo". Lo perifonea en
la cadena COPE, la emisora de una Conferencia Episcopal que trapichea con los
mercaderes del templo.(8)
Alberto Montero, Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga,
desentraña este nuevo capítulo y explica cómo se privatizaron las empresas
públicas de hidrocarburos. Un primer bloque correspondiente al 50% de las
acciones que "…el gobierno de Bolivia licitó internacionalmente y que fueron
adquiridas por una serie de empresas transnacionales a cambio, no de su valor
nominal –cualquiera que fuera éste-, sino tan sólo de una serie de compromisos
de inversión...". En el caso de Andina, este 50% lo posee REPSOL. De la otra
mitad de acciones, un 2% pertenece a los trabajadores, y el 48% restante "…se
distribuyó entre la población boliviana con mayoría de edad (21 años) a
diciembre de 1995. Con esas acciones se conformó un fondo no contributivo
denominado Fondo de Capitalización Colectiva por un monto inicial de 1671
millones de dólares que sería gestionado privadamente por las Administradoras de
Fondos de Pensiones (AFP). A cambio, y derivados de los beneficios de su
gestión, esas Administradoras se obligaban a pagar un beneficio denominado Bono
Solidaridad (BONOSOL) que se otorgaría en pagos anuales "vitalicios" a todos los
bolivianos beneficiarios una vez cumplieran los 65 años de edad.". Por lo tanto,
lo que el gobierno de Morales ha hecho es "…solicitarle a dos de esas
Administradoras, BBVA y Zurich, que transfieran la tutela, que no la propiedad
-porque ésta nunca les perteneció-…".(9)
El negocio debe ser atractivo y de ahí los lloriqueos. El 98% de las acciones de
una empresa boliviana, pertenecen o son gestionadas en parte por empresas
españolas. Mientras Bolivia tiene hambre y empobrece. Morales no pasa por el aro
y gobierno español, oposición y medios inician la pantomima, defendiendo
intereses privados y olvidándose de auténticos problemas nacionales como el
trabajo precario, la crisis total del sector agrícola o la ladrillización del
territorio. Aquí Zapatero y Rajoy se escabullen. ¿Alguien los ha visto, por
ejemplo, tomar medidas con firmeza para que la vivienda sea un derecho y no un
privilegio? Pues no. Los ciudadanos siguen con la hipoteca al cuello y a otra
cosa mariposa.
Cooperación internacional
La Fundación Carolina y el Centro de Investigaciones Sociológicas, realizaron en
septiembre de 2005 una encuesta titulada "Cooperación y América Latina". Sobre
el papel de las empresas en América Latina, los entrevistados opinan que éstas
deben invertir más en el continente. Creen que las actuaciones corporativas
favorecen la imagen de España y las relaciones bilaterales. Sin embargo, al
ceñirse las preguntas al impacto económico, los encuestados opinan
mayoritariamente que las empresas "Se están beneficiando de la pobreza de
esos países". Al interrogar sobre a quién beneficia más la presencia de empresas
españolas en Latinoamérica, un 57,6% de los consultados sentencia que a las
empresas, un 8,2% a los países que las albergan, el 5,8% a la economía española,
un 11,3% a todos por igual, un 2% a nadie y un 22,2% no sabe ni contesta.(10)
Los resultados son un poco contradictorios. Se opina que las empresas se
benefician incluso a costa de la pobreza, más sin embargo se opina que deben
aumentar las inversiones y lo que es más extraño, se cree que la imagen de
España sale fortalecida.
Tres años trabajando con una ONG española y viviendo en barrios populares de
Nicaragua, me dicen que la imagen de España se deteriora gravemente ante los
abusos de ciertas multinacionales. De hecho, cuando la gente se queja y lanza
con ira sus críticas hacia las arbitrariedades de una empresa, lo suele hacer
usando el término "los españoles"; en lugar de señalar con nombre y apellidos a
la multinacional. Al consultar a compañeros de otros países esta opinión se
generaliza, porque hay una visión bastante consolidada de que el aterrizaje de
estas corporaciones supone una especie de segunda colonización.
Por el contrario, la gente tiene una opinión mucho más favorable de aquellas
ONG’s que realizan y financian proyectos de desarrollo. Evidentemente no es la
constante, pero sí bastante habitual cuando el trabajo se realiza con respeto y
su acción repercute positivamente entre los beneficiarios, porque entre otras
cosas el proyecto ha surgido y se desarrolla según sus necesidades,
preocupaciones y opiniones. No es objetivo del artículo desentrañar el quehacer
de las ONG’s. Lo que sí sería interesante es preguntarse de qué sirve el trabajo
que realizan muchas organizaciones en Bolivia por ejemplo, si luego se acepta y
se permite que ciertas transnacionales campen a sus anchas y asfixien al estado.
Una ONG o un agencia de cooperación construye un hospital, pero el saqueo de
recursos y capitales impide que su propio gobierno construya más, que
proporcione mantenimiento a los existentes y que adapte mejores servicios.
Evidentemente esta no es la fórmula mágica que proporcionará el ansiado
bienestar al pueblo boliviano. Por eso, ahora más que nunca hay que respetar y
observar cómo se desarrolla este primer paso efectuado por Morales. Y el tiempo
dirá el resto.
[1]http://www.repsolypf.com/esp/todosobrerepsolypf/saladeprensa/noticias/ultimasnoticias/noticias.asp?PaginaID=127504&Nivel=00 [2]http://www.repsolypf.com/Comunes/Archivos/4T05_NOTA_RDOS_esp_mod__158228.pdf [3]http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/05/02/economia/1146579092.html [4]http://www.intermonoxfam.org/unidadesinformacion/anexos/2988/0_2988_150704_Repsol_Bolivia.pdf
pag. 29 y 30. [5]http://www.intermonoxfam.org/unidadesinformacion/anexos/2988/0_2988_150704_Repsol_Bolivia.pdf
pag. 38 y 40. [6]http://prensa.bbva.com/view_object.html?obj=22,101,c,5922 [7]http://www.ine.gov.bo/asp/indicadores.asp?TI=2
y http://app2.expansion.com/cuadrostudinero/calculadoras/Divisas
1 euro = 1,2856 dólares (16/5/2006) [8]http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=4404 [9] MONTERO,
A.: "Pero, ¿Pensaban que Evo Morales no iba en serio?", 16 de mayo de 2006, en
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31588 [10]http://www.fundacioncarolina.es/NR/rdonlyres/8FAD2C4B-F144-408E-964C-35B52CFF8021/0/Bar%F3metroFCSeptiembre2005Datos.pdf
pag. 22-24
