Efraín Chury Iribarne
CX36 Radio Centenario

Lunes 26 de diciembre de 2005.

Efraín Chury Iribarne - Atendiendo a lo que es la expectativa aquí en Uruguay de la audiencia y mismo nuestra, mañana [por el martes 27] el Tratado de Inversiones con EEUU va al parlamento nuevamente, va a la Cámara de diputados, está previsto que lo voten todos, y nos gustaría escuchar alguna explicación tuya, acerca del porqué EEUU exige estos tratados a pesar de tener todo el control del comercio mundial; en qué va a afectar a los empresarios nacionales; en qué afecta la soberanía; qué va a pasar con los trabajadores, bajo qué jurisdicción quedan de las leyes nacionales o internacionales.

Petras- Primero, los capitalistas norteamericanos quieren un marco legal establecido que ellos podrían apelar si hay algún conflicto entre las depredaciones y exportaciones que van a llevar a cabo con algún gobierno, no digo necesariamente el Frente Amplio, pero cualquier gobierno podría quejarse y los empresarios podrían llevarlo a un juicio internacional, una corte fuera del país para tratar el problema y en este ambiente es muy probable que ganen el juicio que puedan hacerle tanto los obreros, los empleados, las leyes laborales, lo que sea, como el trato va a ser por encima de todas las leyes nacionales en el sentido de que define el nuevo marco, todo lo que defiende los derechos obreros y los empleados está ya subordinado a este trato. Ahora, el gobierno va a decir que el Tratado es complementario con las leyes, que no hay ningún conflicto, pero en el fondo es el marco trascendente que va a dictar lo que se puede hacer y no hacer, y detrás de eso está el juicio internacional donde el gobierno como la legislación estará gobernado por el acuerdo. En este sentido, quieren un marco legal, institucional, para actuar como se les de la gana.

Segundo, esta legislación en materia de inversiones va a limitar las reivindicaciones de los obreros, porque podrían decir por ejemplo, de una serie de huelgas, que violan el tratado que garantiza la seguridad de los inversionistas, y que perjudican el funcionamiento del tratado, las ganancias de los inversionistas y que el Estado debe intervenir para respetar el tratado. Por lo tanto va a limitar el área de acción sindical y los pondrá en jaque.

Tercero, este Tratado también abre la puerta a otras inversiones con las mismas garantías y las mismas restricciones y el gobierno cada vez más seguido dirá que cualquier acción social, política, sindical organizada perjudica las posibilidades de atraer capitales extranjeros. Entonces servirá como marco para atacar a los sindicatos no necesariamente implicados con la inversión extranjera, pero sobre cualquier conflicto van a decir que está perjudicando la atracción de inversiones extranjeras al país. En este sentido un concepto tan oscuro como el "clima de inversiones", "atraer inversiones extranjeras para el país", etc. todos estos conceptos muy generales sirven entonces a partir del Tratado para indicar que el gobierno está dispuesto a limitar, reprimir, intervenir contra trabajadores y sindicatos en conflictos sociales. Como resultado de esto, podemos decir que con un poder tan fuerte en manos del capital extranjero respaldado por el gobierno, los obreros van a obtener menos reivindicaciones, menor salario, porque su capacidad de lucha estará limitada.

Esa es la experiencia que tenemos con este tipo de Tratados y debemos reconocer que en los capitalistas avanzados de Asia no tenían acuerdos de inversiones, tenían industrias nacionales fuertes por un largo tiempo que lanzaron la industrialización, y ahora podemos ver el otro lado de la moneda, que es que China atrae inversiones capitalistas pero si uno analiza las condiciones de trabajo son realmente las peores del mundo, donde condiciones del salario y horas de trabajo son los peores; y muchos se ponen a discutir el auge de China, pero no es eso, es el auge del capital al costo de los chinos. Entonces hay confusión cuando se habla de la China grande, deben aclarar de qué China hablan: de la China de los extranjeros y multimillonarios o del chino común trabajador, obrero, que no tiene tiempo ni de ir al baño. Tenemos que reconocer también que a pesar que es ilegal el número de protestas, las huelgas no oficiales en China se multiplicaron por 15 en los últimos 4 años. En el 2002, hubo 4.000 protestas; en el año 2004, hubo 74.000 protestas, huelgas, toma de municipios, etc. La lucha es la única forma, y a pesar del Tratado en algún momento los sindicalistas van a reconocer las consecuencias absolutamente negativas y espero que en algún momento los militantes del PCU, que ya empezaron a demostrar su descontento con el gobierno se movilicen otra vez para denunciar esta política.

Chury - Petras estábamos repasando en estos momentos los tratados que hizo Estados Unidos con Perú, con países de Centroamérica y se discute otro con Colombia. El gobierno uruguayo dice que ha sido el único que le ha introducido cambios en toda la historia de los Tratados. ¿Esto es así que haya sido el único que ha introducido cambios o es una norma que hayan ciertos cambios?

Petras - Todos los países negocian acuerdos y cuando hay cambios de régimen, renegocian o denuncian los tratados, no es algo raro. Hay que recordar todos los países que nacionalizaron las industrias, lo hicieron contra contratos dados, no se puede cambiar nada si uno no examina el marco legal que está funcionando, en este sentido no es raro cambiar un Tratado o por la negociación o simplemente tomando la iniciativa y la parte opositora tiene que aceptarlo. Pero como matrimonios si estás conviviendo con alguien es más fácil separarse que si estás casado, es mil veces más complicado separarse cuando ya hay acuerdos legales. Por lo tanto no es tan fácil decir que entramos en un acuerdo y después podemos cambiarlo, no señor si hay cuestiones serias sobre el acuerdo mejor es no firmarlo porque después de separarse es mucho más complicado y conflictivo.

Chury - El otro día nosotros hablamos y tu no quisiste abrir opinión todavía, sobre la futura gestión de gobierno de Evo Morales. ¿Has escuchado las declaraciones del presidente electo de Bolivia después de que ganó las elecciones?

Petras - Si incluso, lo más grave de todo es su decisión de seguir con la licitación abierta de la gran mina pública de hierro, el Mutún; es un hecho sobre saliente porque el Mutún es una de las minas de hierro más grandes de América Latina, y podemos decir que cuando el presidente de transición que está ahora, suspendió por 60 días la licitación porque pensaba que era un tema controvertido, porque las condiciones en que lanzaron la licitación eran bastante oscuras y corruptas, a pedido de algunos miembros del Congreso afiliados al partido de Evo Morales, en seguida algunos derechistas de Santa Cruz, levantaron la cabeza como víboras acusando al Congreso, a Evo, etc. de provocar la postergación. En vez de seguir el camino de reconsiderar la licitación, renegociar las condiciones de privatizar la gran mina de hierro con manganeso y todo lo que pueden imaginar -según las estimaciones son 40.000 millones de toneladas- Evo Morales declaró que deben seguir adelante con la licitación para la privatización y dando una patada muy grande a quienes creían que tenían un gobierno progresista, antineoliberal. Las palabras no cuentan para nada, los actos y hechos de privatizar bajo la licitación corrupta indica mucho para el futuro oscuro de lo que vamos a encontrar de este nuevo presidente.

Chury - Me voy bastante lejos pero para hablar justamente de empresas del Estado. Hoy se informa que la oferta pública inicial de venta de las compañías estatales rusas que quedan según planifica el gobierno, es la mayor estafa desde la desintegración de la URSS y lo advirtió Ilarianov, asesor presidencial y economista crítico que dijo entre otras cosas que "de hecho se prepara en Rusia uno de los saqueos más grandes y por consiguiente que afectará a los ciudadanos de esta potencia. ¿Qué se puede decir sobre esto?

Petras - Es difícil decir estimar que es la más grande estafa porque después de la subida al poder de Yelsin, incluso empezando con Gorbachov, que entregaron toda la riqueza de gas y petróleo a estos oligarcas con doble ciudadanía rusaisraelita -siete de ocho tiene doble ciudadanía-, después que entregaran toda esa riqueza de metales, gas, petróleo, bancos y lo que sea, en uno de los grandes actos destructivos y de pillaje desde la época de la Conquista cuando Cortez saquea a México, entonces es difícil decir que hay algo ahora más grande que aquél período inicial pero puede ser que haya otra ola de saqueos pendientes. Pero hay que ponerlo en perspectiva, ya la destrucción de la economía pública y el robo de cientos de miles de millones por parte de los nuevos ricos es algo temible.

Chury -Para ir redondeando, el gobierno israelí advirtió que va a mantener la política de asesinatos selectivos contra dirigentes de grupos palestinos y aprobó mantener el cierre de pasos fronterizos y crear una zona prohibida en el norte de la franja de Gaza, ¿como que la paz sigue siendo lo más ausente en esta región?

Petras - Israel hace lo que se le da la gana, desde hace 30 o 40 años viola todas las medidas aprobadas por las Naciones Unidas y no solo son asesinatos selectivos porque cuando tiran los cohetes matan muchos civiles, niños, mujeres y viejos, son poco selectivos, aunque después los ministros llaman a estos ataques medidas de defensa. No hay que olvidar que aquí, en los Estados Unidos, las principales organizaciones proisraelí está empujando para una confrontación con Irán, y la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías nunca han tomado una posición un milímetro diferente a la del Estado de Israel, son como los viejos partidos stalinista, de una verticalidad espantosa. Independientemente que las encuestas muestran que hay un 20% de judíos críticos o en desacuerdo con la política israelí respecto a Palestina y en Israel mismo, la última encuentra muestra que el 58% de los judíos israelitas está contra un ataque a Irak. Pero las elites, los poderosos judíos son los que dictan la política de las organizaciones desafortunadamente. Ahora, hay alguna esperanza pequeña porque el nuevo candidato del Partido Laborista ha criticado la campaña pro guerra contra Irak y dice que es una distracción a los graves problemas sociales y hay alguna pequeña esperanza de que algo podría pasar si los laboristas suben al poder que es muy dudoso por las condiciones que existían y existen en Israel.

Churi, quería comentar sobre una cosa que me mandaste sobre un señor Sherlock de la República, no se si se llama Sherlock, de Sherlock Holmes que era un buen investigador de ficción, o lo que Shakespeare llamó Shaylok, un tipo engañoso, astuto pero corrupto, porque él dice que estuve en Grecia, en un período como asesor del presidente socialista de Grecia y es cierto. Después dice que por mis críticas a varias cosas me echó porque estaba rompiendo sus bolas. Eso es totalmente una mentira, que podría llevarlo a juicio si tuviera ganas pero es un tipo que no vale la pena.

Yo conocí al presidente griego en el 76, en el Tribunal Russell contra la represión en América Latina. Trabajamos juntos defendiendo a los presos políticos de Uruguay, Chile, etc. en forma de denuncia y allá hicimos una amistad y fui a Grecia en el 76 dando cursillos, seminarios a sindicalistas, recorriendo por todas partes. Después cuando gana las elecciones, le mandé un telegrama felicitándolo, me invitó a dirigir un Centro de Estudios, con sindicatos, con militantes, etc. Quedé tres años trabajando con diferentes sectores de la lucha de masas y las diferencias surgieron cuando el presidente Papandreu empezó a virar a la derecha, yo renuncié a mi cargo, él me ofreció mi salario completo como consultor y yo le dije que no lo aceptaría porque yo necesitaba mi independencia. Finalmente cuando expulsó a los sindicalistas de izquierda porque participaron en una huelga general, yo también renuncié y le envié una carta explicándole que el movimiento socialista es mucho más grande que cualquier personaje. A partir de esa carta el presidente Papandreu se enojó y ya rompimos las relaciones.

Esta es la verdad de la situación, una relación que tenía 9 años de trabajo juntos y después un conflicto político que resultó en la separación.

Entonces esta columna y calumnias en La República es típico de los métodos de los oficialista, de Fassano y otros más corruptos que están chupando del pecho del gobierno. Aquí los negros tiene una expresión, un poco vulgar, pero que habla mucho, dicen cuando una persona habla estúpidamente que "está hablando por su culo porque la boca sabe mejor". Y con esto quiero despedirme del Sr. Shaylok alias Sherlock, que no hay que repetir mentiras cuando la gente sabe mejor.

Fuente:www.lafogata.org