Muchas veces se afirmó con precisión que la deuda externa es el ejército de ocupación que como Caballo de Troya condicionó la posibilidad de compatibilizar las incipientes y precarias democracias que florecieron en América Latina con la independencia económica. El FMI, fue el instigador de las políticas neoliberales que se aplicaron en la Argentina, con pequeñas interrupciones, desde hace cuatro décadas, en complicidad con diferentes gobiernos golpistas y elegidos, con y sin proscripciones, ha ido cambiando su rol con el transcurrir del tiempo. En principio fueron sus préstamos siempre condicionados a la aplicación de una receta única de ajuste. Pero luego, a medida que se debilitaba la fortaleza de la economía nacional y se reducía hasta límites inadmisible la capacidad de negociación del Estado, pasó a ser un auditor de los acreedores, un lobbista de las privatizadas, un operador del capital financiero, solicitando a veces, exigiendo con prepotencia con más frecuencia, desde incremento de tarifas a la derogación de la ley de subversión económica que podía meter presos a los ejecutivos de los bancos, o la ley de flexibilización laboral, entre otros ejemplos. Su ingerencia impúdica, sus reclamos incompatibles con un país soberano, su petición permanente e insoportable a la inclusión de los bonistas que se autoexcluyeron del cobro con quita, su farmacopea económica única aplicada bajo cualquier circunstancia, su tendencia a intentar imponer medidas contradictorias como últimamente la baja del dólar y la eliminación de las retenciones junto con el mantenimiento de un elevado superávit fiscal revelan el raquitismo intelectual del pensamiento económico del acreedor.

Un monito observa que a sus espaldas se aproxima un tigre con el evidente propósito de convertirlo en su almuerzo. Piensa rápidamente como eludir su muerte inevitable, y se pone a deglutir los huesos de un tigre muerto. El felino que avanza decidido se detiene ante el espectáculo que se despliega ante sus ojos y piensa: Que monito bravo, se está comiendo un tigre. Ante la duda retrocede hacia la profundidad de la selva. Otro mono que contemplaba la escena le cuenta la verdad al tigre, que presa de furia vuelve hacia el lugar en que el monito descansa luego del susto recibido. Por el rabillo del ojo contempla nuevamente al tigre que avanza decidido con el mono delator sobre su cuerpo. El monito sabe que su suerte está jugada. Piensa velozmente, con la fuerza de la desesperación, y exclama como si estuviera hablando sólo: "Que mono de porquería. Le pedí que me trajera otro tigre, y el muy mentiroso no viene"

El presidente ubicó al FMI, desde un principio, como el blanco preferido de sus denuestos. Lo consideró instigador y cómplice de la más grave crisis de la historia argentina. Pero simultáneamente lo trató como un acreedor privilegiado al que no lo sometió a la quita del 75% que se le hizo a los bonistas, el 38% de los mismos argentinos, la mayoría de ellos rehenes de las AFJP. La Argentina durante los gobiernos de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner pago todos sus compromisos con el Fondo, una cifra superior a los diez mil millones de dólares.

Como una forma de hacer más potable el pago, se empezó a popularizar el neologismo desendeudamiento.

Es evidente que en la forma como se encaró la negociación de la deuda no se tuvo en cuenta un criterio de equidad sino de poner una cuña entre los acreedores y el organismo que obraba como su representante y auditor. El resultado de la quita obtenida fue exitoso, sin entrar en consideración sobre la evidente ilegitimidad de la misma.

Paradojalmente, una negociación exitosa y considerada imposible por el establishment argentino y por la mayoría de su población, arroja pirricamente que el saldo que queda después de la quita es inviable hacia el futuro representando el 81% del PBI.

Desde 1983, la sociedad ha padecido el posibilismo de la coordinadora radical que fijaba el horizonte de las posibilidades exclusivamente hasta donde estaban dispuestos a avanzar al pragmatismo del menemismo que consideraba que era posible ser un esclavo feliz y estaba dispuesto a saborear las migajas de la rendición incondicional.

El enorme retroceso, la gigantesca derrota sufrida por el país que un día despertó no entrando al primer mundo sino con millones de argentinos desocupados, con miles y miles de cartoneros, con chicos comiendo de los tachos de la basura, con argentinos padeciendo indigencia y hambre, trajo como consecuencia junto con la polarización, la fragmentación social y la rotura de muchos fragmentos del tejido solidario. Es así posible observar, escenas inimaginables en otra Argentina. Clase media y empleados apenas incluidos denostando a piqueteros y obreros en huelga. Nadie desciende a los abismos del infierno y sale indemne. Y hace apenas menos de tres años, las políticas emblemáticas de la destrucción encarnadas por Carlos Menem y Ricardo López Murphy obtuvieron el 41% de los votos.

Es desde ese contexto que deben analizarse las decisiones de un gobierno que no propone una revolución socialista sino solo el intento de reconstrucción de un capitalismo local, carente de una burguesía nacional y con un Estado desmantelado para cumplir las funciones históricas de esa burguesía inexistente. Hay una tendencia en muchos analistas en realizar sus diagnósticos y propuestas en el "debe ser" con prescindencia de la distribución de fuerzas. Si fueran periodistas deportivos, exigirían que El Porvenir, con su actual plantel se propusiera ganar la Copa Libertadores y que jugara como el Barcelona de Ronaldhino y Messi.

Las críticas consistentes son las que atacan la insuficiencia del accionar del gobierno para ser coherentes con su embrionaria propuesta como la tardanza en reconstruir el Estado, afrontar una modificación integral del sistema impositivo que mejore la matriz de distribución del ingreso que permanece anclado en la década del noventa, la reforma que ponga el sistema bancario y financiero al servicio de la producción, la definición de un perfil industrial, el avanzar en el desmantelamiento de una estructura agropecuaria basada en la soja, la concentración y desertización de los campos, la reconstrucción de los ferrocarriles, la recuperación de la renta petrolera empezando por la derogación del decreto que les permite a las empresas petroleras dejar legalmente en el exterior el 70% de las divisas de las exportaciones, iniciar movilizaciones sociales para terminar con el hambre, el analfabetismo insertos en un plan nacional de salud. Apenas algunas medidas cuya concreción cambiaría significativamente el panorama social y la estructura económica.

Una antigua fábula de la India cuenta que había una vez un ratón que siempre estaba angustiado, porque le tenía miedo al gato.

Un mago se compadeció de él y para salvarlo lo convirtió en gato. Pero, entonces, el ratón convertido en gato empezó a tenerles miedo a los perros, y el mago, para salvarlo, lo convirtió en perro. Entonces, empezó a tenerle miedo a los tigres (que en la India hay muchos y se comen a los perros). El mago, entonces, lo convirtió en tigre, pero el ratón convertido en tigre, empezó a temer al cazador.

Llegados a ese punto, el mago se dio por vencido y volvió a convertirlo en lo que era, diciéndole: Nada puedo hacer para ayudarte; son inútiles mis esfuerzos, porque siempre tendrás corazón de ratón.

Cuatro de cada diez adultos y seis de cada diez chicos están sumergidos en la pobreza la indigencia y la exclusión. Millones de argentinos están desocupados, ahogados en la indigencia. La desnutrición que afecta a franjas enormes de pibes constituye, si sobreviven, una hipoteca social irreversible medida en neuronas destruidas. El paco se encarga principalmente en el conurbano de "suicidar" a muchos de los que sobrevivieron. El analfabetismo funcional se extiende como una mancha venenosa. Apenas algunos datos de la devastación, para mensurar la dimensión de la deuda interna.

Las declaraciones sobre una decisión traumática

Desde la izquierda las críticas fueron generalizadas, con pequeñas excepciones. En la derecha hubo confusión y desconcierto.

Claudio Katz, economista, miembro del EDI (economista de izquierda) sostuvo: " El gobierno argentino presentó la cancelación anticipada de la deuda con el FMI como un acto soberano de alcance histórico. Kirchner afirma que el país recupera autonomía y se desembaraza de las inspecciones del Fondo. Pero en los hechos bendice a un acreedor privilegiado. Primero eximió al FMI de la quita aplicada con el canje al resto de los bonistas y ahora le asegura el cobro total y adelantado de la deuda. Kirchner implementa un postulado de derecha – cumplir con el Fondo- redoblando el discurso progresista……No era necesario pagarle a los banqueros para liberar la política económica de sus controles. ….Los pasivos que se cancelan con el FMI representan apenas el 9% de la deuda total y excluyen compromisos semejantes con el BID y el BM…..El ahorro que realiza el estado sobre las espaldas de la población se mantendrá también para recomponer las reservas con la adquisición de las divisas que genera el excedente comercial…..La decisión del gobierno beneficia a un sector capitalista contra otro. La precancelación de la deuda con el FMI favorece a los exportadores, industriales y banqueros locales en su conflicto con los acreedores externos y las empresas privatizadas. El Fondo actuaba como lobbista del segundo grupo contra el primero…..Kirchner resolvió bloquear las presiones revaluacionistas que canalizaba el FMI porque defiende los intereses de la burguesía local…..El pago no inicia una etapa distribucionista…..Los efectos de pagarle al Fondo son negativos para la mayoría popular"

Néstor Gorojovsky, secretario general de Patria y Pueblo, un sector de la izquierda nacional que tuvo como referente a Jorge Enea Spilimbergo afirmó: " Saludo con esperanza la decisión del presidente Néstor Kirchner de saldar completamente la deuda con el FMI. La Argentina se quita de encima al principal monitor de la plutocracia financiera internacional……El país ha ganado fortaleza y libertad de acción. América Latina comienza a unirse desde el Sur. Estamos viviendo un momento histórico……..Este tipo de gestos no se pueden evaluar calculadora en mano. Ni tampoco recordando en abstracto que también la deuda con el FMI es ilegal e ilegítima. Si la decisión es cara pero consulta el interés de la Patria, no se puede atar a cuestiones de esa índole. Por lo demás en el 2006 vencían 5000 de los 10.000 millones de dólares de deuda. Si las perspectivas de financiación eran bajas, que impedía hacer un esfuerzo adicional para echar al fisgón de los usureros y abrirse camino para una política independiente."

La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini declaró: "La deuda con el FMI nos hacía rehenes del imperialismo y nos sometía a las extorsiones de los grandes grupos económicos que condicionaban todo nuestro futuro. Ellos, y sus aliados locales nos fueron despojando de la vida y la dignidad. Nuestros 30.000 hijos desaparecidos dieron la vida para enfrentar este proyecto de dependencia y esclavitud. Ha comenzado otra etapa de la vida argentina, cuyo desenlace dependerá de cómo se aproveche esta oportunidad de cambio. El Fondo Monetario Internacional ya no será la excusa para comenzar a repartir la riqueza de la Patria. Las Madres de Plaza de Mayo nos debemos a nuestros hijos desaparecidos y ellos, se debían a su pueblo. Sentimos que es posible construir un mundo más justo y solidario."

El economista del Partido Comunista Julio C. Gambina publicó una nota con el título ¡El FMI está de fiesta! donde entre otras cosas afirma: "Es un hecho que el objetivo es la reconstrucción del capitalismo local, tal como se anunció en 2003. Ello supone recomponer el ciclo de negocios de las clases dominantes. Ese es el marco de la definición asumida de cancelación de la deuda con el FMI. Ese es el marco también para pensar en la necesidad de construir una alternativa política para cambiar la ecuación de beneficiarios y perjudicados por la política económica argentina"

José Sbatella, economista, director del IEFE, sostiene: "Sacarse de encima la negociación permanente con el Fondo es ganar autonomía sobre la política económica, porque se va un auditor que pensaba al revés de la Argentina".

Elisa Carrió sostuvo: "El pago es un inmenso error y determina que la Argentina quede en una situación de vulnerabilidad interna absolutamente innecesaria".

Daniel Artana economista jefe de FIEL, caracterizó la decisión de política y dijo que el gobierno " ha hecho un show marketinero del pago, el cual ha dejado al país con un poco menos de plata y un poco menos de deuda, por lo que desde el punto vista económico no cambia nada"Claudio Loser, ex jefe del Departamento Occidental del FMI, manifestó: " La visión internacional es que fue una acción política interna y que, en el mejor de los casos, la Argentina seguirá igual". El economista Carlos Melconián que apuntaba a ser Ministro de Economía con Carlos Menem sostuvo: "Haberse sacado la presión del FMI no significa que muchas cosas hayan cambiado y calificó la decisión de pagarle al Fondo de política y en menor medida de económica"

El senador Rodolfo Terragno escribió: "Economistas indonesios señalaron que, cuando un país se queda con menos divisas, es más vulnerable a los shocks externos y, por lo tanto, más (no menos) dependiente del Fondo. En la Argentina se soslayó el debate. Experto en simulaciones, el gobierno cumplió el deseo del Fondo (pagándole por adelantado) y presentó el pago indebido como un acto de soberanía"

El economista demócrata cristiano, Carlos Leyba, integrante del equipo de José Gelbard, en el tercer gobierno peronista escribió en la Revista Debate: " En 2005, se ha insinuado un cambio de paradigma. La cancelación de la deuda con el FMI adquiere dimensión si se inscribe en un " para que"…..Será una liberación de muchos fantasmas, si y sólo si, los precios y la inversión se combinan mediante políticas activas con esa cancelación que, reducida solo a eso, no escapa a la lógica financiera"

El economista Alejandro Vanoli, del grupo Fénix afirma: "El pago quita aire a las presiones del establishment….Creo que las reservas tienen dos usos fundamentales: reducir la vulnerabilidad comercial y la vulnerabilidad financiera".La diputada oficialista Mercedes Marcó del Pont afirma: "Argentina consolida su autonomía…. El pago da mucho oxígeno para discutir otra asignación de los recursos que en los últimos años fueron al desendeudamiento"

El economista Claudio Lozano sostuvo: "La alternativa era demandar al Fondo como corresponsable…..Si los recursos que se liberan van a un fondo anticíclico manteniendo el sobreajuste fiscal y monetario, ahí ya no entiendo la cancelación"

Ricardo López Murphy se preguntó, con una sensibilidad social que hasta ahora mantenía oculta: '¿cómo se piensa recuperar el dinero de las reservas? Y ya que se está en condiciones de cancelar con el Fondo, ¿por qué se le hizo una quita enorme a los futuros jubilados?'

Jorge Avila, el economista fundamentalista del CEMA, sostuvo: "La decisión de pagar anticipadamente al FMI es innecesaria y peligrosa". Juan Lach, la mano derecha de Domingo Cavallo durante la década del noventa caviló: " Hubiera sido más prudente pagarle al FMI en dos o tres años, incluso sin acuerdo, para no debilitar las reservas del Banco Central. Políticamente hubiera sido parecido a pagar por anticipado todo el dinero"

Jorge Beinstein, economista y director de la revista Enfoques Críticos, en declaraciones formuladas al programa radial EL TREN, conducido por el autor de esta nota y el periodista Gerardo Yomal, que se transmite diariamente por AM 740 Radio Cooperativa afirmó: "La política del Fondo con relación a los países fuertemente endeudados es el desendeudamiento…..Argentina desde el 2002 pagó 26.000 millones de dólares, al Fondo, al Banco Mundial y otros organismos internacionales. Para hacer esa política de pagos la argentina tuvo una política de dólar alto y súper superávit fiscal. De ahí se sacó el dinero para el pago. El FMI está de fiesta desde el 2002. Argentina viene haciendo la política del Fondo. Lo que pasa es que estamos en una especie de confusión. El presidente despotrica contra el Fondo pero hace su política."

El dirigente PRO, Mauricio Macri no se privó de declarar: " No apunta a resolver ninguno de los problemas acuciantes que hoy sufre la Argentina"

El jefe de Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora sostuvo: "Resulta perverso que Kirchner pretenda rechazar condicionamientos del Fondo pagándole toda la deuda como ellos pretenden. Sólo se trata de un sometimiento más"

Para completar el cuadro, el ex presidente Carlos Menem votó como senador contra el pago al Fondo.

De todas las argumentaciones contrarias a la decisión del pago, la de mayor peso en las condiciones actuales, es el costo de oportunidad de la decisión, es decir la posibilidad de haber optado aplicar los 9.810 millones de dólares a la cancelación de la deuda interna. De mucho menor peso en relación al modelo propuesto es la aseveración que "Kirchner resolvió bloquear las presiones revaluacionistas que canalizaba el FMI porque defiende los intereses de la burguesía local" o la preocupación de Carrió por la vulnerabilidad que implicaría la disminución de las reservas, o la afirmación de Gambina que: "Es un hecho que el objetivo es la reconstrucción del capitalismo local, tal como se anunció en 2003."

También es bueno precisar que este pago enorme ha surgido en buena parte del superávit fiscal aportado fundamentalmente por las retenciones al petróleo y a la soja, que conforman sectores de mayo poder contributivo.

Con cautela y superando la primera reacción emocional adversa, se puede imaginar la traumática medida como la jugada de apertura de una partida de ajedrez. La Argentina ha movido peón cuatro rey. Algunos críticos afirman categóricamente que es una pésima apertura que sacrifica a los peones. Otros, excesivamente optimistas afirman que es una jugada que nos deja en las puertas del éxito y que beneficiará a la mayoría de las piezas del tablero. Prefiero supeditar el análisis de la apertura a las tres o cuatro jugadas siguientes, que justificarán o no, más allá de su incuestionable altísimo costo, esta decisión. El gobierno no tiene pretextos, aunque en política los mismos son inagotables, para cumplir objetivos fondomonetaristas sin el Fondo. No se puede seguir esperando que el derrame sustituya las políticas activas de distribución de la riqueza. Si se adoptan medidas que tiendan al crecimiento y a la distribución con desarrollo industrial y reconstrucción del Estado, sin posibilidad de auditorias y exigencias a contramano, el altísimo costo tendrá justificación histórica. En caso contrario, los críticos impacientes habrán tenido razón y podrán reprochar la candidez de los optimistas y de los cautos.

Los primeros pasos posteriores al pago no son alentadores. Las sumas presupuestadas como pagos al Fondo para el 2006, se destinarán ahora a un fondo anticíclico. Ni siquiera se toma una medida imprescindible y justa para que no se le retenga ganancias a un trabajador soltero que gane más de $1.800,00 mensuales y uno casado con dos hijos que reciba más de $ 2.200,00

Las pérdidas de que esto sea, finalmente solo "fulbito para la tribuna", la padecerán, como siempre, los peones y no habrá enroque o gambito que salve el error de la apertura. El jaque mate no será al rey sino a los argentinos. Pero si a pesar de todos los pronósticos agoreros, se transita un camino diferente, en ese caso el jaque mate se lo infligiremos a la derrota que padecemos desde hace tantas décadas.