|
Europa |
|
Un reportero atrapado por las leyes antiterroristas españolas
La farsa del encarcelamiento de Taysir Aluni
Lamis Andoni
Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández
Nota de Rebelión: Este artículo de Lamis Andoni apareció publicado en
CounterPunch el lunes 26 de septiembre de 2005 y había sido escrito horas antes
de hacerse pública la sentencia dictada contra Taysir Aluni por la Audiencia
Nacional. Se estima que siguen resultando de interés, y más aún si cabe, las
reflexiones que la autora hace en el texto.
Cuando la ciudad de Madrid fue golpeada el 11 de marzo del pasado año por el
atroz ataque terrorista, fue Taysir Aluni quien transmitió la tragedia de sangre
y pérdida a millones de arabo-hablantes de todo el mundo. Con su actitud serena
y cálida voz, Taysir nos comunicó toda la pena de los doloridos españoles que
perdieron a sus seres amados en cuestión de segundos en una masacre de acero y
fuego que traumatizó a Madrid y al resto del país.
Recordó a la audiencia que España había sido golpeada a pesar de que en ella
había una fuerte oposición a la guerra en Iraq y manifestó, mediante entrevistas
con españoles que hablaban con sus propias voces, la parodia cruel del
terrorismo como táctica ciega y arbitraria que no escatima vidas inocentes sin
tener en cuenta etnia ni color. A estas alturas, Taysir espera aún ser
sentenciado por las acusaciones de conexiones con una organización terrorista.
La misma organización de la que se sospecha cometió la atrocidad del 11 de
marzo.
Como colega de Taysir, mis sentimientos son una mezcla de esperanza y profunda
preocupación. Esperanza en que será encontrado inocente y será liberado, y
preocupación por que pueda ser declarado culpable y sentenciado a ocho años, o
más, de prisión.
Creo firmemente en la inocencia de Taysir pero me preocupa que pueda ser
sacrificado a causa del ambiente de temor y rechazo, tanto nacional como
internacional, en el que están siendo invocadas o promulgadas leyes
excepcionales contra el terrorismo que socavan los debidos procesos legales.
España se ha distinguido por insistir en combatir el terrorismo a través de su
sistema legal. Esto ha sido profundamente valorado, pero como la organización
Human Rights Watch señaló el 1 de febrero de 2005, las medidas contra el
terrorismo, según se le aplicaron a la "célula española de Al Qaida" supusieron
una violación de los derechos humanos y no garantizaban "un juicio justo".
Hoy se anunciará el veredicto. Como colega de Taysir he seguido el juicio
transmitido en vivo con traducción simultánea por el Canal Al Jazira En Directo:
Me temo que no puedo estar de acuerdo con las pruebas del fiscal para culpar a
Taysir.
Como periodista me quedé asombrada por tres aspectos: por el enfoque que se le
daba a la entrevista exclusiva de Taysir con Osama Bin Laden, conseguida pocas
semanas después de los ataques de l1-S; por el desarrollo de las vistas y,
especialmente, por las últimas declaraciones. Encontré alarmante que el fiscal
Pedro Rubiro utilizara como prueba una entrevista periodística.
"Él (Taysir) aparecía como si estuviera hablando con su jefe (Bin Laden)",
afirmó el Sr. Rubiro.
¿En qué se basaba el fiscal para llegar a esa conclusión?
El tribunal no contempló la entrevista ni el Sr. Rubiro la pidió como prueba.
Una lectura de la trascripción de la entrevista, según la publicó la CNN, prueba
claramente que Taysir llevó a cabo una actuación de gran profesionalidad
desafiando las declaraciones de Bin Laden sobre la postura del Islam ante la
matanza de civiles, sobre las luchas entre judíos y cristianos, señalando además
que el pueblo afgano estaba pagando un precio muy alto como consecuencia de la
presencia en su país de Al Qaida.
Pero nada de todo eso se le comunicó al tribunal o al pueblo español. En lugar
de hacerlo, el fiscal declaró que Bin Laden había favorecido a Taysir debido a
los estrechos lazos de éste con Al Qaida. Bin Laden no eligió a Taysir, sino que
eligió a Al Jazira y a la CNN – un hecho al que en su día se dio publicidad.
Es igualmente sorprendente que el fiscal concluyera que el papel de Taysir y las
respuestas sobre la entrevista [con Bin Laden] durante el desarrollo de las
vistas le habían convencido de la culpabilidad del corresponsal. A Taysir le
preguntaron si los afganos pensaban que él era miembro de Al Qaida, a lo que él
contestó honestamente que los afganos normales pensaban que la mayoría, si no
todos, de los árabes que se encontraban en su país eran miembros del grupo. A
menos que esté pasando algo por alto, no puedo ver una auto-implicación en esa
respuesta.
La segunda acusación es que Taysir había sido el mensajero para llevar dinero a
Al Qaida. Taysir entregó 4.500 dólares a una familia árabe que vivía en
Afganistán. Ha habido tiempo para comprobar la historia en vez de hacer
presunciones sin molestarse en iniciar lo que habría sido una investigación
sencilla. En una atmósfera de culpa y temores sospechados, las presunciones se
convirtieron en hechos que se utilizaron para condenar a un hombre y a su
familia. En el mejor de los casos lo que se consiguió fue una prueba endeble que
no convence a los colegas de Taysir ni a quienes le conocen. Deseo que el fiscal
haya preguntado a sus colegas españoles, a quienes conocen a Taysir antes de que
pueda llegar a presunciones de culpabilidad basadas en la peligrosa noción de
"culpable por asociación".
En verdad vivimos tiempos difíciles. Los gobiernos se sienten obligados, y es
bueno que así se sientan, a proteger a sus pueblos ante carnicerías como las
ocurridas en Nueva York, Madrid y Londres. Como colega de Taysir apelo al
tribunal español para que no envíe a un hombre inocente a la cárcel.
_______________________________________
N. de T.: Lamis Andoni es una periodista estadounidense de origen palestino.
Nació en Belén. Es una reportera con prestigio internacional, que publica
artículos en Middle East International; Le Monde Diplomatique; Jordan Times;
Al-Ahram; Al-Hayat, Journal of Palestine Studies y otras publicaciones.
Se puede contactar con Lamis Andoni en
 |