'Al-Ahram Weekly', núm. 298, del 8 al 14 de julio de 2004
Traducción para CSCAweb de Loles Oliván
"EEUU e Israel quieren usar a Egipto y
a Jordania como instrumentos para socavar los derechos nacionales palestinos,
asegurar su sumisión por la fuerza y causar el enfrentamiento civil en Palestina
y Jordania"
La presión de EEUU e Israel para que Jordania asuma un papel en la seguridad de
Cisjordania ha reavivado los temores históricos entre jordanos y palestinos de
que la denominada "Opción jordana" [1] -un concepto israelí que trata de
adjudicar la representatividad jordana sobre el pueblo palestino para llevar a
cabo la tácita transformación del reino [de Jordania] en una patria substituta
para los palestinos- se va a reavivar.
Responsables palestinos y jordanos han evitado cautelosamente expresar su
recelo, parcialmente para evitar que estalle una crisis ya latente, pero
igualmente porque ambas direcciones están sometidas a tremendas presiones por
parte de EEUU para que cumplan las exigencias de Israel. Una cercada dirección
palestina siente que no está en posición de cuestionar públicamente el papel de
Jordania, en parte porque no querría hacer al gobierno jordano -que ya depende
de la ayuda financiera y política estadounidense- más vulnerable a la presión de
Israel y de EEUU. Por su parte, los responsables políticos jordanos se han
mostrado poco dispuestos, incluso en reuniones mantenidas con los palestinos, a
revelar la dimensión real de su proyectado papel en Cisjordania. La ambigüedad oficial jordana
Una crisis abierta podría obligar a Jordania a aplicar de forma más rigurosa las
restricciones sobre los movimientos de palestinos a lo largo del puente
Husein, un punto de salida crucial para el pueblo y los bienes palestinos al
resto del mundo. "[...] Arafat se siente extremadamente frustrado. Los jordanos
no dicen nada en tanto que nosotros estamos recibiendo informaciones no
confirmadas de los europeos, los israelíes y de fuentes jordanas no oficiales",
sostiene un representante palestino establecido en Ramala (Cisjordania ocupada).
Los responsables jordanos han insistido reiteradamente hasta ahora en que el
papel de Amán se limitaría a entrenar a las fuerzas de seguridad palestinas,
algo que ya ha venido haciendo desde 1994 [2].
Pero los responsables [jordanos] han indicado igualmente que podrían considerar
otras opciones si fuesen solicitadas por los palestinos. Tales declaraciones,
que permiten a Jordania no parecer que desafía los deseos estadounidenses, son
altamente engañosas si se considera el cerco [al que está sometida] la dirección
palestina y el deseo de Israel de que se someta a sus exigencias. Oposición de las fuerzas palestinas
Así, no fue sorprendente que, a pesar de las divisiones internas palestinas y de
la insatisfacción del propio Arafat, todos los grupos de la OLP y los ajenos a
ella, desde Fatah y las facciones de la izquierda, a Hamas y a los grupos
disidentes de la OLP, fueran abiertamente críticos con los papeles de seguridad
jugados tanto por Jordania como por Egipto [en Cisjordania y Gaza ocupada,
respectivamente]. En una contundente declaración, diez grupos palestinos
urgieron a Egipto y a Jordania a que no se comprometan en ningún movimiento que
pueda ayudar a Sharon. La declaración dice que el papel de la seguridad
proyectado para esos dos países sugiere "[...] que el problema es el pueblo
palestino y no la injusta ocupación de nuestra tierra" [3].
Muchos analistas palestinos así como algunos jordanos creen que Amán y El Cairo
deben tener mucho cuidado en no ser utilizados por Israel para redefinir el
conflicto en [los términos de] que la amenaza o el terror
palestino -expresiones utilizadas por Israel y EEUU para describir a la
resistencia palestina- debe ser contenido. La influencia potencial de la
declaración colectiva, combinada con la influencia de Arafat y la insatisfacción
de los palestinos que viven en Jordania -más de la mitad de la población del
reino- han alarmado a Amán. Oposición de los refugiados palestinos
en Jordania
La actitud de los palestinos que viven en Jordania no está meramente
influenciada por la OLP. La oposición al papel jordano en la seguridad [de
Cisjordania] se ha extendido a lo largo de los once campamentos de refugiados
palestinos, un factor que afecta a la seguridad del país.
A diferencia de hace una década, donde los nacionalistas jordanos temieron que
los palestinos pudiesen hacerse con el control de reino -un temor que persiste
en la actualidad- muchos jordanos se oponen intensamente a que Jordania actué a
favor de Israel para acabar con la Intifada palestina. Muchos están convencidos
de que el primer ministro de Israel, Ariel Sharon, no tiene ninguna intención de
acabar con la ocupación. Y con la construcción del Muro del Apartheid [4],
la anexión de grandes asentamientos en Cisjordania y el cerco de facto en Gaza,
Israel se las arreglará, en efecto para estrangular al pueblo palestino,
provocando un lento éxodo a Jordania y adelantándose a la repatriación de los
palestinos refugiados. Jordania y Egipto instrumentos de
Israel y EEUU
"[...] No debemos tomar parte en negar a los refugiados palestinos su derecho
legítimo al retorno a sus hogares en Ramala, Yafa, Nablús o Hebrón", escribía
Tareq Masarweh en el destacado periódico [jordano] ar-Rai. La opinión de
Masarweh refleja una creencia compartida de que EEUU e Israel quieren usar a
Egipto y a Jordania como instrumento para socavar los derechos nacionales
palestinos, asegurar su sumisión por la fuerza y causar el enfrentamiento civil
en Palestina y Jordania.
"[...] Este papel de seguridad no sirve al pueblo palestino; es un intento de
garantizar el éxito del plan de Sharon socavando la unidad palestina, exonerando
al ejército de ocupación [de su función] para situar la responsabilidad de hacer
frente al pueblo palestino en los ejércitos árabes", escribe Fahed al-Fanek
también en ar-Rai, de propiedad gubernamental. Al-Fanek, que en los años
80 y 90 fue conocido por su abierto rechazo a un papel de Jordania que condujera
a la dominación palestina del reino, está proyectando nuevamente los temores de
una confrontación jordano-palestina que beneficiaría a Israel y podría
extenderse fácilmente en Jordania.
El cambio de énfasis de los comentaristas nacionalistas jordanos es parcialmente
resultado del colapso del proceso de paz de Oslo, del escándalo por el Plan de
Sharon [5] y de la irritación por el apoyo del gobierno [jordano] a la
invasión y ocupación estadounidense de Iraq. Es igualmente resultado de un
cambio fundamental en la estrategia israelo-estadounidense, que ha excluido
completamente a la parte oficial árabe -por no mencionar a los propios
palestinos- de las negociaciones para determinar el futuro estatuto de los
palestinos. Visto desde esta perspectiva, los dictados israelíes apoyadas por
EEUU para que Egipto y Jordania asuman roles de seguridad en la Franja de Gaza y
en Cisjordania no tienen como objetivo hallar o crear [una] representación
política árabe alternativa para el pueblo palestino.
Esta cuestión particular ya fue resuelta cuando EEUU hizo pública la declaración
del presidente Bush [6] en la que efectivamente se daba a Washington y a
Tel Aviv el derecho a resolver el conflicto palestino-israelí mediante acuerdos
bilaterales. Al respaldar plenamente los planes de Sharon (de repliegue
unilateral de la Franja de Gaza, con la anexión a Israel de grandes bloques de
asentamientos de Cisjordania y negando a los refugiados palestinos el derecho al
retorno) Washington básicamente está dando a los árabes la función de asegurar
la sumisión palestina llevando a cabo las tareas de la seguridad en Cisjordania
y la Franja de Gaza.
Para algunos esta fórmula trae el eco de la política colonial británica de
finales del siglo XIX que creó el paisaje social y político de Palestina y
Jordania [7].
"[...] EEUU quiere que Jordania asuma el mismo papel que las [antiguas]
instituciones británicas coloniales para impedir la independencia de Palestina,
permitir los planes sionistas y debilitar la resistencia árabe. Washington está
utilizando descaradamente el chantaje explotando los temores jordanos de la
inestabilidad extendiéndose en y desde Iraq y Palestina para forzar a Jordania a
que cumpla [con las exigencias de EEUU e Israel]", escribe Mowafaq Mahadin,
columnista de [el diario jordano] al-'Arab al-Yaum y un ávido estudioso
de la historia de Jordania.
La ironía, por supuesto, es que si hace caso a Washington, Jordania puede correr
un mayor peligro de socavar su estabilidad. Hasta ahora, sin embargo, Jordania
parece mantener sus opciones abiertas. La declarada prioridad del rey Abdalah
desde que sucedió a su padre en 1998 es no reclamar la representatividad
Jordania de Cisjordania sino hacer "lo que haga falta" para asegurar la
supervivencia del reino hachemí al Este del río Jordán. Un objetivo promovido
bajo el vago eslogan de Jordania primero[8], una expresión
integradora utilizada para justificar y silenciar la disidencia contra la
política pro-estadounidense de Amán.
/ La Fogata
