Latinoamérica
|
La ley contra el referéndum
Andrés Soliz Rada
Rebelión
El Presidente Carlos Mesa aseguró que las preguntas del referéndum vinculante
del 18 de julio pasado eran claras y precisas y que, en manera alguna, podían
ser interpretadas de manera equívoca. En ese contexto, la pregunta tres decía lo
siguiente: ¿"Está usted de acuerdo con refundar YPFB, RECUPERANDO LA PROPIEDAD
ESTATAL de las acciones de los bolivianos y las bolivianas en las empresas
petroleras capitalizadas de manera que pueda participar en toda la cadena
productiva de los hidrocarburos"?
La respuesta positiva dio origen, post referéndum, al inciso 3, del artículo 5
del Proyecto de Ley que el Primer Mandatario remitió al Congreso, con esta
redacción: "El Poder Ejecutivo establecerá los mecanismos para que las AFPs
inviertan… las acciones de las empresas capitalizadas Andina S.A., Chaco S.A. y
Transredes S.A. … que forman parte de su administración en acciones de YPFB SAM
y otros Valores de oferta pública".
El Proyecto citado es antagónico, en 180 grados, a la consulta respondida con el
"si", ya que en ningún momento YPFB recupera la PROPIEDAD ESTATAL de las
acciones manejadas por las AFPs en las petroleras capitalizadas. Por el
contrario, YPFB-SAM no manejará esas acciones, sino que las AFPs, que son
empresas transnacionales, administrarán las acciones de YPFB-SAM, que siguen
siendo privadas, aunque tengan un participación estatal. YPFB-SAM y su
estructura "gonista" controlarán, a su vez, los escuálidos proyectos de
industrialización del gas en territorio nacional.
Mesa, sin rubor alguno, cambia el sentido a las palabras. En el mensaje que
precedió a su proyecto (y que tiene el valor de una exposición de motivos de la
ley) indica que el Estado recuperará la propiedad de los hidrocarburos en boca
de pozo, pero añade que recuperar la propiedad quiere decir control de precios,
control de comercialización y control de mecanismos de exportación de
hidrocarburos. El derecho de propiedad es la facultad de usar, disfrutar y
disponer de una cosa. El controlar, en el contexto citado, es sinónimo de
inspeccionar, lo que no implica que el Estado sea propietario de nada.
El proyecto, en su artículo 4º, dice que el Estado es propietario de los
hidrocarburos en boca de pozo y que ese derecho lo ejerce a través de
YPF-Autárquico (nombre con el que el historiador Carlos Mesa pretende borrar la
memoria histórica de YPFB, nacida de la guerra del Chaco), "en condiciones a
establecerse mediante reglamento". Reglamento es equivalente a decreto, lo que
quiere decir que el Poder Ejecutivo, como ocurrió con los decretos 21060, de
29-08-85, que anuló la vigencia de la Carta Magna, y 24806, de 4-08-97, que
entregó a la propiedad de las hidrocarburos a las transnacionales en boca de
pozo, impondrá políticas sin control real del Parlamento, el que quedará
reducido a la condición de florero.
Mesa infló el pecho de satisfacción cuando, en su mensaje, aseguró que el tema
petrolero será manejado con total transparencia. Según el artículo 25 del
Proyecto, transparencia significa que las autoridades deben informar a otras
autoridades de todo lo que hagan, pero si una persona individual o jurídica
quiere ser informada debe acreditar previamente SU INTERES LEGITIMO y su DERECHO
SUBJETIVO. ¿Cómo diablos se demuestra ese interés legítimo y ese derecho
subjetivo? Nadie lo sabe. Si alguien logra demostrar su interés legítimo y su
derecho subjetivo, todavía tiene que sujetarse, dice el proyecto, "a los
procedimientos y requisitos establecidos por Ley". ¿A cual Ley? He aquí otro
misterio digno de Sherlock Holmes.
El Proyecto ha eliminado, de un plumazo, el artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos 1689, de Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), por la que se obligaba a
las petroleras a perforar un pozo por parcela, en cinco años, so pena de
devolver las concesiones al Estado. Por este artículo, las transnacionales
debían haber devuelto el 90 % de áreas en zonas tradicionales. Ha eliminado,
asimismo, el artículo 40, que prohibía a las petroleras transportar y
comercializar hidrocarburos al mismo tiempo. Este artículo permitió descubrir
que Transredes contrabandeó gas a Cuiabá, lo que debía permitir al país anular
el contrato y recuperar sus gasoductos, poliductos y oleoductos. Finalmente,
eliminó el artículo 16 del anterior proyecto de Mesa que prohibía a Ministros y
funcionario del sector trabajar en petroleras privadas antes de 4 años. No cabe
duda que los redactores del nuevo proyecto están preservando sus ocupaciones en
las transnacionales apenas dejen el gobierno.